Le Canada laisse un enfant-soldat pourrir en prison

 Ainsi donc, malgré la publication d’une vidéo montrant le ressortissant canadien Omar Khadr témoigner des mauvais traitements infligés par des tortionnaires états-uniens alors qu’il avait à peine 16 ans, les lâches faucons du Parti Conservateur canadien refusent toujours de réclamer la libération de cet enfant-soldat victime de la guerre. Selon une porte-parole du gouvernement conservateur, il y aurait “des graves accusations pesant sur Khadr”. Qu’est-ce que c’est que ces conneries? Depuis quand peut-on porter de “graves accusations” de guerre contre un enfant-soldat capturé à 15 ans? Comme une représentante d’Amnesty International l’a dit: “Même en supposant qu’il ait tué un soldat occidental, le fait reste qu’il est un enfant-soldat et que la peine maximale de six ans dans ce genre de cas a déjà été servi.” Bravo Harper! Ton gouvernement est trop bon-à-rien et trop lâche pour demander ne serait-ce que la libération d’un prisonnier de guerre ayant déjà servi sa sentance! Et ça se prend pour une gang de p’tits “guerriers”en plus… Pathétique!

Rappellons que le jeune Omar Kadhr a été capturé en pleine invasion de l’Afghanistan alors qu’il n’avait que 15 ans. Il a déjà passé le tier de sa vie en prison et une bonne partie de sa jeunesse dans des camps islamistes. Sa vie lui a été tout simplement volé. Il est accusé d’avoir lancé une grenade ayant tué un soldat U.S. et en ayant blessé un autre. Ça rentre parfaitement dans la catégorie “enfant-soldat”. Rappellons aussi que les États-Unis ont signé le protocole sur les enfants-soldats et qu’ils violent ce même protocole, en plus de la convention de Genève, en emprisonnant et en torturant cet enfant-soldat. C’est donc un crime de guerre! J’oubliais: “Les États-Unis ne commetent pas de crimes de guerres. Seuls les autres font des choses comme ça.” C’est donc avec ce genre “d’arguments” que le gouvernement conservateur et les mass médias essaient de faire entendre l’affaire.

Malgré tout, un juge canadien et la représentante d’Amnesty International se sont très bien débrouillés face à la présentatrice de RDI hier (15 juillet). Ils ont bien fait valoir qu’Omar Khadr était un enfant-soldat, qu’il pouvait et devait être réhabilité (le contraire de ce qui se passe en ce moment) et que sa détention et son procès truqué sont contraires à la charte canadienne des droits et libertés. Cette charte s’applique puisqu’il est citoyen canadien. Rappellons qu’un juge militaire U.S. a fait tomber les accusations contre Khadr il y a quelques mois et que le jugement a ensuite été “annulé” par le haut-commandement militaire pour aucune bonne raison. Bref, les “invités” se sont très bien défendus face une présentatrice qui a répété pas moins de trois fois la question “Selon-vous, pourquoi le gouvernement Harper ne rapatri pas Khadr? Si le gouvernement ne veut pas, c’est qu’il doit y avoir de bonnes raisons.” Je hais quand ils (les journalistes) font ça. Ça laisse entendre que “le gouvernement est omniscient et qu’il n’a que de bonnes intentions”. Je trouve ça chien parce que dès qu’on répond à ça à la télé nationale, on marche sur des oeufs. C’est certain que pour garder sa crédibilité, la représentante d’Amnesty ne va pas dire à RDI que “le gouvernement nous ment en pleine face”. Ce serait une vérité trop crue. Elle s’est bien débrouillée malgré tout en affirmant que le gouvernement n’était pas “neutre” dans cette histoire puisqu’il cherche à maintenir “de bonnes relations avec les États-Unis” en compansant l’absence de support pour la guerre en Irak par une indifférence face au dossier Khadr. Bien joué!

C’est donc ça! Les conservateurs ne mettent pas leurs culottes dans ce dossier parce qu’ils ne veulent pas vexer monsieur Bush. Comme “gouvernement” de marionettes, on aura rarement vu plus risible.

Nous appellons à la libération d’Omar Khadr et sa réhabilitation comme stipulé par le protocole sur les enfants-soldats. Ce n’est pas un “criminel de guerre”, ce n’est qu’un enfant-soldat victime de la guerre.

Double-mesure

Greg Gransden, un pseudo-journaliste habitant la région du Lac Brôme, qui dans les faits, applique des doubles-mesures inadmissibles, donne son appui inconditonnel au premier ministre conservateur anti-communiste Stephen Harper* sur le refus de faire rapatrier l’enfant-soldat Omar Khadr.

Dans la double-mesure, monsieur Gransden excèle. Il affirme d’une voix, certaine d’être la bonne et la seule, que le jeune enfant-soldat Omar Khadr arrêté par les forces impérialistes états-uniennes* (occupant l’Afghanistan après un coup d’État sanglant), aurait commis un meurtre et que le meurtre est en soi, un crime très sérieux… Mais monsieur Gransden considère t-il les meurtres commis par les soldats impérialistes états-uniens comme des gestes banaux? N’y a t-il pas ici contradiction, double-mesure?

Aussi, Gransden dit que les combattants talibans, et autres, sont des terroristes, qu’ils sont donc ainsi inadmissibles aux conventions de Genève, qu’ils ne les respectent pas. Mais il est à noter que tous les combattants en Afghanistan ne sont pas des terroristes et qu’ils n’attaquent pas tous les civils. Monsieur Gransden essait de changer le sens des mots, ou tente délibérément de transformer la réalité.

Et Gransden essait-il de nous faire croire que tous les pays respectent les conventions, à commencer par les États-Unis d’Amérique en plus?

Torture, coups d’États multiples suivis de dictatures dociles, utilisation d’ADM à des fins terroristes (Fallujah, Hiroshima, Nagasaki, et j’en passe.) (On a trouvé les ADM!), enlèvements, assassinats politiques à l’étranger, financement de groupes terroristes (dont Al-Qeada et les talibans maintenant rasés), utilisation de la bombe atomique (Que fait l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique, pourquoi ne fait-elle pas de fouille aux États-Unis? Je suis sur de mon coup!) sur deux villes alors occupées par des civils japonais, épandage de l’Agent Orange (en complicité avec Mosanto) au Vietnam qui d’ailleurs, tue encore en 2008 des vietnamiens et en déforme d’avantage. Sinon, les États-Unis continuent d’utiliser des mines anti-personnelles.

Grandsen, s’il aime tant son monde de droit capitaliste, devrait s’en accomoder et exclure les doubles-mesures de son argumentaire. Ainsi, nous aurions moins de Stephen Harper, moins de Bush, bref, moins de génocidaires et de complices.

Et le totalitarisme puant m’oblige à intervenir sur le fait que cette mission ne vise pas à aider les afghans, mais à les soumettre à la dictature bourgeoise du monde Ô Capital-iste. Ainsi, les soldats canadiens et états-uniens sont envoyés, comme toujours, comme chair à canon afin d’engraisser les portes-feuilles des gros derrières flasques de bourgeois minoritaires et parasitaires.

Greg Gransden n’a rien d’un journaliste, il patauge dans l’absolutisme et le totalitarisme, passant par un tas de doubles-mesures inexplicables!

*Stephen Harper a aussi participé à une tentative de coup d’État en Palestine, appuyé les attentats terroristes israéliens au Liban ayant tué pas moins de 1100 civils libanais. Il a également et ce dernièrement, conclu des accords commerciaux avec un régime narco-traficant-terroriste, soit la Colombie d’Uribe. Il a aussi appuyé, verbalement, la guerre en Irak, quand nous savons aujourd’hui qu’elle a été déclenchée sur des mensonges grossiers (tout en omettant de préciser que Washington a déjà été copain-copain avec Saddam Hussein). Bref, Stephen Harper est plus terroriste que Omar Khadr ne l’est, sans aucun doute!

*Les forces d’occupation capitalistes impérialistes commettent beaucoup de crimes en Irak et en Afghanistan, mais Gransden ne voit que les crimes de ses adversaires idéologiques, il applique donc ainsi une double-mesure et démontre que sa neutralité journalistique est inexistante.