Entrevue: Hassan Nasrallah, le Hezbollah et Al-Qaida

Cette entrevue fut réalisé cette année en avril par Alain Gresh. Elle montre le fait que le Hezbollah n’est pas du tout un sympathisant au terrorisme et qu’ils rejètent les méthodes des islamistes radicaux d’Al Quaida et de Oussama Ben Laden.

Nous le savons, l’ignorance concernant l’islam est immense, notamment chez les responsables politiques. Silvestre Reyes, un membre démocrate de la chambre des représentants américaine du Texas, et élu président démocrate du comité sur le renseignement de la chambre des représentants américaines, comité en charge de suivre « la guerre contre le terrorisme », ne sait pas si Al-Qaida est sunnite ou chiite. Nicolas Sarkozy, alors qu’il était aussi responsable de la lutte contre le terrorisme était incapable de répondre à la question de savoir si Al-Qaida était sunnite ou chiite. Les combats récents au Liban entre Fatah Al-Islam, qui se réclame d’Al-Qaida et l’armée posent la question des relations entre les différentes organisations islamistes. Lors de ma visite au Liban en avril, j’avais interviewé Hassan Nasrallah sur les relations entre le Hezbollah et Al-Qaida et je donne ci-dessous la transcription de ses réponses.

Q. : Quelle est votre opinion au sujet d’Al-Qaïda ?

R. « Il y a tout d’abord une différence idéologique et politique fondamentale entre nous et Al-Qaida. Et une divergence politique importante sur un grand nombre de considérations. Ça c’est le premier point. Nous sommes différents dans notre ligne de conduite et dans notre démarche. Et cela est notoire. Je prends un exemple… L’organisation d’Al Qaida considère que la participation à des élections parlementaires dans un système non islamique, représente un apostat et une trahison l’islam. Nos ne pensons pas la même chose. Le Hezbollah participe aux élections législatives au Liban tout comme d’autres mouvements islamiques sunnites au Liban. Al-Qaida considère que les élections en Palestine sont contraire à l’islam, mais le mouvement Hamas participe aux élections législatives. De même en Irak. Al-Qaida considère que la participation aux élections est Haram (interdit) et est contraire à l’Islam. Mais le taux de participation des chiites et des sunnites lors de ses élections a été très important. Beaucoup de mouvements islamiques sunnites et chiites ont participé aux élections. Et nous, nous ne considérons pas que leur participation à ces élections est contraire à l’islam. Ce sont donc là des différences fondamentales. »

« Notre conduite dans un pays, ou notre relation avec un gouvernement, ou avec tout système politique, n’est pas (obligatoirement) de nature islamique à 100%. Al-Qaida considère de façon péremptoire que le reste des musulmans ont des agissements contraires à l’islam et qu’ils se sont exclus de l’islam et qu’ils méritent purement et simplement d’être égorgés, pour n’importe quel prétexte politique. Nous, nous nous opposons à cette méthode, d’un point de vue idéologique, d’un point de vue théologique, d’un point de vue juridique, et c’est contraire à nos principes. Et nous respectons les efforts entrepris par des mouvements islamiques dans n’importe quel pays arabe et musulman. Si un mouvement islamique décide de participer à des élections législatives dans un pays arabe ou musulman comme les Frères musulmans en Jordanie, ou comme les Frères musulmans en Egypte, cela les concerne. Et nous, nous respectons leur choix. Par ailleurs, nous ne sommes pas là à donner le ton ou la mesure, où pour juger les gens. Nous ne gardons pas les portes du paradis et de l’enfer et nous ne disons pas “qui doit aller au paradis et qui doit aller en enfer”. Nous n’agissons pas de la sorte. C’est un exemple parmi d’autres exemples d’importance. »

« Par conséquent, nous divergeons sur la manière. Si je prends l’exemple de l’Afghanistan. L’organisation d’Al Qaida a pris part aux combats entre les différents mouvements afghans. Cela n’est pas bien, alors qu’ils étaient venu pour les aider à se libérer de l’occupation soviétique. Ils n’auraient pas dû prendre part au conflit entre les Afghans. En Irak, Al-Qaida ne concentre pas ses efforts pour combattre les forces d’occupation américaines. Au contraire, elle combat aux cotés des occupants. Elle combat un grand nombre de gens qui n’ont pas les mêmes opinions politiques qu’elle. »

« Il y a aussi une différence théologique et idéologique. Nous nous faisons un travail en faveur des chiites, des sunnites, et des citoyens de manière générale, et le résultat des bienfaits de nos actions est là. Nous, nous rejetons les actes (de terrorisme) qui ont cours, nous les considérons comme des crimes, et ceux qui commettent ces actes sont des criminels et non pas des martyrs. Ça c’est un autre exemple. Donc, il y a des différences fondamentales pour ce qui de nos actions, et puis il y a aussi une différence sur les conduites djihadistes. »

« Je voulais vous donner ces exemples. Bien entendu il n y a jamais eu de relation (ou contact) entre Hezbollah et Al-Qaida. Nous étions déjà opposé à eux du temps où ils étaient avec les Américains du temps de l’Afghanistan et du Pakistan. Je considère que je n’ai pas à collaborer avec la CIA pour aider à libérer l’Afghanistan. J’estime qu’il n’y a pas de différence entre la CIA et le KGB, tout cela c’est la même chose. Et lorsqu’ils ont rompu avec les Américains, ils se sont engouffrés dans des conflits et des actes (de terrorisme) en Afghanistan au lieu de chercher à concilier, à donner de l’espoir et à dialoguer. Par conséquent, nous sommes très différents. Je redis qu’il n y a jamais eu de contact entre nos deux organisations ni de collaboration. A l’époque du 11-Septembre, Israël à tenté de faire croire que le Hezbollah avait des liens avec Al-Qaida, mais il n y avait aucun élément pour l’attester et il n’y en a pas aujourd’hui. D’autre part, nous ne sommes pas dans une situation de conflit ou de guerre avec Al-Qaida. En règle générale, nous ne voulons pas être en guerre avec qui que ce soit. Nous nous combattons uniquement ceux qui occupent notre terre, et aujourd’hui ce sont les Israéliens. Donc, oui nous sommes opposé (à Al-Qaida) et sur beaucoup de questions. »

==> Source

Élodie Gagnon-Martin ferme son blogue au public ?

Depuis une partie de la journée aujourd’hui, son blogue n’est accessible qu’à ses invités, les autres ne pouvant plus le visiter. Le Reactionism Watch à tenté d’y entrer, par son compte wordpress, mais malheureusement, il n’est plus disponible pour le surveiller ! Depuis quelques semaines, nous avons eu la chance de voir fermer Judeoscope (site sioniste, anti-islam et anti-gauchiste), fermer partiellement Gogauchewatch (blogue accessible à ses invités) et maintenant, la fille de droite, Élodie Gagnon-Martin et les dessous de la politique ? À quand pour Durandal et ses folies sur «en plein dans l’mile» ou encore pour notre ami David Gagnon, «l’Antagoniste» ?

Élodie, nous allons tellement nous ennuyer de tes attaques gratuites, de tes billets mensongers et inutiles et de tout ce qui fait ton charme : ta démagogie et ton populisme.

Nous t’invitons par ailleurs à te dévoiler au grand jour, sur la blogosphère québécoise pour que nous puissions vraiment savoir qui tu es réellement. Toi, qui invente un voyage en Italie, toi qui invente un voyage à New York, toi qui oublie d’accorder au féminin plusieurs de tes textes.

Gogauche Watch bloque l’accès à son blogue !

Ce blogueur de droite à décidé de bloquer l’accès a son blogue, tout comme MisterP il y a déjà un bon moment de ça. Est-ce qu’il se sentait «watché» ? Est-ce qu’il voulait exprimer des vues réactionnaires sans se dire contredire ? Nous allons trouver un moyen de le surveiller.

Blogues gauchistes vs. blogues droitistes

Une nouvelle initiative fort intéressante fait son apparition sur la blogosphère québécoise : de plus en plus de gens de Gauche se mettent à écrire leurs opinions sur un blogue, et le répertoire des blogues gauchistes en est un très bel exemple.

La présence suante des droitistes (pas vrai, Nicolas ?) y est sûrement pour quelque chose : durant la campagne électorale, les journalistes ont couvert ces blogues adéquisses, dont celui du très discret MisterP (il envoie à l’occasion des images ridicules à ses complices). Il est même dit que ces militantEs droitistes ont contribué à la victoire de ce parti de Droite - bien que ce dernier se dit de centre-droit - et aidé à faire connaître les conservateurs au Québec. Dans son contraire, la Gauche a souffert dû à son absence sur cette même blogosphère.

C’est pourquoi le répertoire des blogues gauchistes et le Reactionism Watch veulent contribuer à son expansion sur Internet. Il y avait auparavent quelques blogues de Gauche, mais avec un penchant nationaliste qui en désintéressait certains (dont le Reactionism Watch). Leurs idées étaient plus ou moins vagues, appartenant parfois à la Gauche, comme à la Droite, et avaient souvent une affiliation avec le Parti Québécois.

Voilà ce qu’est le répertoire des blogues progressistes - Gauchistes :

Nous sommes un regroupement de blogues progressistes ayant en commun des idées se situant du côté gauche du spectre politique. Nous sommes tous différents: certains d’entre nous sont plus radicaux, d’autres plus modérés; certains sont anarchistes, communistes, environnementalistes, d’autres sont socialistes ou sociaux-démocrates. Mais nous avons en commun un point de vue progressiste sur l’Homme et sur la société et nous nous opposons au néolibéralisme et aux idées de droite qui font de l’humain un moyen et non une fin.

Parce que malgré toutes nos différences, nous avons la croyance que chaque personne doit pouvoir se réaliser au mieux de ses capacités et ne pas avoir à subir des politiques économiques, sociales ou culturelles injustes. Nous croyons que si chaque être humain est différent, il est aussi égal à son semblable et il ne doit pas être tenu volontairement dans la pauvreté.

Le répertoire des blogues progressistes est ouvert à tous ceux qui adhèrent à ces valeurs et qui se considèrent de gauche.

Pour vous inscrire sur la liste, vous n’avez qu’à envoyer un courriel électronique à Louis, webmestre d’Un homme en colère.

Nous encourageons très fortement les gauchistes qui visitent régulièrement la blogosphère québécoise à fonder son propre blogue et, ainsi, commencer à écrire. Il en manque pour contrer l’omniprésence de la Droite, mais ensemble ce sera possible ! Que vous soyez maoïste, marxiste, écologiste, souverainiste, anarchiste, militantE de Gauche, créez vos blogues et informez les lecteurs et lectrices selon votre point de vue !

Dalaï-lama ou Mao Zedong ?

Sur le très inclassable blogue « Les dessous… de la politique », l’auteure du site ridiculise encore une fois un de nos jeunes camarades qui a été présent à la manifestation du 22 juin, et critique l’arrestation de trois activistes canadienNEs qui sont alléEs en Chine dans le but de protester pour la libération du Tibet.
Pour résumer la nouvelle, ce sont trois militantEs en faveur de la libération du Tibet, tous et toutes originaires de Vancouver, qui ont été arrêtéEs par les autorités chinoises lorsqu’ils et elles ont apposé une bannière géante sur la grande muraille pour protester contre la politique de la République Populaire de Chine (RPC). Quelques heures plus tard avait lieu le déclenchement du compte à rebours officiel en vue des Jeux, donc il ne s’agit sûrement pas d’une coïncidence. Ils et elles seront par la suite libéréEs.

N’étant sûrement pas favorable au régime qui gouverne actuellement la Chine, que nous avons dénoncé à plusieurs reprises, il serait par contre intéressant d’apporter quelques corrections sur la question tibétaine.

Généralement, lorsque les médias parlent du Tibet, ils font mentions à la culture locale, aux monastères qui sont des lieux simples pour permettre l’éveil spirituel et, finalement, au Dalaï-lama, ainsi qu’à l’invasion chinoise de 1950. Étrangement, ils racontent très rarement les conditions de vies avant l’arrivée des troupes de Mao et la nature tyrannique du régime théocratique qui y était alors en place.

Notre courte analyse se base sur les écrits du professeur américain Michael Parenti, qui pourront être consultés en bas de page, ainsi qu’un article du Parti communiste révolutionnaire, « La face cachée du dalaï-lama ». Sans vouloir prendre une position claire pour l’actuel Tibet (si nous sommes pour ou contre son indépendance), nous voulons nous intéresser à la période d’avant Mao.

Ce n’est pas la première fois que la Chine se mêle des affaires du Tibet, si on se réfère Michael Parenti :

« C’est d’ailleurs au début des années 1400 que l’empereur de Chine envoie son armée au Tibet afin de supporter le Grand Lama, un homme ambitieux de 25 ans, qui se donne lui-même le titre de dalaï (Océan) lama, maître de tout le Tibet. Il est donc assez ironique de constater que le premier dalaï-lama a été installé par l’armée chinoise. »

Historiquement, il est assez amusant de constater que ce sont justement ces mêmes chinois qui ont mis ce roi au pouvoir !
La fameuse image que nous projette le cinéma et la télévision des monastères tibétains est celle que ces derniers sont surtout constitués de moines modestement vêtues qui se rassemblent pour prier. Cette image est très incomplète car, en fait, ces mêmes lieux étaient très riches. Ils devaient compter sur plusieurs serfs pour l’entretient et les besoins des moines et des supérieurs.

Ainsi,

« le monastère de Drepung était l’un des plus importants propriétaires terriens de la planète avec 185 manoirs, 25 000 serfs, 300 lieux de pâturage et 16 000 gardiens de troupeaux ».

Cela témoigne de la richesse des dirigeants du Tibet, dont le Dalaï-lama.

Un autre impact du lamatisme, sinon celui des énormes inégalités sociales entre les riches et les pauvres dans cette région (626 personnes possédaient 93% des terres et des richesses et 70% des yaks. De ces 626 personnes, 333 étaient à la tête de monastères.), il y avait ce contrôle absolue de la religion sur la vie de tout les individus. Par exemple, lors des périodes de famine, lorsque les gens devaient se contenter de manger l’herbe des pâturages pour survivre, plus du tiers de la production de beurre était brûlée quotidiennement en offrandes aux dieux. Les superstitions empêchaient les gens de se tourner vers des traitements et des antibiotiques lorsqu’ils étaient malades, car les moines considéraient les malades comme étant responsable de leur situation (parce qu’ils n’étaient pas assez pieux). La seule solution selon eux : prier et donner des offrandes en argent ou en nourriture aux dieux.

La situation des femmes n’était pas très reluisante : le mot femme, en tibétain (kiemen) signifie littéralement naissance inférieure. Il était interdit aux femmes de lever le regard plus haut que la hauteur des genoux d’un homme lui faisant face, en signe de soumission ! Tandis que les maoïstes combattaient avec succès les préjugés et la discrimination fait aux femmes ( le slogan « Hommes et femmes, nous sommes tous égales et égaux » ), cette position « d’inférieure » se perpétue encore dans les communautés tibétaines exilés en Inde qui doivent vivre dans des camps de réfugiés disséminés partout sur le territoire, car le gouvernement indien ne voulait pas que les tibétainEs se retrouvent dans une seule région. Prenons le cas des femmes qui n’ont pas le droit de vote : elles ne peuvent pas quitter le camp sans l’accord d’un homme et passent en dernières pour les écoles.
Après « l’invasion chinoise » (qui était pour des intérêts stratégiques, mais aussi pour aider les serfs tibétains), plus 13 000 TibétainEs se sont exiléEs. De ce fait, une partie très importante des classes dominantes disparaissait du paysage! Ce sont eux qui ont inventé le « gouvernement tibétain en exil » avec l’aide des anciens monarques et religieux. Les communistes n’étaient pas aiméEs d’eux, car ils redistribuaient la terre aux paysanNEs et avaient considérablement fait baisser les taxes agricoles.

Par contre, l’arrivée des troupes chinoises aura permis à la capitale Lhassa de se munir de son premier et seul hôpital, d’un système d’eau courante, de l’électricité et des premières écoles ouvertes au peuple (pas juste aux moines).

Beaucoup ont souvent accusé les maoïstes d’avoir interdit la pratique religieuse au Tibet. Dans les faits, c’est l’exploitation des serfs et des esclaves par les autorités religieuses qui a été interdite. Pour la première fois depuis des siècles, les gens étaient libres de pratiquer ou de ne pas pratiquer le lamaïsme. C’est par milliers que les moines, forcés de vivre dans les monastères alors qu’ils n’étaient encore que des enfants, décidèrent librement de quitter cette vie pour retrouver leurs familles.

Finalement, comme nous pouvons le constater, la situation du Tibet était vraiment térrible avant l’arrivée des troupes de Mao Zedong. Si certainEs tibétainEs veulent un retour du Dalaï-lama, bien peu sont prêtE à se faire de nouveau gouverner par les autorités religieuses et de redevenir des serfs.

==> Lire la suite de la nouvelle sur Cyberpresse
==> Le site d’Élodie
==> La face cachée du dalaï-lama
==> Michael Parenti: Friendly Feudalism: The Tibet Myth

Forum de la Commission des Jeunes - ADQ

Un camarade nous a envoyé un lien vers un forum de discussion de la Commission des Jeunes de l’Action Démocratique du Québec. Ce forum de discussion, bien nouveau, traite de plusieurs sujets de l’actualité et du parti selon la vision des militantEs adéquisses.

On peut y retrouver en sujet, par exemple, la mission canadienne en Afghanistan où la grande majorité sont pour leur présence là-bas, les changements climatiques en relation avec le Canada et même les gangs de rue !

Il est enrichissant et rassurant de lire des propos de la jeunesse adéquisse qualifiant la Gauche d’être responsable de plusieurs maux de la société. Cela ne fait que confirmer leur tendance davidienne : faible en argumentation et réflexion, mais imbattable en sophisme et sens commun. Plusieurs d’entre vous verrons dans ces affirmations et discours des propos identiques au “documentaire” Illusion Tranquille. Ce dernier est un film humoristique recommandé par nous qui ne fera que vous convaincre de rester plus à Gauche que vous ne l’êtes déjà.

Bref, si vous avez envie d’argumenter avec ces jeunes adéquisses dans leur propre forum de discussion, libre à vous ! Mais vous risquez de vous faire bannir après un ou deux messages. Autrement, lisez et riez !

==> Forum CDJ-ADQ

Les Joyeux Lurons

“Les joyeux lurons” sont une création web typiquement québécoise qui à le mérite de faire quelque chose de drôle et d’intelligent (ce que Tête à Claque ne réussit pas). Ce site ridiculise la politique fédérale et l’actualité en mettant en scène des personnages colorés qui parodient Stéphane Dion, Stephen Harper, Gilles Duceppe et le très sympathique Jack Layton. Pour relaxer un peu de la lutte des classes sur le web, c’est un excellent endroit !

==> Les Joyeux Lurons

Des petits nouveaux !

Étant donné le non-intérêt des blogues de Bryan Breguet et de Anh Khoi Do, nous avons mis deux nouveaux liens dans nos liens droitistes à visiter, il s’agit de…

Les dessous… de la politique… d’une certaine Élodie G-Martin, une adéquiste prétencieuse ainsi que de notre “ami” d’un blogue de centre-droit, David Chrétien.

Nous leur souhaitons une longue surveillance de la part de la “gogaûche” en développement ! Vous au moins, vous pouvez dire votre identité sans vous faire ficher par la GRC, et après vous osez venir parler de démocratie ?

Les liens sont dans la collone de “droite”… bouuuuhhhhhh !!!

Anti-Souverainistes : Si seulement ça pourrait être bon !

Notre lien réactionnaire du mois est le blog d’un adéquiste nommé « Anti-Souverainiste » - ce qui annonce déjà la couleur de ses propos. Sans pour autant vouloir faire la promotion de l’indépendance du Québec (chose à laquelle de nombreux gauchistes s’opposent), voici une critique très brève de son site.

L’équipe : Un adéquiste, possiblement étudiant en économie, mais rien de certain. Il ne fait que se dire anti-souverainiste et antigauchiste, mais sans plus.

Contenu : Critiques faibles et insultes en masse contre le PQ (même si nous pourrions être d’accord avec), insultes envers la « gauche caviar » (les maoïstes du PCR), démagogie, populisme, conservatisme et d’autres “arguments” vide de sens. Les commentaires sont bombés d’insultes gratuites.

Visiteurs: Néo-libéraux, libertariens qui le défendent, des gauchistes (dont Iki) qui le pourfendent.

Le nom en a attiré plus d’un. Ces visiteurs espéraient y trouver d’excellentes critiques sur le mouvement souverainiste, miné par une bourgeoisie hostile à la classe ouvrière, mais lorsque les 7 secondes de chargement de la page ont passé, il n’y avait qu’un blog long, laid, profondément ennuyeux et sans aucun argument.

L’auteur de ce blog se croit cool et crache sur les « forces péquistes et gauchistes au Québec ». Il est un ardent partisan de l’ADQ et de l’autonomisme, politique qui ressemble étrangement à celle de Maurice Duplessis durant les années 50. Mais par autonomisme, il entend quoi par là ? Gérer les ressources naturelles ou une armée ? Gérer ses propres institutions ou bien créer sa propre monnaie avec la face de Margaret Thatcher et Ronald Reagan sur les billets et Duplessis sur les 2$ ? Vous voyez, non seulement ses arguments ne valent rien, mais il préconise la même stratégie que nos amis David et Durandal : la fuite !

Le message le plus cohérant était « Joyeuse Pâques », mais même à ça, ce n’était qu’une image grotesque pour rire de l’homosexualité d’André Boisclair. Ses derniers billets se résument à une tentative de culpabilisation et d’humiliation sur la manifestation du 22 juin à Québec, avec en très gros avant-plan la photo de l’un de nos camarades, ainsi sur Pauline Marois. Il faut dire qu’il manque d’expérience en ce qui trait la démagogie puisqu’une bonne portion de ses affirmations se basent sur des spéculations, sophismes et mensonges montés de toute pièce.

Nous lui disons ceci : tant qu’à faire une critique du mouvement souverainiste, tente de faire en sorte que cette critique soit structurée, belle et crédible (ainsi que valide). Autrement…

==> Le blog d’Anti-Souverainistes !

Quitter le Québec ? Lien réactionnaire du mois

L’équipe : Un fanatique de la Radio-Poubelle

Les visiteurs : Fédéralistes convaincus, pourfendeurs du modèle québécois, universitaires frustrés par le syndicalisme, libertariens ainsi qu’une minorité de gens qui envoient des courriels haineux.

Contenu : Critiques du « modèle québécois », messages de gens désespérés de payer des impôts, nombreuses insultes envers la « gogauche » et les séparatistes, mérites du modèle albertain et américain.

Voici quelques commentaires trouvés sur le site :

« Par contre, j’aime pas tellement les sans-abris (qui les aime ?), je trouve qu’il y en a trop et qu’ils sont collants aussi. Ils m’empêchent d’aller faire mon jogging vers l’est ou de sortir seule le soir, mais bon. »

« Je dois conclure en disant que même si un jour je désirais revenir au pays (ce dont je doute), jamais je ne vais revivre au Québec, je crois que je vais m’installer soit au BC ou en Alberta, mais fini pour moi le régime socialiste communiste… »

« Quelqu’un sait si’il y’a des taxes anuelle a payer sur une maison a calgary ? Si oui, savez vous le taux ? »

Pathétique, est le premier qui nous est venu à l’esprit à lire autant d’ineptie et de connerie sur un même site mais en fait, il s’agit du site le plus drôle de l’heure où nous avons finalement eu des heures de plaisirs, à lire les commentaires de droitistes tanné du modèle « social-bolchévique canadien francophone d’Amérique du nord d’expression française » et des « souveraineux ». Ils reprochent au Québec d’être trop syndicalisé (qu’est qu’il y a de mal là-dedans ?), ils lui reprochent d’être socialiste et communiste (WTF ?) mais c’est rien d’étonnant de lire ça, surtout venant de libertarien, qui veulent la liberté absolu de leur personne pour en exploiter d’autres ! Ils nous reprochent de faire fuir les investisseurs étrangers parce qu’on serait “trop” à gauche (reste à savoir si on l’est réellement).

Impossible de ne pas faire un parallèle entre le personnage caricaturale de Pierre Falardeau, Robert « Elvis » Gratton et les visiteurs les plus sérieux de ce site. Falardeau voulait justement parodier cette caste petite bourgeoise québécoise frustrée par les souverainistes et qui vantent toujours les mérites des États-Unis et du « NON » à chaque référendum. Justement, les gens du site Quitter le Québec sont très proches du personnage d’Elvis Gratton, à voir leur prétention, leur haine des “séparatistes”, de la “gogoche” et qui voient toujours l’herbe du voisin plus verte qu’elle ne l’est réellement. Ils sont démagogues, homophobes, racistes. Le forum est une bonne occasion de voir ces réactionnaires en action.

En conclusion, nous pouvons dire une chose : c’est une bonne chose que ces gens quittent le Québec, ça va nous débarrasser des réactionnaires de ce genre. L’Alberta est leur territoire, là-bas, ils peuvent dire en toute tranquillité que l’environnement est un complot socialiste et non une réalité scientifique. Allez donc jouer dans votre bac à sac bitumineux !