Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Hugo Chávez et le socialisme du XXIe siècle

Posted by Libertad ! sur 5 août, 2007

Voici une partie de l’éditorial du Monde Diplomatique sur Hugo Chàvez et la désinformation fait à son endroit:

Peu de gouvernants au monde font l’objet de campagnes de démolition aussi haineuses que M. Hugo Chávez, président du Venezuela. Ses ennemis n’ont hésité devant rien : coup d’Etat, grève pétrolière, exode de capitaux, tentatives d’attentat… On n’avait pas vu un tel acharnement en Amérique latine depuis les attaques de Washington contre M. Fidel Castro. Les calomnies les plus misérables sont colportées contre M. Chávez, conçues par les nouvelles officines de propagande – National Endowment for Democracy (NED), Freedom House, etc. – financées par l’administration du président des Etats-Unis George W. Bush. Dotée de moyens financiers illimités, cette machine à diffamer manipule des relais médiatiques (dont des journaux de référence) et des organisations de défense des droits humains, enrôlés à leur tour au service de ténébreux desseins. Il arrive aussi, ruine du socialisme, qu’une partie de la gauche sociale-démocrate ajoute sa voix à cette chorale de diffamateurs.

Réaction classique de la Droite lorsqu’elle croit que son pouvoir ou celui de ses collègues est en danger : faire une énorme campagne médiatique, mondiale si nécessaire afin de dénigrer les opposantEs au néo-libéralisme qui prennent trop de place. N’oublions pas la campagne particulièrement agressive contre Chàvez lors de la fermeture de la principale chaîne de télévision du pays, qui était particulièrement hostile à la démocratie et qui participé au coup d’État contre lui.

À cet égard, le bilan de M. Chávez est spectaculaire. On comprend que, dans des dizaines de pays pauvres, il soit devenu une référence obligée. Dans le respect scrupuleux de la démocratie et de toutes les libertés (1), n’a-t-il pas refondé la nation vénézuélienne sur une base neuve, légitimée par une nouvelle Constitution qui garantit l’implication populaire dans le changement social ? N’a-t-il pas rendu leur dignité de citoyens à quelque cinq millions de marginalisés (dont les indigènes) dépourvus de documents d’identité ? N’a-t-il pas repris en main la compagnie publique Petróleos de Venezuela SA (PDVSA) ? N’a-t-il pas déprivatisé et rendu au service public la principale entreprise de télécommunication du pays ainsi que la compagnie d’électricité de Caracas ? N’a-t-il pas nationalisé les champs pétrolifères de l’Orénoque ? Enfin, n’a-t-il pas consacré une part de la rente pétrolière à acquérir une autonomie effective face aux institutions financières internationales, et une autre au financement de programmes sociaux ?

Selon cette même Droite totalement anti-démocratique (peu importe ce qu’elle peut dire), la nationalisation des ressources gazières et pétrolières n’est rien de moins que du vol aux « pauvres entreprises privées avec de bonnes intentions ». Le porte-parole de la Maison Blanche, Tony Snow, a affirmé ceci lorsque le pétrole fut officiellement nationalisé au Vénézuéla:

« Les nationalisations ont une longue et peu glorieuse histoire d’échecs dans le monde. Nous soutenons le peuple vénézuélien et c’est un triste jour pour lui ».

Qu’est-ce qu’il y a de triste pour les vénézuélienNEs ? Ils et elles ont enfin le contrôle des ressources naturelles, ils et elles peuvent enfin investir ce revenu pour subvenir à leurs besoins en matière de santé et d’éducation. Rappelons que cette monnaie était autrefois détournée vers les poches des patrons des pétrolières occidentales.

Trois millions d’hectares de terre ont été distribués aux paysans. Des millions d’adultes et d’enfants ont été alphabétisés. Des milliers de dispensaires médicaux ont été installés dans les quartiers populaires. Des dizaines de milliers de personnes sans ressources, atteintes d’affections oculaires, ont été gratuitement opérées. Les produits alimentaires de base sont subventionnés et proposés aux plus démunis à des prix inférieurs de 42 % à ceux du marché. La durée de travail hebdomadaire est passée de 44 heures à 36 heures, tandis que le salaire minimum montait à 204 euros par mois (le plus élevé d’Amérique latine après le Costa Rica).

Résultats de toutes ces mesures : entre 1999 et 2005, la pauvreté a baissé de 42,8 % à 37,9 % (2), tandis que la population vivant de l’économie informelle chutait de 53 % à 40 %. Ces reculs de la pauvreté ont permis de soutenir fortement la croissance, qui, au cours des trois dernières années, a été en moyenne de 12 %, parmi les plus élevées du monde, stimulée aussi par une consommation qui a progressé de 18 % par an (3).

Devant de tels succès, sans parler de ceux obtenus en politique internationale, faut-il s’étonner que le président Chávez soit devenu, pour les maîtres du monde et leurs affidés, un homme à abattre ?

La Droite n’en parlera jamais des succès du renouveau socialiste en Amérique Latine car elle n’acceptera point de voir que son système a échoué. Elle préfère mieux fabriquer des campagnes de peur pour dénigrer les instigateurs de ces changements et tenter de les arrêter, avant qu’il ne soit trop tard pour leurs sales intérêts mercantiles et égoïstes !

Notre soutient va au peuple vénézuélien et à son président, et ce n’est pas les mensonges que nous pouvons trouver sur les sites de Droite qui va nous faire changer d’avis !

L’hégémonie ne passera pas !
Hasta la victoria siempre !
Révolution, la seule solution !
Viva Chàvez !

==> Lire la suite sur le Monde Diplomatique

Publicités

28 Réponses to “Hugo Chávez et le socialisme du XXIe siècle”

  1. Camarade Tova said

    Vive Chávez !

    Mort aux mensonges de la Droite !

  2. Jacques Saint-Pierre said

    Assez amusante cette défense hargneuse de Chavez à travers l’Europe et l’Amérique. Ça me rappelle une odeur de 1939…

    Les mensonges. La Gauche en voit partout. Tout ce qui contredit le rêve est un mensonge. Rappelez-vous la fable de la caverne: on avait beau dire aux prisonniers que les ombres étaient en fait des réflexions de vraies personnes, elles ne le croyaient pas!

    Il y a, bien sûr, beaucoup de débordements dans ce cas-ci, d’un côté comme de l’autre. Deux images fortes: Chavez qui s’allie à tout ce qui s’appelle Islamisme radical et un sénateur républicain qui appelle à une exécution de Chavez. Dans les deux cas, c’est le délire complet.

    Mais une chose demeure certaine: les indices d’un dictat sont présents et ne doivent pas être ignorés. Lorsqu’un dirigeant tente d’obtenir le pouvoir à vie, confisque des entreprises, il est de notre devoir d’au moins le surveiller.

  3. Camarade Tova said

    De le soutenir, oui.

  4. Camarade Antho said

    Je suis à 100% avec Chavez lorsqu’il est question de la nationalisation des ressources naturelles mais je voudrais bien savoir dans quel sens tu dis qu’il veut rester président à vie.

    C’est un fait qu’il souhaite rester au pouvoir plus longtemps (il veut rendre illimité la possibilité de mandat présidentiel) mais ça reste dans la démocratie quand même. Les gens peuvent stopper Chavez si ils le veulent, car il y a des référendums sur la révocation du président dans ce pays. Mais il est très populaire, surtout auprès des autochtones et des pauvres.

  5. Sylvain Guillemette PCQ said

    Hey le curé, on t’a dénoncé depuis le début. Tu favorises le 2 poids, 2 mesures. Ton opinion ne vaut rien! Tu es pour les ADM d’un côté, mais pas de l’autre. Tu es pour les massacres d’un côté, mais tu nies ou défends ces derniers. Tu n’as aucune crédibilité ici…

    « Il y a, bien sûr, beaucoup de débordements dans ce cas-ci, d’un côté comme de l’autre. Deux images fortes: Chavez qui s’allie à tout ce qui s’appelle Islamisme radical et un sénateur républicain qui appelle à une exécution de Chavez. Dans les deux cas, c’est le délire complet. »

    -Fais attention, encore 2 poids, 2 mesures…

    Les États-Unis sont alliés d’une monarchie peu exemplaire, l’Arabie Saoudite éxécute encore des contrevenants dans les places publiques(décapitation) et laisses-moi te dire que les crimes sont minimes. Chavez a besoin d’appuis et je n’appuie pas ces choix qu’il a fait, mais était-ce nécessaire? Peut-être, ça mériterait une grande discussion étant donné que les pays que TU défends supportent des terroristes et en fabriquent, ce que tu nies aussi ou défends.

    « Mais une chose demeure certaine: les indices d’un dictat sont présents et ne doivent pas être ignorés. Lorsqu’un dirigeant tente d’obtenir le pouvoir à vie, confisque des entreprises, il est de notre devoir d’au moins le surveiller. »

    -La seule dictature maintenant présente au Vénézuéla est celle du peuple, excellent! Les entreprises « reprises » et non-confisquées, n’amènent aucun privilège à Chavez même, elles financent les priorités que le peuple a choisi. Le totalitarisme dans tes discours, est parcontre bien évident. Tu veux débattre sur des bases préétablies par toi-même et les dictats de tes agences préférées, soit les bureaux de la CIA et des agents israéliens. À ton avis, les informations maladroites de ces organes semblent des faits, ce qui est faux. Débattons plutôt des questions entourant tes amis…

    -Pourquoi ont-ils le droit de posséder des ADM?

    -Pourquoi ont-ils le droit de les utiliser?

    -Pourquoi est-ce que tous les pays que tu défends ont le droit de faire les crimes dont tu accuses nos amis?

    -Pourquoi une fois démenti, continues-tu de rpéter tes mensonges?

    Chavez veut ouvrir la question des mandats et il a le droit. Comme le dit Antho, au Vénézuéla c’est démocratique. Alors s’ils n’en veulent pas, ils diront non à Chavez, c’est tout.

    Le Vénézuéla est un des meilleurs exemples de démocratie participative. Mais la droite se met à questionner la démocratie lorsque l’ennemi gagne, l’ennemi de la droite. La gauche est l’ami du peuple mondial…

  6. Louis said

    Hehe… Mon blogue vous a beaucoup inspiré dernièrement! 😉

  7. Camarade Tova said

    C’est justement le but de la Gauche 😉 : le PARTAGE.

  8. Jacques Saint-Pierre said

    @Guillemette:

    Puisque mon opinion ne vaut rien, selon toi, je ne vais pas te la donner sur ce sujet.

    Mais je te donnerai celle de gens que je connais personnellement et qui se sont fait confisquer leur entreprise, là-bas, dans ce paradis que Chavez leur prépare avec les blueprint de Castro. Des gens qui, de père en fils, avaient bâti une business et faisaient vivre des travailleurs, malgré la difficulté de le faire au Venezuela. Un patrimoine familial, soudainement volé par l’armée de Chavez. Tu trouves que c’est juste, toi? Le pire, c’est que ces entreprises n’ont pas continué à exister, elles ont été démantelées pour récupérer le matériel et les locaux, au nom de la « Revolucion »!

    Et je voudrais juste que tu cesse de croire (et de vomir) ces faussetés concernant mes croyances et mes appuis imaginaires. Où est-ce que j’ai dit que la CIA et les agents d’Israël sont mes préférés??? Où est-ce que j’ai dit que j’étais en faveur des ADM???

    Pourquoi ne peux-tu pas te calmer un peu et écrire avec un peu moins de venin?

  9. Anonymous said

    Si tu veux le respect Jacques commences par respecter les autres. C’est pas en nous traitant de clowns, d’antisémistes, d’apologistes du terroristes et autres finesses de ton langage que nous allons te parler respectueusement.

    Le respect commence par soi-même.

    Alex

  10. Jimmy St-Gelais said

    Ce qui se dégage de toute cette situation, c’est un véritable conflit entre deux mondes. Le choc des civilisations tel qu’énoncé dans le livre de Huntington semble se produire même dans les trois amériques.

    La tendance à un nouvel effet domino en Amérique Latine est palpable et se veut un rejet des valeurs socio-économiques de l’Occident développé.

    Voir: pourquedemainsoit.blogspot.com/2007/05/un-nouvel-effet-domino.html pourquedemainsoit.blogspot.com/2007/05/un-nouvel-effet-domino.html

  11. Sylvain Guillemette PCQ said

    « Mais je te donnerai celle de gens que je connais personnellement et qui se sont fait confisquer leur entreprise, là-bas, dans ce paradis que Chavez leur prépare avec les blueprint de Castro. Des gens qui, de père en fils, avaient bâti une business et faisaient vivre des travailleurs, malgré la difficulté de le faire au Venezuela. Un patrimoine familial, soudainement volé par l’armée de Chavez. Tu trouves que c’est juste, toi? Le pire, c’est que ces entreprises n’ont pas continué à exister, elles ont été démantelées pour récupérer le matériel et les locaux, au nom de la « Revolucion »! »

    -Wow! Tu sais combien ça représente en pourcentage de la population ton type avec une « entreprise »? Tu veux savoir combien ne mangeaient pas pendant que ton copain-copain faisait du $CASH$ sur le dos du pays en famine? Qui travaillait pour le père et le fils? Qui fabriquaient les trucs? Qui travaillent pour amasser d’énormes fortunes au père et au fils? Paris Hilton fait aussi partie de tes idoles? Volé par l’armée de Chavez? Non, par un peuple uni qui a voté pour ça, on appelle ça la démocratie, mais quand ça fait pas votre affaire, ça se transforme dans vos dires de la « dictature ». N’oublie pas que le peuple a choisi cette voie cher. C’est une bonne nouvelle que tu m’annonces là en passant! Un de moins! Ta bourgeoisie miséreuse ne dépasse pas plus de 6% du pays, l’oligarchie possédait à peu près tout, 65% des terres agricoles, à peu près toute les « business » de Carracas, etc… On peu voir les riches jouer au golf sur leurs terrains privés et leur réplique de la maison blanche version vénézuélienne pendant que les enfants courent les rues à mendier et à se chercher du boulot! Ouf! Pis quand la bourgeoisie a grimpé les prix des denrées, la population a chiâlé et le gouvernement au pouvoir à ce moment, celui que tu appuies, a tiré dans le tas avec de vraies balles! Mhhhh…ça me rappelle les Romanof ça! Alors quand tu dis que ton pauvre bourge a perdu ce qu’il avait alors que la « majorité* » et j’insiste sur ce mot, ne possédait rien et travaillait pour des types comme ça, je m’excuse bien de ne pas verser de larme! Ton piteux type me fait penser à la bourgeoisie cubaine retranchée à Miami. Ton type n’aura qu’à attendre le prochain coup d’état et ne t’inquiètes pas pour lui, ça arrive vite des coups d’état ces temps-ci et c’est une tradition chez la droite défaite dans son propre système « démocratique ». Chavez a gagné des élections, reviens-en! De toute façon le Canada complice de Washington accepte volontier les bourgeois vénézuéliens et baisse même leur attente de citoyenneté, ils ont du fric! Ils ne sont pas dans la rue tes « clowns », ils ne vivent pas comme leurs anciens employés… Alors je te répète que ton type faisait partie de la minorité privilégiée alors que d’autres mourraient de faim, et voilà!

    ADM, CIA et ISRAËl.

    Toutes et tous ici peuvent constater les mêmes choses que moi. Dans plusieurs billets, tu ne réponds pas à nos questions concernant ces trois sujets, tu questionnes parcontre le contraire chez tes ennemis imaginaires. Les « méchants islamiste » font ceci et cela, les communistes aussi, ainsi de suite… Tu dis dans un billet que c’est correct que les U.S.A. donnent des armes, même des ADM, à leurs alliés entourés de fous dangereux, je n’ai rien inventé… J’invite sincèrement tous les lecteurs à reviser tes propos sur ce blog, mensonges par-dessus mensonge, tu craches tout le temps sur la pauvreté (des non-méritants selon toi (VUS 8 cylindres)). Tu appuies bel et bien Israël et cet état terroriste est ce qu’il est et fait des crimes contre l’humanité et des crimes de guerre… Tu nous dis près des extrémistes et des terroristes, hors, il n’y a pas plus près que toi de ces fous furieux sauf peut-être Durandal et David eux-même.

    Tu as une fâcheuse habitude à mentir…

  12. Sylvain Guillemette PCQ said

    Sinon, réponds à ceci:

    -Condamnes-tu les crimes d’Israël, voire les meurtres et le massacre de 1100 civils libanais?

    -Condamnes-tu la possession d’ADM chez Israël et les États-Unis? (et tous les autres pays)

    -Condamnes-tu la guerre en Irak,
    reconnais-tu que l’invasion de ce pays souverain était illégitime?

    -Condamnes-tu le murs israélien qui en fait, sépare les palestiniens?

    -Condamnes-tu le coup d’état qui se passe en Palestine? (Abbas a perdu les élections, mais reçoit des dons de centaines de millions de dollars US pour renverser par les armes le HAMAS qui a gagné les élections, c’est un coup d’état, rien de moins.)

    -Condamnes-tu les propos de RCTV?
    (RCTV encourageait le peuple, pro-Chavez, à prendre les armes et à l’assassiner, rien de moins. Cette station a participé au coup d’état raté de 2002 de la droite.)

    -Reconnais-tu le bien apporté par Chavez au Vénézuéla ou méprises-tu tout étant donné qu,il a appauvri la minorité bourgeoise « méritante » et parasitaire?

    -Finalement, peux-tu répondre à mes questions très clairement?

  13. Jacques Saint-Pierre said

    Avant de répondre, je vous dirais que vos questions sont biaisées dans leur formulation (les massacres d’Israël, franchement), mais je vais tout de même y aller.

    -Non, car aucun crime n’a été commis, ce gouvernement n’a pas été condamné comme a pu l’être Cuba au niveau des droits de l’Homme, par exemple. Massacres et meurtres sont de bien grands mots. Aucun soldat israélien n’est allé dans les rues du Liban avec l’intention de tuer des civils. Les civils se trouvaient, parfois, là, entre les soldats israéliens et les souris du Hezbollah qui se cachaient derrière eux. Normal que plusieurs victimes soient tombées.

    -Non, mais oui pour l’Iran et autres pays potentiellement irresponsables.

    -Non, car elle a comme conséquence merveilleuse la pendaison de Hussein qui justifie cette guerre à elle seule.

    -Non, il faut bien qu’ils empêchent les kamikazes de se faufiler.

    -Non, car il est important que le Hamas ne soit pas au pouvoir pour la région.

    -Non, car j’ai déjà regardé cette télé et n’y ai rien trouvé de subversif. Et vous? Trouvez-moi un extrait s.v.p.

    -Non, car le membre de gang de rue qui vend du crack aux enfants de 9 ans apporte aussi du bien à sa famille en rapportant de l’argent à la maison. Le moyen est important, pas seulement le résultat.

    -Oui, c’est maintenant fait.

  14. Anonymous said

    Tu es vraiment menteur Jacques St-Pierre. Israël a été dénoncé par Amnesty International et Human Right Watch pour ses crimes de guerre au Liban et en Palestine. Je t’invites à lire leurs rapports. Et la Commission des droits de l’homme de l’ONU a condamné plusieurs l’État sioniste pour son traitement des Palestiniens.

    Israël a bombardé sans retenue le Liban, son armée a tiré sur des convois de réfugiés, elle a détruit massivement des infrastructures. La présence du Hezbollah ne donne pas le droit de bombarder et de détruire aveuglément comme Israël l’a fait l’été dernier au Liban. Les bombardements sur Gaza, dont la destruction d’une centrale électrique sont des crimes de guerre.

    Les dirigeants israéliens sont des criminels de guerre sans pitié et un jour ils serons jugés pour leurs atrocités.

    Alex

  15. Anonymous said

    Et de plus toutes les manifestations pacifiques contre le Mur de l’Apartheid en Cisjordanie sont systématiquement et violemment réprimées par l’armée israélienne, comme dans le village de Bilin chaque vendredi. Même la presse israélienne, dont le célèbre journal libéral Haaretz, a dénoncé cette répression féroce et sans retenue.

    Au printemps 2004 un groupe de femmes israéliennes et palestiniennes manifestaient dans le calme contre le Mur et des soldats à cheval les ont frappés violemment sur la tête.

    Alex

  16. Sylvain Guillemette PCQ said

    Merci Saint-Pierre…

    « -Non, car aucun crime n’a été commis, ce gouvernement n’a pas été condamné comme a pu l’être Cuba au niveau des droits de l’Homme, par exemple. Massacres et meurtres sont de bien grands mots. Aucun soldat israélien n’est allé dans les rues du Liban avec l’intention de tuer des civils. Les civils se trouvaient, parfois, là, entre les soldats israéliens et les souris du Hezbollah qui se cachaient derrière eux. Normal que plusieurs victimes soient tombées. »

    -Après quelques jours de bombardements, les israéliens ont bien vu qu’il y avait des civils, ils ont tout de même continué… Même quand les américains tuent des civils à l’étranger, parfois l’O.N.U. condamne, mais rarement. Là, je vois que tu es partisan à l’os, d’abord parce que l,invasion était illégale et qu’ensuite, il n’y a jamais eu d’excuse pour ces nombreux morts (+ de 1100 civils). Le fait que les civils soient là, c’était normal entendons-nous, ils étaient chez eux! dans le texte que j’ai soumis, il est clair que même ceux qui fuyaient les combats ont été pris pour cible et j’en ai un tas de photo et vidéos!

    « -Non, mais oui pour l’Iran et autres pays potentiellement irresponsables. »

    -Génial, donc c’est réellement vrai, 2 poids, 2 mesures. Iresponsabilité? Les É-U sont les seuls à avoir employé l’arme atomique pas une, mais bien à deux reprises et ce, contre des civils (des centaines de millers, alors que le Japon essayait de se rendre depuis plus de 6 mois). Ils ont d’ailleurs signé des traités, mais on sait ce que font les américains des traités! Israël, responsable? Tu blagues dis-moi? Israël a justement utilisé ces ADM dans ce conflit au Liban, (phosphore blanc=illégal, NAPALM=illégal, bombes à fragmentation au dessus de zones civiles=illégal aussi.). Ton honnêteté de trahit. tout le monde l’avu et laisse moi te dire que je l’afficherai partout ou j’irai, j’en fais une copie à coller partout! Les pays potentiellement responsables sontles alliés de Washington ni plus, ni moins… Merci Saint-Pierre pour cette franchise!

    « -Non, car elle a comme conséquence merveilleuse la pendaison de Hussein qui justifie cette guerre à elle seule. »

    -Donc si je te suis, la mort de tout ces civils en vallait la peine, c’est ça? Encore là, ta brutalité et ton manque de sentiment envers les civils irakiens laissent transparraître le monstre en toi, merci encore Saint-Pierre! Saddam Hussein a été aidé des américains à de nombreuses reprises, entre autre pour se garder un garde-manger (pétrole) à rabais. seulement, Saddam est devenu l’ennemi de Washington lorsqu’il a, en tant que vice-président, nationalisé le pétrole irakien. L’Irak était le pays arabe le plus évolué malgré ses manques de libertés. Le voile n’avait rien d’obligatoire, les religions étaient libres. Je te signale que l’Arabie Saoudite éxécute souvent sans raison valable, de saoudiens en place publique, et oui, comme les Talibans! Cette guerre est la plus sanglante depuis bien des années et la plus injustifiée! Et aussi, tu devrais savoir que le cauchemar américain est devenu réalité en envahissant l’Irak, mais tu ne sembles pas y connaître grand chose, tes remarques ressemblent à celles proférées sur CNN. Un gouvernement Chiite est maintenant au pouvoir et c’est exactement ce que les américains ne voulaient pas. Le nouveau gouvernement Chiite est plus sanglant que tout le règne de Saddam et les spécialistes « américains » le reconaissent.

     »

    « En 1991 l’Irak a massacré des Chiites qui s’étaient soulevés contre le régime. Selon les estimations du gouvernement états-unien, de 30 000 à 60 000 Chiites ont été tués. »

    Les opposants au régime irakien ont mené une offensive contre le pouvoir en 1991, après la campagne de bombardements de la coalition internationale. Mais, comme en témoigne, entre autres, Jawad Bashara, un proche du Parti communiste irakien et membre du Forum irakien qui réunit des opposants à Saddam Hussein installés à Paris : « En 1991, le soulèvement populaire avait libéré quatorze grandes villes et la moitié de Bagdad, mais les Américains ne voulaient pas d’un pouvoir alternatif dominé par les Chiites, sous prétexte qu’ils pourraient faire une alliance avec l’Iran. Ils ont desserré le blocus autour de la garde républicaine et lui ont permis d’utiliser les armes de destruction massive, les missiles sol-sol, l’aviation, tout ce qui était interdit par les accords de cessez-le-feu, pour réprimer le soulèvement dans le sang. » [1].
    La réalité est plus complexe que la propagande. La politique des Etats-Unis dans cette région est dominée, depuis la révolution khomeyniste, par la volonté d’affaiblir les mouvements chiites en général et l’Iran en particulier. C’est pourquoi, les Etats-Unis ont financé et armé le régime de Saddam Hussein pour qu’il attaque l’Iran. puis, après la guerre du Golfe, ils ont continué à instrumentaliser le régime de Saddam Hussein, cette fois pour réprimer les mouvements chiites irakiens.

    – Objectif : faire de Saddam Hussein un nouveau Staline en lui attribuant la responsabilité exclusive d’une répression de masse. »

    http://www.voltairenet.org/article9234.html

    -Tu peux y voir les autres légendes que tu dois sans doute raconter à ton entourage comme un bon gourou le fait. Je vois entre autre que tu n’y connais pas grand chose au moyen-orient…ça manque à ta culture on dirait bien. Et en passant, les chiites ont pendu Saddam et tuent maintenant des suniites, ça n’a que changer de côté, mais c’est plus sanglant! Les escadrons de la mort (troupes gouvernementales) parcourent les rues jour et nuit.

    Je ne défends pas Saddam, je mets simplement les évidences bien en vue, mais tu es tellement plouc que tu les nieras! Je te traite de plouc et je crois que c’est maintenant justifié, en fait, tu soutiens les massacres tant qu’ils sont contre tes ennemis infidels de la loi du marché!

    « -Non, il faut bien qu’ils empêchent les kamikazes de se faufiler. « 

    -Qui empêche les chars et les hélicoptères israéliens d’entrer dans Gaza alors? Encore 2 poids, 2 mesures! Le murs ne suit même pas le tracé en plus, il dévie afin de voler les ressources et de séparer les familles, c’est un appartheid que tu défends, tu ne peux nier les faits! Saint-Pierre défend l’appartheid, wow!

    « -Non, car il est important que le Hamas ne soit pas au pouvoir pour la région. »

    -Il serait important pour moi que Bush ne soit pas au pouvoir, est-ce une justification pour renverser ce trou de cul par les armes? Est-ce que tu défendrais cette position? Encore 2 poids, 2 mesures!

    « -Non, car il est important que le Hamas ne soit pas au pouvoir pour la région. »

    -Euhhh….ce sont des faits le comique. Ouf!
    C’est allé en cour etc…le grand et RCTV a même défendu cette position. Tu nies ce que RCTV ne nie pas! T’es grave! Tu fais pitié Saint-Pierre!

    « -Non, car le membre de gang de rue qui vend du crack aux enfants de 9 ans apporte aussi du bien à sa famille en rapportant de l’argent à la maison. Le moyen est important, pas seulement le résultat. »

    -J’ai même pas de commentaire à faire, ah oui!
    Tu approuves les massacres à l’étranger aux seules fins de protéger ton système suicidaire, mais tu désapprouves un système démocratique qui fait 10 fois mieux qu’ici! Tu fais pitié Saint-Pierre!

    « -Oui, c’est maintenant fait. »

    -Je t’en remercie et comme je te disais, ta crédibilité est nulle et jamais tu ne gagnerais des votes dans un dbat public, sauf de la part des davidiens et des durandaliens, des petis sectaires minoritaires. J’en fais une copie et je la diffuse, question de redorer le blason de Saint-Pierre! Tes réponses sont d’un grand apport et nous constatons, en effet, que le débat avec quelqu’un qui prône une chose pour l’un, et une différente chose pour l’autre, n’est pas crédible. Tu favorises le 2 pids, 2 mesures… On dirait un discours bushien, où d’un côté il y a la lumière éternelle et de l’autre, l’Axe du Mal. Tu n’es pas crédible Saint-Pierre et tu es plus que partisan. Saint-Pierre appuie les terroristes étant donné que cette guerre du Liban est une guerre terrorisante et terroriste.

    « Les dirigeants israéliens sont des criminels de guerre sans pitié et un jour ils serons jugés pour leurs atrocités.

    Alex »

    -Oui, mais seuls les perdants rendent des comptes, tu sais bien! Ça viendra et ne manquons pas de citer sans arrêt Saint-Pierre pour son écoeurant appui pour le terrorisme.

    Et Alex, quand même tu dirais à Saint-Pierre que Israël a des fours crématoires pour éliminer les arabes, ils les appuieraient. Saint-Pierre avoue soutenir tout ce que je lui ai posé comme question, tu veux plus de preuve qu’il est fou partisan? C’est un malade et dangereux. Il appuie tout ce qu’il accuse, 2 poids, 2 mesures. Seulement, s’il irait en cour défendre son point de vue, il irait ensuite faire un tour en prison. Imaginons la scène!

    Un curé accusé de violer des enfants dit au juge: Moi j’ai le droit divin de violer des enfants, mais pas les autres!

    Tout un con ce Saint-Pierre, je n’ai aucun respect pour quelqu’un qui applaudit le massacre de civils…voilà une merde que j’aimerais bien envoyer en Irak quelques semaines!

  17. Sylvain Guillemette PCQ said

    Désolé pour mon language vulguaire, mais comment devrais-je réagir devant un type qui ne condamne pas les crimes et qui est aussi contradictoire?

    Même Durandal essait de s’expliquer pendant que tout bêtement, Saint-Pierre avoue publiquement et ouvertement qu’il est en faveur d’une politique de 2 poids, 2 mesures.

    Ce qui est illégal, l’est pour tout le monde non? Alors comment peut-il en arriver à de telles réactions? Personellement, je n’y comprends plus rien! Saint-Pierre mérite une tribune afin qu’on le démasque publiquement!

    Et Saint-Pierre, si ce n’est pas trop discret, tu es adéquiste? Tu devrais en être fier de toute façon, parler comme tu parles, tu ne sembles pas du tout touché par les problèmes des autres (même ici avec ton VUS, tu nous l’as prouvé).

    J’ai pitié, mais également peur de types comme ça. Des énergumènes de ce genre, prennent parfois le pouvoir (Bush et Harper). Des gens meurent et ce ne sont que des actions mesurées…

    Saint-Pierre, je te « souhaite » (donc je ne te menace pas de mort) sincèrement de crever bientôt, ça fera de la place pour un méritant de plus, peut-être moins extrémiste et pro-terrorisme que toi.

  18. Jacques Saint-Pierre said

    @Guillemette:

    Vous interprétez beaucoup à partir de bien peu et me collez des intentions et des opinions que je n’ai pas exprimées. À partir de courtes réponses, vous décidez bien vite de ce que je trouve correct ou non. Je condamne le terrorisme ( vous ne semblez pas saisir la définition du mot terrorisme), mais pas les réponses à des actes de guerre. Lorsque le Hezbollah a kidnappé deux soldats, il devait s’attendre à se faire attaquer à son tour. Il y a un monde entre des soldats qui défendent la souveraineté de leur pays et des zigotos qui se font exploser la tronche au milieu d’une discothèque.

    Pour répondre à votre question, non, je ne suis pas adéquiste. L’ADQ, bien sûr, était la seule option raisonnable lors des dernières élections, mais il me faudrait un parti un peu plus à droite et conservateur pour que je prenne une carte de membre.

    Vous n’avez pas répondu à ma seule question: avez-vous un extrait subversif de la RCTV? Et j’en ajouterais deux autres: Avez-vous déjà visité le Venezuela? Connaissez-vous des Vénézuéliens?

    Il vous arrive très souvent de ne pas répondre aux questions qui vous posent problème.

    Vous dites que je vous fait peur et que vous me souhaitez la mort. Charmant. Vous affirmez du même coup que je n’ai plus de crédibilité. Question: qui a de la crédibilité? Celui qui répond avec franchise aux questions les plus saugrenues, ou celui qui répond par des souhaits macabres et violents?

    Je suis pourtant tout ce qu’il y a de plus affable et sympathique. Nous aimons peut-être la même musique, les mêmes boissons, les mêmes oeuvres d’art, qui sait.

    Monsieur Guillemette, calmez-vous, vous faites le clown.

  19. Anonymous said

    Cher St-Pierre, RCTV a joué un rôle fondamental lors du putsch de 2002 et même un organisme comme Reporters Sans Frontières le reconnaît, voir le courrier des lecteurs du dernier numéro du Monde Diplomatique.

    Renseignes-toi avant de dire des inepties et surtout d’insulter ceux qui ne pensent pas comme toi et qui n’adhèrent pas à ta secte.

    Alex

  20. Anonymous said

    Pour ton info St-Pierre la guerre du Liban était planifiée depuis longtemps par Israël et les USA. Le journaliste américain réputé Seymour Hersh l’a confirmé l’année dernière.

    Au fait les soldats israéliens ont été kidnappés en sol libanais. Que faisaient-ils là?

    Mais pour le sieur St-Pierre le gouvernement israélien a toujours raison et a tous les droits, y compris de détruire un pays et des massacrer des civils.

    En 2004, l’armée israélienne a accusé l’UNRWA, qui s’occupe des réfugiés palestiniens de cacher des roquettes dans ses ambulances, mais a du se rétracter quand il a été prouvé que c’était des brancards et non des roquettes.

    Les dirigeants de Tsahal ont eu l’air de parfaits imbéciles comme le sieur St-Pierre.

    Alex

  21. Sylvain Guillemette PCQ said

    « Vous interprétez beaucoup à partir de bien peu et me collez des intentions et des opinions que je n’ai pas exprimées. À partir de courtes réponses, vous décidez bien vite de ce que je trouve correct ou non. Je condamne le terrorisme ( vous ne semblez pas saisir la définition du mot terrorisme), mais pas les réponses à des actes de guerre. Lorsque le Hezbollah a kidnappé deux soldats, il devait s’attendre à se faire attaquer à son tour. Il y a un monde entre des soldats qui défendent la souveraineté de leur pays et des zigotos qui se font exploser la tronche au milieu d’une discothèque. »

    -Je te colle pas des étiquettes, tu te les colles tout seul pro-terrorisme. Tu ne condamne que le terrorisme vis-à-vis le libre marché pauvre tarré. Des actes de guerre? Les pays que tu soutiens en font à l’année des actes de guerre pauvre cloche. Je comprends très bien le terme terrorisme et voilà: « Parmi ces définitions, plusieurs ne reconnaissent pas la possibilité de l’utilisation légitime de la violence par des civils dans un territoire occupé, et catalogueraient ainsi tous les mouvements de résistance comme groupes terroristes. D’autres font une distinction entre un usage légal ou illégal de la violence. Au bout du compte, la distinction est un jugement politique, qui ne peut être que biaisé par la conviction que « le criminel c’est l’Autre ». »

    http://fr.wikipedia.org/wiki/
    D%C3%A9finition_du_terrorisme

    -Le terrorisme vise à terroriser, tu piges? C’est exactement ce que font Israël et les É-U. C’est un fait incontestable.

    « Lorsque le Hezbollah a kidnappé deux soldats, il devait s’attendre à se faire attaquer à son tour. Il y a un monde entre des soldats qui défendent la souveraineté de leur pays et des zigotos qui se font exploser la tronche au milieu d’une discothèque. »

    -Justement, le Hezbollah ne se fait pas sauter la tronche dans les discothèques. Le Hezbollah n’est pas Al-Qeada et condamne chaque attentat d’Al-Qeada. Al-Qeada fût d’ailleurs entraînné, financé et armé par les É-U, tes copains. Alors quand Al-Qeada viendra faire son tour à Montréal, aies une petite pensée pour Washington. Les israéliens ont enlevé des milliers de combattants ennemis, ne respectant même pas la convention de genève sur les prisonniers de guerre et tu viens commenter l’enlèvement de « 2 » soldats? Tu blagues j’espère! Les israéliens détruisent des maisons, tuent des civils constamment et tu viens me faire la morale en pointant 2 soldats probablement encore en vie? T’es une farce ambulante et je me souviens que tu prônes une politique de 2 poids, 2 mesures. Faudra faire un texte pré-écrit pour toi aussi, ta crédibilité est nulle! En politique, 2 poids 2 mesures, ça va pas chier loin!

    « Pour répondre à votre question, non, je ne suis pas adéquiste. L’ADQ, bien sûr, était la seule option raisonnable lors des dernières élections, mais il me faudrait un parti un peu plus à droite et conservateur pour que je prenne une carte de membre. »

    -Oui, on le sait bien! Pauvre type… Quand l’eau vaudra une fortune, ton matos et ton fric va chuter et là, on te verra sur la rue à pleurer ta fortune. Aux vidanges!

    L’ADQ était la pire solution des québécois, un gros suicide collectif. Des pauvres ont voté pour ça même si leur intérêt n’y était pas. Vive l’aliénation! Quelques années de plus à regarder le Canal-D et l’armée de twits droitiste se verra grossir, formant ainsi la plus grande armée de tata du Québec!

    « Vous n’avez pas répondu à ma seule question: avez-vous un extrait subversif de la RCTV? Et j’en ajouterais deux autres: Avez-vous déjà visité le Venezuela? Connaissez-vous des Vénézuéliens? »

    -Les extraits existent sur internet, cherches -les! Lors de la campagne contre le non-renouvellement de RCTV, les liens étaient partout, tu peux aller voir sur youtube et google.

    http://www.jean-luc-melenchon.fr
    /article/blogview/228/1/1/

    http://www.rezolibre.com/ezine/dossiers/dossiers.php?val=118_la+concession+rctv+non+renouvelee+par+gouvernement+venezuelien+

    http://www.acrimed.org/article2147.html

    http://www.lecalj.com/2007/06/04/venezuela-desinformation-dangereuse-sur-le-cas-du-rctv/

    Et tu fouilleras toi-même pour l’extrait en question, mais même RCTV n’a jamais nié ces « faits ». J’ai basse vitesse, alorsje ne peux me permettre de regarder toutes les vidéos, tu vois?

    Je me prépare à visiter le Vénézuéla quand j’aurai les moyens de le faire. À savoir si je connais des gens de là-bas? Oui et ils ne viennent pas des quartiers chics minoritaires, où justement la peau est pâle et recouverte de bijoux.

    « Il vous arrive très souvent de ne pas répondre aux questions qui vous posent problème. »

    -Jamais! Je jour où je ne pourrai pas te répondre, je me remettrai en question. Parcontre, de ton côté, tu réponds toujour, mais nécessairement de façon intelligente.

    Nommes-moi une question à laquelle je ne t’ai pas répondu monsieur le pro-terrorisme…
    (Saint-Pierre est pour les ADM en autant que seuls ses alliés en aient. 2 poids, 2 mesures.)

    « Vous dites que je vous fait peur et que vous me souhaitez la mort. Charmant. Vous affirmez du même coup que je n’ai plus de crédibilité. Question: qui a de la crédibilité? Celui qui répond avec franchise aux questions les plus saugrenues, ou celui qui répond par des souhaits macabres et violents? »

    -Je n’amène ici que des faits. Tu ments plus que souvent, sauf quand c’est le temps d’affirmer ton soutien au terrorisme exercé par tes alliés, ou quand c’est le temps d’appuyer tes alliés sur la possession, même illégale comme Israël qui ne les a jamais déclaré, des ADM. encore 2 poids, 2 mesures. En partant, quelqu’un qui favorise 2 poids, 2 mesures, ne peut avoir de crédibilité.

    Alors tout en souhaitant votre mort, j’apporte ici des faits qui te font me traiter de clown.

    « Je suis pourtant tout ce qu’il y a de plus affable et sympathique. Nous aimons peut-être la même musique, les mêmes boissons, les mêmes oeuvres d’art, qui sait.

    Monsieur Guillemette, calmez-vous, vous faites le clown. »

    -Ça se peut pour la musique, les boissons et les oeuvres d’art…

    Je veux bien me calmer, mais quelqu’un dit publiquement sur internet qu’il appuie le terrorisme, alors je trouve bizard que la police ne soit pas chez lui en ce moment. Peut-être qu’ils favorisent eux aussi la politique de 2 poids, 2 mesures…

  22. Jacques Saint-Pierre said

    @Anonyme:

    Vous me référez au courrier des lecteurs du Monde Diplodocus et trouvez que c’est une preuve? Allons, vous pouvez sûrement faire mieux!

    Les soldats ont été kidnappés en sol libanais? Faux. Documentez sérieusement s.v.p. Moi, je sais que vous mentez. Autre fausseté: Israël n’a jamais « massacré » des civils, tout ça est dans votre esprit. Ils se défendent, tous les jours.

  23. Jacques Saint-Pierre said

    @Guillemette

    Dommage. Vous n’avez toujours pas répondu à mes questions. Les liens fournis sont des sources d’informations biaisées.

    Vous dites:
    « -Le terrorisme vise à terroriser, tu piges? C’est exactement ce que font Israël et les É-U. C’est un fait incontestable »

    Oui, c’est contestable. Wikipedia est souvent truffé d’indepties. La vrai définition de terrorisme est:
    « Ensemble des actes de violence, des attentats, des prise d’otages civils qu’un mouvement commet pour impressionner un pays (le sien ou un autre). »

    Vous dites:
    « -Justement, le Hezbollah ne se fait pas sauter la tronche dans les discothèques »

    Voici les actes terroristes commis par le Hezbollah (dont plusieurs contre des universités):
    http://www.tkb.org/MoreGroupIncidents.jsp?groupID=3101

    Et je suis désolé (et étonné) que vous soyez sur une connexion basse vitesse. Vous m’aviez dit avoir une grande maison et un énorme stationnement. Si vous saviez comme il est agréable de surfer sans jamais attendre, je vous encourage fortement à mettre à jour votre connexion. À peine une centaine de dollars par mois, c’est presque gratuit!

  24. Anonymous said

    Le Monde Diplomatique est une source infiniment plus fiable que les tiennes.

    Israël a bel et bien massacré des civils que ce soit au Liban et en Palestine. Son armée a bombardé des zones civiles densément peuplées dont certaines n’avaient rien à voir avec le Hezbollah et le Hamas.

    Ce sont tes sources qui sont biaisées comme d’habitude.

    Même Amnesty International et Human Right Watch ont dénoncé les crimes de guerre israéliens.

    Je te conseille de lire Amira Hass et Gideon Levy, deux journalistes israéliens honnêtes, qui dénoncent l’oppression des Palestiniens par leur gouvernement.

    http://www.france-palestine.org

    Alex

  25. Anonymous said

    Pour ton info sieur St-Pierre l’armée israélienne a largué des bombes à fragmentation sur le Liban et les conséquences ce ça sont encore visibles aujourd’hui.

    De plus cette armée utilise des civils palestiniens comme bouclier humain lors de ses opérations en Cisjordanie et ce malgré une interdiction de la Cour Suprême israélienne. De plus elle attaque fréquemment des manifs pacifiques contre le Mur de l’Apartheid, qui réunissent des Israéliens, des Palestiniens et des militants internationaux.

    http://www.bilin-village.org

    Alex

  26. Sylvain Guillemette PCQ said

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    @Anonyme:

    Vous me référez au courrier des lecteurs du Monde Diplodocus et trouvez que c’est une preuve? Allons, vous pouvez sûrement faire mieux! »

    -C’est allé en cour, ça a fait le tour du monde et RCTV ne déments pas les accusations, RCTV défends ses propos. Ceci est un fait, Pour les vidéos, trouves-moi donc la preuve que le capitalisme fonctionnerait… Ça risque d’être long à trouver, mais je vais attendre aussi longtemps que ça va me prendre de temps pour trouver « l’extrait ».

    « Les soldats ont été kidnappés en sol libanais? Faux. Documentez sérieusement s.v.p. Moi, je sais que vous mentez. Autre fausseté: Israël n’a jamais « massacré » des civils, tout ça est dans votre esprit. Ils se défendent, tous les jours. »

    -J’ai dit sol libanais? Je ne suis pas certain de cette afirmation, mais si c’est le cas, désolé. Parcontre, les intrusions d’Israël sont fréquentes en territoire libanais et en territoire palestinien.

    Pour ce qui est du massacre, tu ne fais que contester la réalité en t’inventant une réalité qui t’accomode. Les israéliens sont attaqués bla bla bla, et le contraire n’existe sûrement pas et le compte des victimes majorisant les morts du côté palestinien doit être un autre complot socialiste! T’es un dangereux malade mental, tu appuies des crimes odieux. Même si je voyais un communiste tuer un capitaliste, je ne m’en réjouirais pas. Je préfère de loin vous « massacrer » avec des paroles, te voir patiner entre autre me fait tordre de rire!

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    @Guillemette

    Dommage. Vous n’avez toujours pas répondu à mes questions. Les liens fournis sont des sources d’informations biaisées. »

    -Je te sortirais l’extrait exact que tu me dirais que c’est un montage que j’ai fait dans « mon un et demie ». Le dossier RCTV a fait le tour du monde et toutes et tous savent que RCTV a commis des actes illégaux, il ne s’en cache même pas.

    « Oui, c’est contestable. Wikipedia est souvent truffé d’indepties. La vrai définition de terrorisme est:
    « Ensemble des actes de violence, des attentats, des prise d’otages civils qu’un mouvement commet pour impressionner un pays (le sien ou un autre). »

    -Premièrement, le mot a été inventé par des armées subissnt des pertes contre des hommes en civil et mal-armés. Ce terme convient donc aux résistances qui frappent la plus forte armée du monde, car cette dernière, explique très mal comment des petits moyens peuvent leur faire aussi mal, on appelle ça de la jalousie incontrôlée qui se transforme ensuite en désinformation. Si tu n’es pas capable d’avouer que le terrorisme vise à terroriser malgré ta si grande capacité à réfléchir (oups, qui s’est en fait révélée pas mal étroite!)…, on a un problème. On dit souvent : le « terroriste » des uns est un « combattant de la liberté » pour les autres.

    « En effet, pour certains, on peut qualifier de « terroriste » toute personne qui s’en prend avec violence contre des cibles civiles, afin de défendre une cause ou une opinion. »

    http://www.amnestyinternational.be/
    doc/article6278.html

    Ministère de la Défense (États-Unis)
    Définition

    « Recours délibéré à la violence illicite qui est destiné à inspirer la peur pour contraindre ou intimider les pouvoirs publics ou la société, en vue de fins qui sont généralement d’ordre politique, religieux ou idéologique. »

    FBI

    « [R]ecours illicite à la force et à la violence dirigé contre des personnes ou des biens aux fins d’intimider ou de contraindre les pouvoirs publics, la population civile ou tout segment de celle-ci, dans la poursuite d’objectifs d’ordre politique ou social. »

    Département d’Etat

    « [V]iolence préméditée, à mobile politique, qui est perpétrée à l’encontre de cibles non combattantes par des groupes internes à un pays ou des agents clandestins dont le but est généralement d’influer sur un public. »

    « Pour autant, l’accord n’est pas universel en la matière. D’aucuns estiment que le terrorisme est aussi un outil de l’Etat et considèrent, par exemple, les campagnes de bombardement stratégique des Alliés pendant la Seconde guerre mondiale et le lâcher de deux engins atomiques par les Etats-Unis sur le Japon au cours du même conflit, comme deux exemples de terrorisme d’Etat. »

    « Les mesures d’oppression imputables à des régimes totalitaires comme ceux qui existèrent jadis dans l’Allemagne nazie, l’Italie fasciste et la Russie staliniste ainsi que, plus récemment, les anciennes dictatures militaires dans certains pays d’Amérique du sud pourraient aussi être appréhendées comme relevant du terrorisme. »

    « Les terroristes ont tendance à justifier leurs méthodes en insistant qu’ils y sont contraints par suite d’un manque de ressources et désavouent les tentatives de taxer leurs actions de « terroristes ». Souvent, comme l’indiquent les appellations adoptées par ces groupes, l’assertion est que plutôt que des « terroristes », ce sont des combattants ou des soldats au service d’une cause, bien que forcés par les circonstances à employer des stratégies, des tactiques et des méthodes qui s’écartent de celles dont usent l’armée nationale mieux équipée. »

    -Ils n’ont pas de chars d’assaut, d’avions et de bateaux, ils font avec les moeysn qu’ils ont.

    « Or, la guerre obéit à une série de lois (en théorie, si ce n’est toujours en pratique) qui interdit l’emploi de certaines armes et tactiques, exclut les attaques dirigées contre certaines catégories de cibles (tout particulièrement les non-combattants) et place des restrictions sur le traitement des prisonniers. »

    -Israël et les É-U sont de très bons exemples!

    http://www.cdi.org/friendlyversion/
    printversion.cfm?documentID=1729

    « Terreur, terrorisme, terroristes, terrifier, terroriser, terrible…

    Nous retrouvons dans le mot terrorisme, le mot « terror », qui veux dire en latin : épouvante, objet d’effroi, terreur…

    Un terroriste est une personne, mais principalement un groupe organisé, qui veut faire valoir ses idées ou ses protestations par la terreur, et cela au dépend des civiles impliqués malgré eux. Cependant, il y a tellement de forme de terrorisme, allant d’un simple maniaque à des groupes de fanatiques et de guérilla en passant par la mafia… « 

    http://www3.sympatico.ca/
    sos-planete/terrorisme.html

    -De toute façon, ce sont toutes des sources biaisées venant d’un méchant communiste! Terroriser, terrifier, etc…, tu sais lire? C’est exactement ce qu’a fait Israël au Libanet l’utilisation des armes de destruction massive est un autre délit grave. Tu appuies donc réellement, comme je le disais, une politique de 2 poids, 2 mesures et tu la défends en plus. Effectivement, tu n’as aucune crédibilité. Je n’appuie pas, moi de mon côté, les massacres de quiconque.

    « Vous dites:
    « -Justement, le Hezbollah ne se fait pas sauter la tronche dans les discothèques »

    Voici les actes terroristes commis par le Hezbollah (dont plusieurs contre des universités):
    http://www.tkb.org/MoreGroupIncidents.jsp?groupID=3101« 

    -Je n’appuie pas le Hezbollah. J’appuie parcontre la résistance libanaise aux invasions barbares et illégales (pleins d’actes illégaux) des israéliens. Donc indirectement, je prenais pour le Hezbollah et le parti communiste libanais qui a aussi pris les armes contre Tsahal. Le Hezbollah est un mouvement religieux, contraire à mes convictions, tu sais bien.

    « Et je suis désolé (et étonné) que vous soyez sur une connexion basse vitesse. Vous m’aviez dit avoir une grande maison et un énorme stationnement. Si vous saviez comme il est agréable de surfer sans jamais attendre, je vous encourage fortement à mettre à jour votre connexion. À peine une centaine de dollars par mois, c’est presque gratuit! »

    -Bien gentil de t’inquiéter pour moi, mais j’ai les moyens. La connection haute-vitesse ne se rends pas en montagne où j’habite, j’ai passé des années à haute-vitesse…

    Et concernant les crimes israéliens, même une partie de la communauté juive au Québec la dénonce, tu peux aussi mettre à jour ta connexion avec la réalité.

    Je crois que c’est perdu d’avance Alex, Saint-Pierre est fermement accroché à ses principes et il fait de toute façon partie de cette soit-disante méritante élite. Il crache sur à peu près tout de gauche et affirme que l’ADq n’est pas assez à droite pour s’y abonne. Ça lui prendrait une secte, plus extrémiste, il le dit lui-même. Quant à moi, je crois que c’est un dangereux personnage, car il a entre autre le pouvoir de dire à ses proches que de tuer des libanais civils, c’est correct! Que de tuer des centaines de milliers d’irakiens pour la tête de Saddam, ça vaut la peine. Imagines ce qu’il aimerait qu’il arrive aux communistes, aux socialistes et aux écologistes! Il ne nous parle en plus pas d’une cellule où on le saurait sous étroite surveillance! Il lance des propos assez contradictoires merci en ce qui concerne ses politiques de 2 poids, 2 mesures. Tu le vois sur la place publique? Pfff.., on perd notre temps comme pour Arik!

  27. Anonymous said

    En passant Sylvain c’est moi qui a affirmé que les soldats israéliens ont été kidnappés en sol libanais. Selon les témoignages recueillis c’est ce qui s’est passé et je ne crois pas que les membres du Hezbollah aurait pu entrer facilement sur le sol libanais. C’est donc tout à fait crédible comme affirmation.

    Tu fais bien de remettre le sieur St-Pierre à sa place. Je comprends mal cet individu qui viens nous insulter et qui ensuite braille qu’on lui manque de respect et se prétend affable et sympathique!

    Alex

  28. Sylvain Guillemette PCQ said

    Ah je vois, j’avais mal lu camarade. C’est ce que je crois avoir lu aussi quelque part, mais je ne voulais pas l’affirmer sans en être certain, merci.

    Saint-Pierre est tout de même dangereux. 😛

    C’est un pro-terrorisme, un pro-ADM et un anti-démocratique! 😛

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :