Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Les jouets chinois, nouveau rappel

Posted by Libertad ! sur 22 août, 2007


La Commission américaine de protection des consommateurs (CSPC) a annoncé mercredi le rappel de plus de 300 000 jouets fabriqués en Chine qui contiennent des niveaux de plomb potentiellement dangereux pour les enfants.

Les produits concernés sont 250 000 cahiers à spirales et agendas à l’effigie de «Bob l’éponge», personnage d’un dessin animé populaire et loufoque importés par Martin Designs, ainsi que 66 000 toupies et 4700 seaux en métal commercialisés par Schylling Associates.

Ça fait quelques semaines qu’on nous parle régulièrement du rappel de certains de ces fameux produits «made in China»: de la nourriture qui contenait des produits cancérigènes, des jouets fait avec de la peinture au plomb ou avec des petites pièces magnétiques qui peuvent se défaire facilement.

Une bonne partie des critiques est tombée sur les travailleurs chinois mais bien peu ont critiqués les méthodes même des compagnies occidentales car après tout, ce sont eux qui passent des commandes aux chinois et qui veulent payer le moins cher possible pour la fabrication des produits. Ce n’est pas non plus le gouvernement de la République Populaire de Chine le problème. Le problème, c’est cette course à la sur-production et l’obsession de la diminution des coûts de production, mais maintenant, on en voit le prix à long terme…

Est-ce que nos médias ont parlés des conditions de travail dans lesquels ces gens vivent et travaillent plus de 12 heures par jour ? Car s’ils utilisent de la peinture toxique pour ces jouets, il y a sûrement quelqu’un qui applique ce produit. On peut se poser des questions sur leurs conditions de travail quand on sait qu’en Chine, les autorités sont connus pour négligés la sécurité. Nous voulons dire par là que le gouvernement chinois n’est pas responsable de la mauvaise qualité des produits mais qu’il se fiche bien des conditions de vies des travailleurs, comme nous l’avons démontré par le passé.

==> Lire la suite

23 Réponses to “Les jouets chinois, nouveau rappel”

  1. Jacques Saint-Pierre said

    Je crois que vous avez oublié de relire votre billet, car il y a une incohérence de taille ici:

    « Ce n’est pas non plus le gouvernement de la République Populaire de Chine le problème. Le problème, c’est cette course à la sur-production et l’obsession de la diminution des coûts de production, mais maintenant, on en voit le prix à long terme… »

    Et, juste un peu plus loin:

    « On peut se poser des questions sur leurs conditions de travail quand on sait qu’en Chine, les autorités sont connus pour négligés la sécurité »

    Alors, c’est la faute au gouvernement, ou c’est pas la faute au gouvernement?

  2. Camarade Antho said

    Ce qu’on veut dire par là, c’est que ce n’est pas le gouvernement chinois le responsable de la mauvaise qualité de ces jouets mais qu’il se fiche de la condition de travailleurs. Ce sont deux choses différentes.

  3. Camarade Antho said

    Une correction fut amené.

  4. Jacques Saint-Pierre said

    Bon, maintenant que c’est un peu plus clair, une opinion:

    La Chine s’adaptera. Comme tous les autres pays par le passé, son industrialisation s’améliorera à coups d’erreurs, de procès et de pertes de contrats. Ces usines ne feront pas la même erreur deux fois.

    Les compagnies occidentales qui auront subit des pertes à cause de ces erreurs iront momentanément « magasiner » ailleurs, mais finiront par revenir lorsque ces fournisseurs montreront patte blanche.

    Des scandales similaires ont eu lieu par le passé ici même. Nos réglementations ne nous mettent pas à l’abri de mauvaises décisions, comme le cas des viaducs le démontre bien.

    Pour ce qui est du sort des travailleurs, je crois que vous exagérez. Ils vivent tout de même bien mieux qu’il y 50 ans ou même 10 ans. Les salaires n’ont jamais été aussi élevés.

    Ils y arriveront, et nous continuerons d’achete chinois, aucun doute là-dessus.

    Pour ma part, je préfère tout de même encourager les producteurs locaux lorsque c’est possible.

  5. Camarade Antho said

    Pour l’achat local, bien peu d’entre nous peut se le permettre. Bon ok, du pain fait à la boulangerie, on peut se le permettre à l’occasion, mais par contre, une bonne partie des produits locaux sont des produits du terroir et ils sont très cher.

    Pour les conditions de travail, c’est vraiment très mauvais en Chine par contre. Les travailleurs ayant perdus des acquis sociaux tels que les soins de santé universels. Le salaire, c’est pas tout, il faut aussi y aller avec l’inflation cher.

  6. Camarade Antho said

    Quoique c’est vrai que le salaire augmente, mais est-ce qu’on parle de l’inflation ?

  7. Jacques Saint-Pierre said

    L’inflation en Chine est loin d’être proportionnelle à la capacité de payer qui augmente, comme partout d’ailleurs, sauf quelques exceptions comme le Venezuela (large déficit commercial à cause des réformes brouillonnes et de la mauvaise gestion du gouvernement), et plusieurs pays africains aux prises avec des dictateurs irresponsables comme Mugabe qui impriment de l’argent sans comprendre les effets sur l’économie.

    Donc, la situation générale en Chine s’améliore grandement, et c’est très largement reconnu.

    La contrepartie, toutefois, est une transition des économies occidentale qui doit s’accélérer des industries manufacturières vers le service et la haute technologie. Ce qui se passe effectivement.

  8. Camarade Antho said

    On le sait que la situation s’améliore en Chine, mais pour comment de temps encore ?

  9. Jacques Saint-Pierre said

    Difficile à dire, je ne suis pas devin. Je ne faisais qu’exprimer mon avis sur le présent billet en indiquant qu’à mon avis, il s’agit simplement de mauvais fournisseurs qui, par leurs erreurs, forceront les autres fournisseurs chinois à améliorer leur pratique.

    Le train chinois ne s’arrêtera pas pour autant.

  10. Camarade Antho said

    On est sûr de certaines choses par contre: il y aura de plus en plus de d’instabilité politique car les gens vont demander des droits, l’environnement se dégrade sans cesse et cette croissance économique ne pourra pas être éternelle.

    Je m’inquiète pas quant au fait qu’ils vont changer une partie de leur pratique, mais cela ne se fera pas du jour au lendemain, ce qui serait carrément impossible.

  11. Jacques Saint-Pierre said

    Pour votre deuxième paragraphe, nous sommes d’accord, ce sera long.

    Pour la première partie, tout progrès s’accompagne de ses désagréments et de ses impacts. Le tout est de s’assurer que la balance est conservée entre les besoins humains individuels et les besoins collectifs. L’Histoire nous apprend sans cesse qu’à vouloir centraliser, on limite l’individu et qu’à vouloir individualiser, on limite la collectivité.

    Sans prôner le centrisme (je crois qu’à ce stade, vous connaissez mes positions), je crois que la Chine était tellement enfermée dans ses dogmes socalistes qu’un petit coup de barre à droite ne fera pas de tort. Il faut juste, maintenant, que l’État chinois perde ce pouvoir omnipotent qui créé tant de dérives dictatoriales. L’économie de marché, paradoxe pour vous sans doute, libère lentement le peuple de l’hégémonie du gouvernement.

  12. Sylvain Guillemette PCQ said

    « La Chine s’adaptera. Comme tous les autres pays par le passé, son industrialisation s’améliorera à coups d’erreurs, de procès et de pertes de contrats. Ces usines ne feront pas la même erreur deux fois. »

    -Attends, juste l’usine? Et les compagniees qui les ont vendu ces jouets, n’ont-ils pas une part de responsabilité? Je veux dire qu’ils devraient avoir des contrôles avant de vendre la soit-disante « marchandise », non?

    Pour ce qui est de l’amélioration, tu ne parles certainement pas des conditions de travail…

    « Des scandales similaires ont eu lieu par le passé ici même. Nos réglementations ne nous mettent pas à l’abri de mauvaises décisions, comme le cas des viaducs le démontre bien. »

    -Les viaducs? Vas-tu nous sortir un papier? Les contremaîtres inattentifs peuvent se trouver un peu n’importe où, c’est pratiquement du hasard. Certaines tours à Montréal et dans le monde peuvent présenter des erreurs aussi.

    « Pour ce qui est du sort des travailleurs, je crois que vous exagérez. Ils vivent tout de même bien mieux qu’il y 50 ans ou même 10 ans. Les salaires n’ont jamais été aussi élevés. »

    -Faux et c’est très disproportionné comme partage des richesses, c’est même un très bel exemple pour démontrer les classes. T’es mieux d’avoir de la famille dans le PC ou pas loin… Et le prix de cette soit-disante hausse de niveau de vie, il est incontestablement trop coûteux au plan environnementale, mais on sait bien que pour toi, ces choses ne font pas partie de tes prorités. C’est pourtant l’avenir de ton capitalisme qui est en jeu, car sans humain pour exploiter et se faire exploiter…

    L’environnement n’est pas pour moi une question négociabe, l’environnement d’abord et ensuite on verra pour le reste. Allons-y de façon réaliste, c’est loin d’être le cas maintenant… Votre mode de vie capitaliste n’a rien de sérieux, ça ressemble à un spectacle de théâtre d’enfants. Tout est mal programmé, ça vous prends des souffleurs etc.. Faut vous tapper sur les doigts quand vous êtes cochons et que vous polluez, va t-il falloir enlever les VUS 8 cylindres? Certainement pas toi qui va changer pour une voiture électrique!

    « Pour ma part, je préfère tout de même encourager les producteurs locaux lorsque c’est possible. »

    -Belle initiative, en fait, la moindre des choses…

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    L’inflation en Chine est loin d’être proportionnelle à la capacité de payer qui augmente, comme partout d’ailleurs, sauf quelques exceptions comme le Venezuela (large déficit commercial à cause des réformes brouillonnes et de la mauvaise gestion du gouvernement), et plusieurs pays africains aux prises avec des dictateurs irresponsables comme Mugabe qui impriment de l’argent sans comprendre les effets sur l’économie. »

    -Bon, encore le Vénézuéla. L’ancien gouvernement laissait crever le peuple et même, le tuait de ses propres armes. As-tu déjà commenté ces mauvaises actions?
    Et je répète, les salaires et les conditions de vie en Chine n’ont pas augmenté également partout, en fait, seules les grandes villes ont augmenté leur train de vie et comme je disais, le côté environnemental en a pris un bon coup et c’est iréaliste que ça persiste des années encore. La Chine est appellée à devenir désert d’ici une soixantaine d’années, c’est dommage!

    « Donc, la situation générale en Chine s’améliore grandement, et c’est très largement reconnu. »

    -Justement, Radio-Canada avait fait des reportages qui disaient le contraire et que seule la façade, paraîssait mieux. La réalité, c’est que la Chine est un vaste champs d’esclaves. La minorité qui vit mieux n’a rien de représentatif sur la totale population. Cesses de mentir, tout ne va pas pour le mieux en Chine.

    « Le train chinois ne s’arrêtera pas pour autant. »

    -En fait, c’est une des prochaines puissances mondiales, alors non, elle ne s’arrêtera pas. Comme les américains, elle imposera sa façon de penser…

    « Pour la première partie, tout progrès s’accompagne de ses désagréments et de ses impacts. Le tout est de s’assurer que la balance est conservée entre les besoins humains individuels et les besoins collectifs. L’Histoire nous apprend sans cesse qu’à vouloir centraliser, on limite l’individu et qu’à vouloir individualiser, on limite la collectivité. »

    -Je trouve ça intéressant que tu en parles, car le communisme ne propose certes pas la centralistion des pouvoirs. Les pays qui exercent ce modèle n’ont justement rien de communistes, ils appliquent le culte de la personnalité et centralisent les pouvoirs sur une seule personne ou un groupe. Ce que nous voulons, c’est que le peuple soit sans cesse participant, s’occupper de son avemir, c’est un devoir qu’on aime ou pas ça.

    « Sans prôner le centrisme (je crois qu’à ce stade, vous connaissez mes positions), je crois que la Chine était tellement enfermée dans ses dogmes socalistes qu’un petit coup de barre à droite ne fera pas de tort. »

    -Je ne suis pas d’accord. Ce serait comme d’essayer la cocaïne juste un peu. Une fois les profits goûtés, c’est difficile de se débarasser de cette mauvaise habitude. Et je dois dire qu’il n’y avait pas grand chose de socialiste à mon avis en Chine. Encore moins communiste. L’habit fait pas le moine.

    « Il faut juste, maintenant, que l’État chinois perde ce pouvoir omnipotent qui créé tant de dérives dictatoriales. L’économie de marché, paradoxe pour vous sans doute, libère lentement le peuple de l’hégémonie du gouvernement. »

    -C’est clair que le gouvernement est à rayer de la carte, c’est corrompu à la moelle. L’économie de marché est un leurre qui fonctionne à merveille pour les bourgeois d’ici, il fonctionnera aussi à merveille pour les bourgeois de là-bas. La ralité reste qu’un peuple travaille pour confectionner les produits et que ce même peuple se fait exploiter dans ce système qui t’est si cher. Ça, c’est la réalité. En 2007, qu’on se penche encore pour se faire enculer, c’est honteux.

    Et poliement Jacques, peux-tu m’expliquer en quoi, environnementalement parlant, le système capitaliste peut être d’actualité? Tout prouve le contraire et qu’il n’y a plus assez de ressources pour continuer cette course effrénée.

  13. Jacques Saint-Pierre said

    Le lien entre le capitalisme et l’environnement est un peu simpliste. L’homme peuple la terre et la façonne. Il se trompe. Il fait des choses bien. Mais affirmer que nous nous dirigeons vers l’enfer sur terre à cause du capitalisme n’est qu’une campagne de peur.

    L’homme ne doit pas s’effacer au profit des pinsons africains.

    L’industrialisation de la Chine amène-t-elle plus de pollution que par le passé? probablement. Quelle est l’ampleur du dégât? Inconnu. Parce que tout ce qu’on nous présente comme étude concerne une catastrophe annoncée, rien n’est vérifiable. On dit toujours: « d’ici 2029, il y aura trois fois plus de voitures », etc…

    Une consommation responsable. Des normes raisonnables, prônant à la fois la responsabilité des 8entreprises et la viabilité de ces entreprises (autrement dit: on réglemente, mais on n’étouffe pas les entreprises). Voilà ce qu’il faut, sans tourner tout ça à l’hystérie collective.

    Difficile de discuter là-dessus avec qui que ce soit. L’environnementalisme est devenu une religion et réfuter ces dogmes fait de nous des hérétiques. C’est frustrant, parce que j’ai un esprit cartésien, et rien de ce qui est avancé ne me convainc.

  14. Sylvain Guillemette PCQ said

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    Le lien entre le capitalisme et l’environnement est un peu simpliste. L’homme peuple la terre et la façonne. Il se trompe. Il fait des choses bien. Mais affirmer que nous nous dirigeons vers l’enfer sur terre à cause du capitalisme n’est qu’une campagne de peur. »

    -Les scientifiques sont donc simplistes selon toi, envois-leur un communiqué! Non ce n’est pas une campagne de peur, vous continuez à vouloir gaspiller, consommer et polluer autant que vous le faites déjà… Absolument pas… De toute façon, ce n’est pas notre campagne, mais celle des scientifiques et je doutes fort que tu ne sois capable de débattre avec eux, ta capacité à réfléchir est beaucoup trop basse. Tu nies ici même avec nous des faits, mais tu choisis tes faits, alors à quoi bon discuter avec une merde dans ton genre? Les scientifiques forment aujourd’hui consensus et la faute est attribuée à l’être humain, vas t’obstiner avec eux, je ne suis pas scientifique.

    Ton débat est vide et vide de sens. Tu parles en fait tout seul, vas faire ton déblatérage sur les complots socialistes ailleurs, finalement, tu vois des complots toi aussi! Pro-terrorisme répressif!

    « L’industrialisation de la Chine amène-t-elle plus de pollution que par le passé? probablement. Quelle est l’ampleur du dégât? Inconnu. Parce que tout ce qu’on nous présente comme étude concerne une catastrophe annoncée, rien n’est vérifiable. On dit toujours: « d’ici 2029, il y aura trois fois plus de voitures », etc… »

    -Regardes, les scientifiques demandaient d’agir de façon réaliste, mais vous vendez encore de l’essence et des voitures à essence… tout le reste persiste aussi, coupes abusives des forêts dans le monde entier, n’importe qui qui a été à l’école sait que la forêt amazonienne se trouve à être nos poumons etc… T’es dans les lymbes mon pauvre et tant pis pour toi si tu veux contester des scientifiques, mais tu fais pitié cher pro-terrorisme répressif.

    « Une consommation responsable. Des normes raisonnables, prônant à la fois la responsabilité des 8entreprises et la viabilité de ces entreprises (autrement dit: on réglemente, mais on n’étouffe pas les entreprises). Voilà ce qu’il faut, sans tourner tout ça à l’hystérie collective. »

    -C’est ce qui n’est justement pas fait sinon, nous retournerions aux huttes! Faux, tu es en train de dire qu’il faut mettre de côté ce qui est raisonable pour l’humanité et les autres espèces dans le seul but de préserver les privilèges et les compagnies intactes? T’es malade! T’es un malade qui ne doit jamais avoir quelque contrôle que ce soit. Tu es un danger pour l’humanité! Aides-nous et testes les noeuds-coulant!

    « Difficile de discuter là-dessus avec qui que ce soit. L’environnementalisme est devenu une religion et réfuter ces dogmes fait de nous des hérétiques. C’est frustrant, parce que j’ai un esprit cartésien, et rien de ce qui est avancé ne me convainc. »

    -Hello! Il n’y a pas de débat entre nous, je n’ai pas ces compétences requises et toi non plus. Pro-terrorisme, oublies tout ça et vas t’occupper de ce que tu connais… Pourquoi ne pas t’enrôler dans les forces armées? Vas faire un tour en Afghanistan ou pourquoi pas l’Irak? Envois-nous des cartes postales là…

    Débat entre les scientifiques et Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme répressif.

    Communauté scientifique:10

    Jacques Saint-Pierre:0

    Tu peux t’adresser sinon, à la petite clique de contestataires qui ne présentent parcontre pas de preuve et encore moins d’étude sur ce qu’ils avancent! Ils sont aussi mandaté et financés par ExxonMobile! C’est crédible ça mon pro-terrorisme! Tu as de nouveaux amis! t’as qu’à les contacter, ils seront heureux de voir qu’il y a des gens, comme à l’ADQ, qui appuient leur contestation non-professionelle! Tu peux aller te trouver d’autres alliés sur le forum adéquiste, ils le disent et c’est connu, ils disent les vraies affaires à l’ADQ! Ils disent justement que les scientifiques ne sont pa crédibles comme les bons blogues de droite…Ouf!

  15. Jacques Saint-Pierre said

    Tenter une discussion avec monsieur Guillemette devient rapidement une expérience digne de vol au-dessus d’un nid de coucou.

    Quand monsieur Guillemette écrit des choses comme:

    « T’es malade! T’es un malade qui ne doit jamais avoir quelque contrôle que ce soit. Tu es un danger pour l’humanité! Aides-nous et testes les noeuds-coulant! »

    Comment ne pas se questionner sur son état mental? Je suis sérieux, pas méchant, je suis juste inquiet pour lui, sa famille et ses amis. Est-ce que l’un de vous le connaît personnellement et pourrait s’assurer que ce monsieur ne se fait pas de mal ou aux autres?

    Merci à l’avance, je ne voudrais pas qu’en s’excitant de la sorte, il attrape une toux.

    En terminant, monsieur Guillemette souhaite que je n’ait jamais le contrôle sur quoi que ce soit. Too late…

  16. Sylvain Guillemette PCQ said

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    Tenter une discussion avec monsieur Guillemette devient rapidement une expérience digne de vol au-dessus d’un nid de coucou. »

    -Faux, lorsque nous étions en discussion, tu nous insultais, car tu n’aimais pas la réalité. Tu es hypocrite et menteur. Tu n’as pratiquement jamais argumenté ici, tu ne fais que jouer la négation et tu prônes une politique de deux poids, deux mesures.

    « Quand monsieur Guillemette écrit des choses comme:

    « T’es malade! T’es un malade qui ne doit jamais avoir quelque contrôle que ce soit. Tu es un danger pour l’humanité! Aides-nous et testes les noeuds-coulant! »

    -N’oublies surtout pas de mentionner qur tu appuies le terrorisme pauvre fou. Il ne aut pas non plus oublier que tu appuies les ADM chez tes alliés et que tu souhaites une police plus répessive etc… et j’en passe. C’est exactement ce que tu es, un danger public. Dis à tout le monde aussi que la seule tête de Saddam vallait les milliers de morts en Irak, dis leur! Sale menteur!

    « Comment ne pas se questionner sur son état mental? Je suis sérieux, pas méchant, je suis juste inquiet pour lui, sa famille et ses amis. Est-ce que l’un de vous le connaît personnellement et pourrait s’assurer que ce monsieur ne se fait pas de mal ou aux autres? »

    -Ton état? Tu as raison, tu es sérieusement atteint et tu mérites des soins d’urgence pauvre malade! Avec tout ce que tu appuies, je me demande sincèrement comment tu oses venir ici raconter tes sotises, j’aurais très honte à ta place cher pro-terrorisme. Tu fais pitié, t’es tellement bouché que tu sors ce genre d’attaque, mais désolé Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme. Les blogueurs ici te conaissent et conaissent la vérité sur le personnage et piètre menteur que tu es. J’ai vraiment pitié de toi Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme, tu fais pitié… Puisse tes proches te soigner ou t’achever!

    « En terminant, monsieur Guillemette souhaite que je n’ait jamais le contrôle sur quoi que ce soit. Too late… »

    -Tu n’as pas de pouvoir, si tu crois que ton poste de PDG va changer quelque chose à la réalité…
    Tu resteras toujours mon cher Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme… Je ne t’appelerai plus jamais monsieur, tu resteras Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme non seulement à mes yeux, mais aux nôtres ici présents. Assûmes tes paroles pauvre fou…

  17. Sylvain Guillemette PCQ said

    Bon, ben on recommence en cas que les lecteurs de ce billet ne te connaissent pas mon cher Jacques Saint-Pierre pro-terrorisme. Jacques Saint-Pierre appuie les deux guerre illgales (Irak-Afghanistan). Il appuie la frappe d’Israël de l’an dernier sur le Liban qui a fait plus de 1100 civils tués par des armes de destruction massive ***illégales***. Il défend aussi à Israël le dropit de posséder l’arme atomique, pourquoi? Parce que Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme prône une politique de 2 poids, 2 mesures. Il dit aussi que la seule tête de Saddam (qui dans les faits fût justement aidé de la maison blanche) vaut bien les dizaines et dizaines de milliers de morts. 😛 Violent comme ça au Québec, c’est rare! Il défend donc l’absurde pour l’un, tout en condamnant les mêmes choses chez ses ennemis idéologiques. Il ments sasn cesse, entre autre sur le président Hugo Chavez. Il dit qu’il est un dictateur et un répressif homme de pouvoir, ce qui est aussi faux. Il dit que Chavez a brîmé la liberté d’expression en fermant RCTV, hors, ce n’est pas vrai non plus. RCTV se voyait terminer soin contrat le 28 mai et le conseil responsable de la question a refusé le renouvellement de la station, pourquoi? Allez lire ceci!

    http://www.voltairenet.org/
    article149572.html

    En bref, RCTV a participé à un coup d’état contre le président démocratiquement élu et a encouragé à son assassinat (Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme appuie ça aussi). Imaginez la scène ici au Québec, juste Champagne lors de la campagne électorale s’est vu perdre son emploi pour bien moins que ça!

    En gros, Jacques Saint-Pierre supporte l’insupportable. Il défend ce que nos troupes à l’étranger croient combattre (aliénation dû au lavage de cerveau de l’armée et de l’état).

  18. Sylvain Guillemette PCQ said

    Ah et non seulement Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme appuie ces choses, mais il ne condamne pas les pertes de civils et ne prônent pas de sanctions aux contrevenants.

    Comme je disais, 2 poids, 2 mesures!

  19. Jacques Saint-Pierre said

    Wow, méchant siphonné

  20. Anonymous said

    Tenter une discussion avec le sieur St-Pierre est voué à l’échec immédiatement, car ce triste sire se croit détenteur du monopole de la vérité et que son état mental laisse plus qu’à désirer.

    Tu parles du style de Sylvain mais le tien est nul à chier.

    Alex

  21. Jacques Saint-Pierre said

    Ben oui Alex,

    Vous aussi vous êtes tout un argumenteur vous-même.

    Voyez-vous, entre vous et monsieur Guillemette, je n’ai entendu que des propos d’enfants puérils.

    Bonne continuation.

  22. Anonymous said

    Même chose pour toi St-Pierre. Plus menteur et con que toi tu meurs!

    De ta bouche il ne sort que des propos de vieillard frustré et mal baisé.

    Bonne continuation à toi aussi.

    Alex

  23. Sylvain Guillemette PCQ said

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    Wow, méchant siphonné « 

    -Je ne dis que la vérité sur toi pauvre pro-terrorisme… Tu n’aimes pas être confronté à la réalité, je sais bien. Désolé! Au moins, je m’excuse, alors je peux recommencer?

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    Ben oui Alex,

    Vous aussi vous êtes tout un argumenteur vous-même.

    Voyez-vous, entre vous et monsieur Guillemette, je n’ai entendu que des propos d’enfants puérils.

    Bonne continuation. « 

    -Et de ta part, des menonges par-dessus des mensonges, fais changement le pro-terrorisme!

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :