Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

La destruction de l’Afghanistan

Posted by L'Agitateur sur 26 août, 2007

La destruction des structures étatiques de l’Afghanistan a déjà débuté en 1979. L’ancien directeur de la CIA et actuel ministre américain de la Défense Robert Gates écrit, dans ses mémoires, que les services de renseignements américains ont déjà commencé à soutenir les islamistes afghans six mois avant l’intervention soviétique fin 1979. Le conseiller à la Sécurité du président américain Jimmy Carter, Zbigniev Brzezinski, confirmait également que celui-ci avait signé le 3 juillet 1979 la première directive sur le soutien secret de l’opposition islamique contre le régime de Kaboul [3]. Ensuite a eu lieu l’intervention soviétique et de cette manière le conflit afghan s’est internationalisé. Il ne s’agissait plus en premier lieu de l’Afghanistan mais de faire du pays un Vietnam pour l’URSS. L’Afghanistan a été victime de cette stratégie. Près de 30 ans plus tard, il n’y a pas de fin prévisible à la tragédie afghane.

[…]

==> Lire la suite

Publicités

28 Réponses to “La destruction de l’Afghanistan”

  1. Jacques Saint-Pierre said

    Voltaire Net est un site biaisé et dépourvu de toute crédiblité. Il s’agit d’un site tout aussi propagandiste que le vôtre.

    Éminemment antiaméricain et antilibéral, toutes ses nouvelles sont teintées de partisanerie et de paranoïa du complot.

  2. Camarade Tova said

    Bah oui hein, plus de 15 sources différentes, c’est biaisée !

  3. Anonymous said

    Et tes sources sont mille fois plus biaisées et dépourvues de crédibilité. C’est de la pure propagande pro-impérialiste.

    Tout ce qui ne correspond à ton idéologie totalitaire n’est pas véridique n’est-ce pas? Tu es vraiment nul à chier!

    Alex

  4. Jacques Saint-Pierre said

    Avez-vous lu la ligne éditoriale de ce torchon?

    Vous viendrez me dire après que c’est un média non partisan.

    Leur « Axis for Peace » me semble un beau regroupement d’hystériques pacifiques qui n’en ont que pour la Syrie et les organisations douteuses.

  5. Anonymous said

    Les soi-disant vrais médias ne sont pas biaisés et partisans? Lors de la guerre du Golfe en 1991 ils se sont empressés de véhiculer une nouvelle à l’effet que les forces irakiennes avaient massacrés des bébés koweitiens et ça c’est révélé un copieux mensonge.

    Alex

  6. Jacques Saint-Pierre said

    Ahhh… Alex

    Allez-vous me dire que l’invasion du Koweit était légitime? Allez-vous me dire que les soldats irakiens étaient de valeureux petits scouts qui arrivaient, fleur au bout du fusil, pour faire une invasion pacifique?

    Voyons, soyez sérieux une seconde, vous êtes en train de béatifier Hussein.

  7. Anonymous said

    N’importe quoi pauvre imbécile. Je fais simplement rapporter un médiamensonge qui a été dénoncé par la suite dans le monde entier.

    Et l’invasion de l’Irak en 1991 et en 2003 était un crime de guerre marqué par le massacre de nombreux civils innocents.

    Alex

  8. Anonymous said

    Le fait de mentir impunément pour justifier des agressions militaires impérialistes ne semblent guère déranger le sieur St-Pierre. L’utilisation du mensonge à des fins propagandistes fait donc partie de son système de pensée!

    Le fait que Saddam était un dictateur n’enlève rien au fait que l’affaire des bébés koweitiens était un affreux mensonge qui a contribué une fois de plus à décrédibiliser les médias pro-impérialistes.

    Alex

  9. Jacques Saint-Pierre said

    Alex,

    On s’en fout du mensonge des bébés kowétiens, car la guerre n’a pas été lancée sur ce prétexte. La guerre a eu lieu parce que le cinglé de Saddam a envahi illégalement son voisin. Pas au nom de bébés, mais au nom de la souveraineté.

    Mais, il faut aussi se souvenir des charniers découverts en Irak et au Koweit. Saddam a fait enterrer bien du monde après avoir ordonné leurs sauvages exterminations. Il ne faudrait donc pas s’étonner que la propagande en question contenait une certaine dose de véracité.

    Bien sûr qu’il y a de la propagande en période de guerre, partout, de tous les côtés. C’est pourquoi il est important, au-delà de cette propagande, de se souvenir des raisons réelles de la guerre en question.

    Probablement un peu trop te demander.

  10. Camarade Antho said

    Qu’est que vous faites Jacques du très large financement des américains donné à Saddam durant l’époque Reagan et Bush père ?

  11. Jacques Saint-Pierre said

    Autres temps, autres priorités géopolitiques. L’iran constituait la vraie menace à cette époque.

    Mais, inutile de se lancer dans ce débat. Le monde est monolithique pour vous et l’évolution s’est arrêtée en 1917 selon votre doctrine vaudou. Vous ne pourriez sans doute pas comprendre qu’un gouvernement puisse faire évoluer ses positions.

  12. Camarade Antho said

    Je veux bien comprendre le contexte de l’époque mais les américains conaissait très bien la dictature de Saddam Hussein et l’ont financé. Même chose pour les talibans, ils le savait que c’était des fondamentalistes. Le gouvernement américain que tu défend est le plus grand hypocrite sur terre: dans un sens, il bombarde des pays pour la soi-disant «expansion de la démocratie» et dans un autre bord, il finance des régimes connus comme étant dictatoriale.

  13. Anonymous said

    La guerre n’a peut-être pas été lancé sous le prétexte du massacre des bébés koweitiens, mais ce médiamensonge a été sciemment utilisé pour justifier cette guerre et mousser l’appui à cette dernière.

    Je ne suis pas surpris St-Pierre que tu sois prêt à justifier l’utilisation de mensonges éhontés étant toi-même un menteur et un falsificateur invétéré.

    Je ne suis pas surpris que tu tentes de justifier l’appui américain à Saddam Hussein, de toute façon tu défends aveuglément tout ce que font les USA et Israël.

    Les impérialistes s’en foutaient bien des massacres de Saddam, ils ont fait bien pire à travers le monde. Ton braillage au sujet de l’invasion du Koweit n’est que pure hypocrisie, toi qui soutiens les agressions perpétrées par les impérialistes et les sionistes.

    Alex

  14. Sylvain Guillemette PCQ said

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    Voltaire Net est un site biaisé et dépourvu de toute crédiblité. Il s’agit d’un site tout aussi propagandiste que le vôtre. »

    -Ah oui, selon quelle autorité? Télé-Québec, Radio-Canada et tout le reste de tes VRAIS médias sont biaisés, alors ta morale, vas la faire ailleurs le pro-terrorisme! 99% des accusations portées par Voltaire s’avèrent véridictes et mêmes la maison blanche ne nie plus tellement ell est perdue dans ses propres mensonges! Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme n’a rien d’autre à faire aujourd’hui que de venir répandre ses mensonges? Déments Voltaire où que ce soit, mais fais-le avec une preuve et fais-le vite! Tes accusation sont gratruites et fausses. Tu dis anti-américain alors que certaines des sources sont américaines! Idiot! Les complots dont accusent Voltaire sont toujours prouvés et sont de simples questionnements, c’est donc toi qwui voit des complots où eux les questionnent…

    Ce soir, tu pourras regarder une émission que tu aimeras! Télé-Québec, très « partisane » de la droite et du privé fait un reportage spécial sur Chavez et en partant dans l’annonce, ils le traient de dictateur, ce qui est déjà catégoriquement faux! Tu vas pouvoir te masturber sur les menonges de ta soi-disante télévision « neutre ».

    *Ce soir, 20h30 sur les ondes de télé-québec privatisé, reportage sur Chavez….imaginez déjà les mensonges qui seront proférés sur cette télévision « neutre ». Ils le traitent de fou furieux dans l’annonce! Ah….la droite a tellement peur de Chavez qu’elle empressée d’inventer toutes sortes de mensonges à son sujet et nous en aurons la preuve ce soir! C’est certain qu’ils parleront de RCTV et ce sera bien sûr, une « fermeture » et non un non-renouvellement comme dans la réalité. Ils ne parleront certainement pas de l’encouragement de RCTV à assassiner Chavez et les coups tordus qu’a pu faire la droite pendant les 7 dernières années… Ils ne parleront donc pas du coup d’état!

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    Avez-vous lu la ligne éditoriale de ce torchon?

    Vous viendrez me dire après que c’est un média non partisan. »

    -Qui n’est pas partisan? Tu vis dans un système capitaliste, donc partisan du capitalisme! C’est de la partisanerie qui ne fait toutefois pas le bonheur de tout le monde. Quand tes VRAIS médias parlent, ils le font dans une partisanerie et c’est très clair! Exemple? Les guerres unilatérales! Les ADM. L’utilisation de ces ADM par certains pays que tu soutiens. Les massacres de civils etc… Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme, la partisanerie est partout, même dans ta bouche! Tu es totalitaire et nous ne pouvons jamais parler d’autres chose que le libre-marché avec toi, fais-nous plaisir, vas jouer dans le traffic!

    « Leur « Axis for Peace » me semble un beau regroupement d’hystériques pacifiques qui n’en ont que pour la Syrie et les organisations douteuses. »

    -Les organisations douteuses? Tu es douteux! Tu supportes pleins d’organisations douteuses dont la maison blanche en partant! Ensuite? D’autres états terroristes comme Israël, tu en veux d’autres absurdités de ta part? Tu ments sur RCTV, donc sur Chavez. Tu es un pro-terrorisme, comment veux-tu qu,on ne te voit pas d’un oeil douteux? Comment peux-tu oser venir dire tes stupidités ici après avoir publiquement supporté le terrorisme d’état d’Israël et des É-U? Vraiment con ce type!

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    Ahhh… Alex

    Allez-vous me dire que l’invasion du Koweit était légitime? Allez-vous me dire que les soldats irakiens étaient de valeureux petits scouts qui arrivaient, fleur au bout du fusil, pour faire une invasion pacifique? »

    -Connais-tu l’histoire du Koweit? On dirait bien que non! Légitimité dis-tu? Qu’en est-il alors de la guerre illégale en Irak et des raisons qui ont poussé l’état terroriste américain à agir unilatéralement qui se sont avérées fausses? Ah! C’est vrai! 2 POIDS, 2 MESURES!
    Le Koweit devait beaucoup d’argent à Baghdad…

    Est-ce que les américains font des guerres pour l’argent? Oui! Tu veux un exemple? Quand Manuel Noriega a refusé de livrer le fric de la cocaïne à Bush père, il a déclenché « Just Cause ». Une invasion du Panama. C’est là aussi que les troupes américaines ont rempli des charniers, des milliers de victimes innocentes des bombardements aveugles du président Bush Senior. Tu en veux d’autres? Très simple! COMPLEX-MILITARO-INDUSTRIEL
    Des guerres pour le fric, en veux-tu, en v’là!
    Tu crois que les américains sont arrivés à Baghdad avec des fleurs au bout de leurs canons? Les faits prouvent le contraire!

    « Voyons, soyez sérieux une seconde, vous êtes en train de béatifier Hussein. »

    -C’est ta « gang » de « chum » à Washington qui l’a aidé à entrer au pouvoir pauvre imbécile! C’est aussi Washington qui lui a donné le feu vert et qui a insisté pour l’utilisation des armes chimiques contre le soulèvement chiite qui avait pris plus de la moitié de Baghdad et 16 grandes villes irakiennes. Il n’était pas question pour Washington que le mouvement chiite, près du pouvoir de l’Iran, prenne le pouvoir en Irak. Assez ironique puisque c’est justement ce mouvement qui est au pouvoir en Irak. Effectivement, Maliki et sa « gang » d’escadrons de la mort, font le ménage en Irak de leurs ennemis! Maliki est très près du Hezbollah et du Hamas aussi… finalement, je regarde ça mon cher Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme, tu n’y connais pas grand chose à l’histoire du moyen-orient. À chacun sa spécialité!

    En passant, historiquement, Saddam Hussein a été le moins pire des chefs de l’Irak depuis au moins 4000 ans. Ils étaient encore plus barbare et ça a toujours été inter-ethnique, voire guerre civile. À peu près tout historien sait cela. Ensuite, il a tout de même conduit le pays vers une ouverture bien plus grande que les autres pays arabes! Liberté de religion, aucune obligation pour la femme d’être voilée, les jupes courtes étaient de mode! Ce n’est plus le cas sous Maliki! Un retour en arrière de 500 ans! Aussi, ils mangeaient très bien quand il n’y avait pas les sanctions de l’O.N.U..

    Donc j’en reviens au fait, ce sont tes copains qui l’ont aidé à se hisser au pouvoir et il est devenu ennemi de la maison blanche quand en tant que vice-président, il a nationalisé le pétrole irakien. Ah les nationalisations, ça vous fait mentir et faire des crimes vous les « droètistes »!

    Là, avec tous les crimes successifs de tes copains Olmert et Bush, tu crois pas que ta morale tu pourrais la garder pour toi le pro-terrorisme? moi je codamne personellement Saddam, mais de là dire que sa seule tête vallait bien la peine que ces dizaines et dizaines de milliers de civils irakiens meurent…ouf! 😛

    Alex, que veux-tu qu’il fasse d’autre que de mentir, il ne sait que faire ça!
    Pour les bébés, ça nous rappelle que certains ont déjà dit que les communistes en mangeaient!

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    Alex,

    On s’en fout du mensonge des bébés kowétiens, car la guerre n’a pas été lancée sur ce prétexte. La guerre a eu lieu parce que le cinglé de Saddam a envahi illégalement son voisin. Pas au nom de bébés, mais au nom de la souveraineté. »

    -La guerre de 2003 a été lancée sur un mensonge parcontre, tu es tellement contradictoire que j’ai peine à comprendre comment tu peux te suivres toi-même! Tu te perds pas des fois dans tes mensonges? Et en passant, les américains sont alés aidé les koweytiens dans une crise du pétrole et le Koweit promettait une livraison de pétrole constante après la guerre. Tu es un piètre menteur parce que tu ne connais pas les sujets que tu abordes! Vas t’informer un peu sur ce qui s’est passé avec le Koweit cher pro-terrorisme! J’ai l’impression de faire l’éducation historique à un enfant de 12 ans qui mêle tout du conflit irak-koweytien. Ce n’était pas la souveraineté la raison, vas t’informer!

    « Mais, il faut aussi se souvenir des charniers découverts en Irak et au Koweit. Saddam a fait enterrer bien du monde après avoir ordonné leurs sauvages exterminations. Il ne faudrait donc pas s’étonner que la propagande en question contenait une certaine dose de véracité. »

    -Je veux une preuve tout de suite! Pure mensonge! Il ne te reste qu’à inventer des chiffres, allez, pourquoi pas 100 millions!?! Abruti! Sale pro-terrorisme menteur! Tous les régimes de ce coin sont sanguinaires pauvre idiot, même le Koweit!!! Vas voir les éxécutions saoudiennes, elles sont aussi barbares que celles des talibans! 2 POIDS, 2 MESURES! J’imagines que tyout ce que tu dis n’est que VÉRACITÉ?
    Vraiment, tu fais pitié mon pauvre fou pro-terrorisme!

    « Bien sûr qu’il y a de la propagande en période de guerre, partout, de tous les côtés. C’est pourquoi il est important, au-delà de cette propagande, de se souvenir des raisons réelles de la guerre en question. »

    -Manque de pétrole à bon marché pour Washington dans le cas du Koweit! Solution?
    Aider le Koweit pour ensuite piger, commel’histoire le prouve, dans les réserves koweitiennes de pétrole.

    « Probablement un peu trop te demander. »

    -Ce qui serait trop demander, ce serait de te demander de cesser de mentir sur ce blogue. Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme, sincèrement, cesses de mentir s’il te plaît et vas te renseigner sur les sujets que tu abordes, car dans ce cas-ci, tu n’es certes pas historien!!!

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    Autres temps, autres priorités géopolitiques. L’iran constituait la vraie menace à cette époque. »

    -Si l’Iran constituait la vraie menace de l’époque, comment se fait-il que Washington aie vendu des armes à l’Iran en 1983, un an après en avoir vendu à l’Irak? Idiot, Rumsfled déjeûnait avec Saddam très souvent! C’est un ancien pion! Pauvre abruti!

    « Mais, inutile de se lancer dans ce débat. Le monde est monolithique pour vous et l’évolution s’est arrêtée en 1917 selon votre doctrine vaudou. Vous ne pourriez sans doute pas comprendre qu’un gouvernement puisse faire évoluer ses positions. »

    -C’est très utile de se lancer dans ce débat, bien au contraire! Ça nous a permis de comprendre que tes « affirmations » étaient non-fondées et que tu ne conaissais pas grand chose au moyen-orient! Le monde est pas mal bizarre dans ta tête de pro-terrorisme et sincèrement, tu es carrément totalitaire dans ta façon de penser et le monolithique ici , c’est toi. Je ne veux pas te faire de peine, mais il n’y a que ton opinion qui compte et tu rejètes toutes les idées extérieures si elles ne sont pas pro-libre-marché. Et compte tenu ta position pro-terrorisme, ne crois-tu pas qu’il serait préférable de garder ta morale pour toi? Tu dis 1917 alors que Chavez a pris le pouvoir dans notre génération et de la façon que vous prônez, par voie démocratique. Ça ne fait toujours pas votre affaire à vous les droitistes tatolitaires. Les positions de Cuba ont évolué sur l’homosexualité… Évolues toi aussi pro-terrorisme, le privé et le capitalisme, c’est le présent et bientôt le passé…

    Et pour revenir à Maliki qui a été élu démocratiquement dans un pays en guerre civile, ce qui fausse drôlement les résultats des scrutins, il soutient l’Iran, le Hezbollah et le Hamas. trouves-tu encore que ça vallait la peine de se débarasser de Saddam Hussein contre un pire tyran encore?

    Vas t’informer Jacques le pro-terro, tu n’y connais rien très sincèrement! Vas revoir l’histoire, il te manquepas mal de bouts! Comme? Comme d’où viennent les ADM en Irak? Quels sont les chiffres réels des morts en Irak?

    http://www.voltairenet.org/
    article9234.html

    Je sais bien que tu détestes les médias partisans de gauche et que tu préfères les médias partisans des régimes totalitaires terroristes, mais les chiffres avancés par Voltaire sont le résultat d' »enquête » que même la maison blanche ne peut démentir. D’ailleurs, elle ne nie pas les résultats de Voltaire, au contraire, elle grince des dents…

    On y retrouve les légendes médiatiques dont tu parles cher pro-terrorisme et c’est totalement logique quand on lit aussi sur le reste de l’histoire du moyen-orient, ce que tu n’as apparemment jamais fait!

    Pour les autres!

    « En 1991 l’Irak a massacré des Chiites qui s’étaient soulevés contre le régime. Selon les estimations du gouvernement états-unien, de 30 000 à 60 000 Chiites ont été tués. »

    Les opposants au régime irakien ont mené une offensive contre le pouvoir en 1991, après la campagne de bombardements de la coalition internationale. Mais, comme en témoigne, entre autres, Jawad Bashara, un proche du Parti communiste irakien et membre du Forum irakien qui réunit des opposants à Saddam Hussein installés à Paris : « En 1991, le soulèvement populaire avait libéré quatorze grandes villes et la moitié de Bagdad, mais les Américains ne voulaient pas d’un pouvoir alternatif dominé par les Chiites, sous prétexte qu’ils pourraient faire une alliance avec l’Iran. Ils ont desserré le blocus autour de la garde républicaine et lui ont permis d’utiliser les armes de destruction massive, les missiles sol-sol, l’aviation, tout ce qui était interdit par les accords de cessez-le-feu, pour réprimer le soulèvement dans le sang. » [1].
    La réalité est plus complexe que la propagande. La politique des Etats-Unis dans cette région est dominée, depuis la révolution khomeyniste, par la volonté d’affaiblir les mouvements chiites en général et l’Iran en particulier. C’est pourquoi, les Etats-Unis ont financé et armé le régime de Saddam Hussein pour qu’il attaque l’Iran. puis, après la guerre du Golfe, ils ont continué à instrumentaliser le régime de Saddam Hussein, cette fois pour réprimer les mouvements chiites irakiens.

    – Objectif : faire de Saddam Hussein un nouveau Staline en lui attribuant la responsabilité exclusive d’une répression de masse.

  15. Anonymous said

    St-Pierre a démontré encore une fois qu’il est un pro-terroriste d’État fascisant. Il justifie les mensonges de la propagande de guerre ainsi que les massacres et les agressions impérialistes. Lors de la guerre du Golfe en 1991 plus de 100 000 Irakiens ont été massacrés par les forces impérialistes occidentales.

    Alex

  16. Jacques Saint-Pierre said

    Monsieur Guillemette,

    Inutile de répondre à tout votre charabia qui n’a ni queue ni tête, mais une seule de vos affirmations suffit à prouver votre incapacité à dialoguer honnêtement, vous écrivez:

    « Le Koweit devait beaucoup d’argent à Baghdad… »

    En fait, c’est précisément le contraire. Avant la guerre du Golfe, l’Irak devait 15 milliards de dollars au Koweit, argent emprunté pour mener la guerre à l’Iran. De plus, historiquement, l’Irak n’en pouvait plus d’avoir le Koweït dans les pattes pour l’accès au golfe persique. De plus, le Koweït, qui avait des gestionnaires intelligents au lieu d’un dictateur, avait réussi à s’enrichir pendant que l’Irak s’embourbait dans sa logique idiote de confrontation, d’où les deux tentatives de l’Irak d’envahir ce petit pays.

    Donc, pour ce qui est du reste de vos faussetés, inutile de les lire… Vous n’êtes même pas un menteur, vous n’êtes qu’un endoctriné.

  17. Anonymous said

    Nous ne sommes pas plus endoctrinés que toi St-Pierre. Et je dirais même moins. Si Saddam avait été encore dans les bonnes grâces des impérialistes occidentaux, ces derniers auraient fermés les yeux sur l’invasion du Koweit comme ils ont fermé les yeux, et même soutenu, l’invasion du Timor Oriental en 1976 par l’Indonésie de Suharto.

    Quant aux dirigeants c’était et c’est encore des émirs corrompus et dictatoriaux.

    Alex

  18. Camarade Tova said

    Jacques Saint-Pierre, il serait préférable que vous retourniez fouter vos employéEs au lieu de passer votre temps à accuser des politiséEs qui connaissent une vérité plus cru et choquante que vos mass-medias poubelles.

  19. Anonymous said

    Je voulais dire les dirigeants koweitiens bien sûr.

    Alex

  20. Sylvain Guillemette PCQ said

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    Contrôle de foule tout à fait normal et approprié. Les citoyens de St-Jérôme devraient être fiers de leur force policière… »

    -Ben oui! On a des commentaires de citoyens inverses à tes propos parcontre…

    « Quand on laisse la rue aux gens masqués et armés de 2×4, c’est l’anarchie totale. Heureusement, la police veille au grain. »

    -Dommage qu’il n’y aie pas de police pour les saletés de porcs qui polluent notre air avec des VUS 8 cylindres, alors qu’il y a consensus dans la communauté scientifique sur les réchauffements climatiques et leur provenance…

    « Et je ne faisais pas seulement référence aux communistes, mais aussi aux altermondialistes, aux environnementalistes, aux défenseurs des droits des animaux (comme Peta), aux pro-morts, etc…. »

    -Que fais-tu des mouvements de droite qui protestent eux aussi? Il y a les religieux anti-homosexuels. Il y a le mêmes, anti-mariage gai, anti-avortement. Ce sont justement la plupart, des évangélistes supporteurs de Bush. Ils représentent plus de 83 millions d’américains, ils réfutent la théorie de Darwin, préférant Adam et Ève. C’est presque le tiers des États-Unis, ils sont de ton côté ceux là… Ils sont parfois violents dans leurs manifestations, mais surtout, harcelant compte tenu du fait que c’est une secte.

    « Les gens qui n’appartiennent pas à ces groupuscules réussissent à faire des manifestations où la police n’a pas à intervenir. Comment font-ils? Vous devriez peut-être vous en inspirer… »

    -Ridicule! Laissez tomber vos principes et on vous acceptera? C’est toi qui est dans un groupuscule et nous sommes en train de le démontrer au prolétariat. Le texte de Elgrably arrive en plus à pic pour le cours-101 de comment reconnaître des menteurs… Tu fais partie d’une minorité Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme et les preuves contre ton suicide collectif s’aditionnent. Que ce soit du côté « environnementalistes », ils font un excellent travail et tout semble confirmer que c’est de la faute des humains le réchauffement…
    Les « communistes » et les « altermondialistes » te démentent eux très souvent, je crois qu’ils sont prêts. Pour ce qui est des « défenseurs des droits des animaux (comme Peta) », ils font aussi un excellent travail et je les remercie.

     » Ben a dit…

    Bah, quelques coups de pieds au cul ça peut pas vous nuire.

    Ok, vas-y Sylvain, défoule-toi! « 

    -Regardes Ben, j’ai pas besoin de parler, tu fais mon travail très bien tout seul!

    « Jeff a dit…

    Jacques own totalement votre site, vous ne faites que vous astiner avec lui. Vous anticipez même en faisant de l’astinage préemtif.

    Renommez ce site « Astinons Jacques », c’est plus ça qui si passe qu’autre chose. »

    -Le blogue mets un billet où Jacques intervient, tel un membre de la GRC. Dans ses interventions, Jacques ments et prétends, mais ne prouve jamais. Il nous répète les accusations que lancent les médias bourgeois. En fait, je me demadne sincèrement s’il n’est pas membre d’un corps policier et qu’il n’essait pas de nous provoquer…
    Après E;grably qui voit Kim-Il-Sung comme un communiste, je me dis que tout est possible finalement sur cette Terre!

    Si parcontre tu sous-entends que nous ne faisons pas le poids devant cet embryon de cervelle pro-terrorisme lorsqu’il argumente, je te prie de me prouver où, quand, et ce qu’il a dit et je te démontrerai le contraire en moins de 2!

    Merci Jeff!

     » Anon512 a dit…

    Le problème avec la répression policière vis-à-vis des groupuscules tels celui-ci, c’est qu’il y en a trop peu. « 

    -Lui, j’ai hâte qu’il pogne la bactérie mangeuse de chair! :-p
    Tiens Jeff, lui aussi il « own » si je suis ta logique! Un copain à toi? C’est un raciste, es-tu raciste? Il a dernièrement félicité un nazi qui a assassiné un écologiste en Russie, laisses-lui tes coordonnées si tu veux te partir une secte avec lui. Tu vas peut-être pouvoir t’appeller Jeff513! À moins que dans la secte à 512 tu dois mettre anon avant le 513, vas savoir avec ces sectaires!

    « Camarade Antho a dit…

    Jacques sert à quelque chose au moins, à l’occasion tandis que Jeff est totalement inutile. Lui, nous casser ? Qui avait raison pour les agents provocateurs ? Qui sont ceux qui fournissent des preuves de ce qu’ils affirment ? Désolé mais c’est nous: moi, Tova, Hugo, Olivia, Alex, Iki, Sylvain, Vez et tout les autres. « 

    -Juste parler de ça Antho, c’est dénoncer le millième des stupidités proférées par ces racistes, homophobes, anti-sémites, sexistes, anti-écologistes (pollueurs?), anti-progressistes, xénophobes, populistes, opportunistes et proterrorisme prônant des politiques de 2 poids, 2 mesures…

    Bref, t’as encore rien vu ou c’est peut-être nous qui a rien vu avec toi Jeff!

    « Parti Communiste Révolutionnaire est un parti politique anti-électoraliste « 

    -Chavez? Je dévelope pas, mais expliques-moi…

    « Jeff a dit…

    Vous êtes amusants. « 

    -Merci! 🙂

    « Jeff a dit…

    Tout le plaisir est pour moi, j’ai toujours eu un faible pour les paranoiaques qui voit des complots de contrôle de l’humanité et des conspirations mondiales partout. « 

    -Ah oui? Où? Quand? Comment?
    Sincèrement, tu accuses, maitenant prouves. Où a-t-on parlé de conspiration et de complot? Ton copain Jacques en voit un chez les socialistes à propos des changements climatiques… Je te mets au défi de me dire où on a parlé de complot. J’ai déjà demandé ça à Saint-Pierre le pro-terrorisme, mais il ne m’a jamais répondu. Il disait que je le menaçais, en fait je lui souhaitais un cancer ou une tumeur maligne, peu importe. Il n’a jamais pu me montrer cette phrase, car elle n’existait pas. Sachant que nous n’avons jamais employé les termes complots, je te mets maintenant au défi de prouver tes dires.

    Au revoir, menteur…

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    Monsieur Guillemette,

    Inutile de répondre à tout votre charabia qui n’a ni queue ni tête, mais une seule de vos affirmations suffit à prouver votre incapacité à dialoguer honnêtement, vous écrivez:

    « Le Koweit devait beaucoup d’argent à Baghdad… »

    En fait, c’est précisément le contraire. Avant la guerre du Golfe, l’Irak devait 15 milliards de dollars au Koweit, argent emprunté pour mener la guerre à l’Iran. »

    -Attends cher pro-terrorisme, la version de l’un et de l’autre est très différente et il y avait conflit sur la question.

    « De plus, historiquement, l’Irak n’en pouvait plus d’avoir le Koweït dans les pattes pour l’accès au golfe persique. De plus, le Koweït, qui avait des gestionnaires intelligents au lieu d’un dictateur, avait réussi à s’enrichir pendant que l’Irak s’embourbait dans sa logique idiote de confrontation, d’où les deux tentatives de l’Irak d’envahir ce petit pays. »

    -Il y avait conflit sur la question des champs pétrolifères, c’est un fait. Tu te lis des fois? Le dictateur avait l’appui de tes copains, tu te rends compte de ce que tu dis ici? Merci! 🙂 Il y avait aussi conflit sur la ligne de frontière et là, tu sais bien que Saddam voulait le tout. Et en passant, cesses de faire comme si j’appuyais Saddam, il est très bien là où il est, c’est la manière que dont c’est arrivé que je critique. Et Saddam a toujours été un pantin des américains qu’ils utilisaient pour affaiblir l’Iran et c’est un fait marquant de l’histoire.

    « Donc, pour ce qui est du reste de vos faussetés, inutile de les lire… Vous n’êtes même pas un menteur, vous n’êtes qu’un endoctriné. »

    -Donc je te conseille de lire le reste pauvre abruti pro-terrorisme! Sinon, tais-toi, car tu seras dans l’erreur.

    Et oui Alex, j’ai aussi remarqué la sympathie pour le régime koweitien de la part du pro-terrorisme. Inquiétant ce personnage…

    Et en passant cher pro-terrorisme, tu avais raison pour le Koweit. L’Irak devait de l’argent au Koweit dans le texte où j’ai puisé mon information, c’est probablement une erreur de transcription, merci! Ça ne change parcontre rien au contenu de mon texte et je considèrerais, si tu ne me lis pas, comme une fermeture de dialogue, tu pourras donc te taire, car je lis dans tes textes, un mensonge par billet minimum et je lis quand même! Pardonnes-moi pro-terrorisme! 🙂

  21. Sylvain Guillemette PCQ said

    Tu dois maintenant défaire mes autres points, à moins que tu ne préfères te sauver du débat…

    On t’a bien pardonné pro-terrorisme pour tes mensonges et ton appui au terrorisme d’état et aux armes de destruction massive et aux massacres des civils…

  22. Jacques Saint-Pierre said

    Monsieur Guillemette,

    Il y a longtemps que j’ai abandonné l’idée d’un « débat » avec vous. Vous ne débattez pas, vous vous débattez dans votre propre fouilli intellectuel.

    Vous êtes tellement enragé, désordonné, endoctriné et hyperactif que vous oubliez de prendre quelques secondes pour réfléchir, lire autre chose que vos sources rouges ou, simplement, regarder dehors et constater que le monde est différent de vos fantasmes.

    Donc, non, débattez-vous seul, vous semblez être le seul qui soit d’accord avec vous.

  23. Anonymous said

    Et toi Saint-Jacques tu ne fais que monologuer en pensant détenir la vérité absolue et en proférant des âneries.

    Alex

  24. Sylvain Guillemette PCQ said

     » Jacques Saint-Pierre a dit…

    Monsieur Guillemette,

    Il y a longtemps que j’ai abandonné l’idée d’un « débat » avec vous. Vous ne débattez pas, vous vous débattez dans votre propre fouilli intellectuel. « 

    -Ce qui faut pas entendre! Et pour mon erreur, j’ai su la reconnaître et m’en excuser… Au nombre de mensonges proférés par le pro-terrorisme sur ce blogue, il y a longtemps que tu aurais du te retirer sombre idiot!

    « Vous êtes tellement enragé, désordonné, endoctriné et hyperactif que vous oubliez de prendre quelques secondes pour réfléchir, lire autre chose que vos sources rouges ou, simplement, regarder dehors et constater que le monde est différent de vos fantasmes. »

    -Je lis pratiquement tous les journaux connus du Québec le matin, ainsi que mes sources rouges. J’ose au moins regarder tes « vrais médias ». Pauvre cloche!

    « Donc, non, débattez-vous seul, vous semblez être le seul qui soit d’accord avec vous. »

    -C’est ça Jacques le pro-terrorisme, vas faire ton sondage à savoir si tu parles à travers ton chapeau…

    Comme le dit Alex, tu ne fais que monologuer et supporter l’absurde, comme le terrorisme. Tu n’as certes pas de morale à faire à personne ici, PRO-TERRORISME!

    Tu n’as jamais débattu et tu ne fais que mentir Jacques le pro-terrorisme. Tu es une mascotte du mensonge!

  25. Jacques Saint-Pierre said

    Aux administrateurs de ce site:

    J’aimerais rapporter un bug apparent ici. Lorsqu’on consulte les commentaires, tout va bien, on voit les commentaires de tous et soudain, ceci apparaît:

    « Sylvain Guillemette PCQ a dit… »

    Et, ensuite, un charabia incompréhensible, qui s’étend sur des milliers d’interminables lignes nous empêche d’aller lire rapidement les autres commentaires.

    Bizarre. On dirait un bug de Blogger.

    Pourriez-vous corriger cette défectuosité s.v.p.?

    Merci à l’avance.

  26. Anonymous said

    Je crois que les administrateurs de ce blogue devraient corriger les bugs causés par tes propos insignifiants.

    Alex

  27. Sylvain Guillemette PCQ said

    « Et, ensuite, un charabia incompréhensible, qui s’étend sur des milliers d’interminables lignes nous empêche d’aller lire rapidement les autres commentaires. »

    -C’est peut-être pour ça que tu continues à écrire ici, sinon tu saurais que je défais tes mensonges un par un et qu’en gros, tous et toutes peuvent constater que tu n’es qu’un menteur extrémiste appuyant le terrorisme et les armes de destruction massive.

    Et non tova, c’est excellent qu’il soit là, il est une preuve vivante de contradiction. Ce « twit » appuie le terrorisme et fait la morale sur le communisme tu vois? Alors c’est une très bonne chose qu’il nous appuie tout aussi simplement qu’en écrivant. Bienvenue Jacques le pro-terrorisme, fais comme chez toi et laisses toi aller dans tes affirmations, y a que du bon!

    Moi si j’inviterais un criminel chez moi et que je serais policier, j’adorerais que ce criminel me débale tous les crimes qu’il a commis et qu’il appuie.

    Et bordel, Jacques Saint-Pierre appuie le terrorisme, ce n’est pas rien et c’est encore moins populaire en 2007 qu’être un simple voleur de friandises au dépanneur du coin!

    Merci Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme pour ta présence et pour tout tes avoeux surtout!

  28. Sylvain Guillemette PCQ said

    Comment aurions-nous pu savoir autrement qu’il était pro-terrorisme?

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :