Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Bush oppose son veto à un projet de loi sur la couverture médicale des enfants

Posted by Libertad ! sur 3 octobre, 2007

Est-ce que cet homme aime les enfants ? Non.

Le président George W. Bush a opposé son veto mercredi à un texte de loi étendant la couverture santé pour les défavorisés et les enfants, décision très risquée dont ses adversaires se sont saisis faute de pouvoir lui imposer leurs vues sur l’Irak, a annoncé la Maison Blanche.

Encore une fois ce fameux veto, «droit» du président de s’opposer aux volontés du congrès, comme ce fut le cas pour la guerre en Irak. Ce veto risque de rendre encore plus impopulaire le gouvernement Bush, en plus de l’ensemble son parti, qui semble simplement ne pas se soucier des besoins et des opinions de la population américaine.

Qu’est que cette couverture médicale pour enfants défavorisés ?

SCHIP, créé en 1997 essentiellement pour faire face au nombre grandissant d’enfants sans assurance dans un pays notoirement connu pour de telles carences, couvre 6,6 millions de personnes, surtout des enfants de familles qui gagnent trop pour prétendre à la couverture de base mais pas assez pour payer une assurance privée.

Selon un récent sondage, 72% des Américains approuvent la proposition de loi qui étendrait le Programme pour l’assurance santé des enfants (SCHIP)

Les raisons pour lesquels le président Bush s’est opposé à ce projet de loi sont simple : il suit tout simplement la logique du néo-libéralisme, qui prône le moins d’État possible et une intervention minimale du gouvernement dans la population, en préférant laisser sa traditionnelle job au privé et à la grande entreprise, sans se soucier des conséquences négatives d’un tel système.

Avec tout cet argent, il compte l’utiliser pour poursuivre l’agression en Irak, mais pas pour aider des enfants dans son propre pays, dans le «pays de la liberté et de la justice»…

==> Lire la suite

Publicités

16 Réponses to “Bush oppose son veto à un projet de loi sur la couverture médicale des enfants”

  1. Vez said

    Alors la bravo !!!! Pour reprendre les termes de Loco Locass nous devrions qualifier les États-Unis de ,L’empire du pire en pire. C’est très d’actualité ces temps-ci. Je suppose qu’il va faire comme la pape Jean-Paul II et condamné l’utilisation de préservatifs ce qui va augmenter le taux de cas de SIDA. De toute façon c’est du pareil au même. Sur 6.6 millions il est certain qu’il y en a quelques uns qui vont mourir dans les années qui suivent à cause de ce terroriste de première et de ses décitions de guerre. Je croi que nous avons ici un cas très lourd de schizophrénie.

  2. ronald said

    Loco Locass, quel groupe de merde à la solde du PQ et des séparatistes! Il représente toute se que je déteste: Une espèce de gogauche séparatiste moralisateur antiaméricain, mais bon c’est pas le sujet, c’était juste pour me défouler un peu, mais sinon Bush à tort à se sujet, je connais pas trop le sujet mais je pense qu’il devrait appuyé cette loi qui à reçu l’aval d’une majorité dans les deux chambres et peut-être même d’une majorité de républicain. Il se peinture dans un coin, de toute façon son reigne achève, pour le bien de l’amérique qui pourra voir son image un peu réhabilité.

  3. Anonymous said

    « S’disant à juste titre on s’fait à tout dans ce bas-monde, avoir une main dans l’cul lui ça l’gêne plus le moins du monde… »

    – Loco Locass, W-Roi, Amour Oral

    Vraiment, mais quel con ce W.

    Crotte-ski

  4. zach said

    loco locass n’est pas de gauche si vous regarder le vidéo La censure pour l’échafaud vous aller voir Lucien Bouchard qui est de droit! je crois qu’ils aiment n’importe qui qui est séparatiste. se qui n’est pas le cas de tout les souverainistes non nationaliste!

  5. zach said

    mais c’est vrai qu’ils ont des idées de gauche

  6. Vez said

    Bon désolé si j’ai trouver le titre d’une toune de rap québécois un peu politisé d’actualité. Je trouve quand même que L’empire du pire en pire c’est drôle. Et puis de toute façon on s’en fou d’eux , ce que je voulais dire c’est que Bush est en train de faire tomber les États-Unis et d’entraîner tout ce qui est avec lui dans un gouffre financier .

  7. Sylvain Guillemette PCQ said

    À chacun ses priorités!

    À Ronald,

    En fait, l’Amérique n’est pas les États-Unis, c’est un continent. Aussi, l’image que tu crois bientôt se redorer ne se redorera pas de si tôt. Les États-Unis ont preque tout fait les crimes possibles quant aux lois internationales. Guerres illégales et illégitimes, utilisation d’armes de destruction massive, ce qui prouve qu’ils en possèdent, mépris des humains, terrorisme, encouragement au terrorisme, appui aux dictateurs, aux criminels de guerre et crimes contre l’humanité. Bref, les États-Unis ont fait tout ce qu’ils reprochaient aux autres durant les deux mandats consécutifs de Bush le terroriste. Pollution, contestation de la majoritaire communauté scientifique ayant fait consensus sur la question des changements climatiques, création d’un nouveau groupe n’ayant pas d’objectif clair et précis en ce qui concerne la baisse d’émission des G.E.S.. Sincèrement, quiconque appuie ce tarré est une merde, comme le tarré. Si j’appuyais Al-Qeada, je serais qualifié de pro-terrorisme, c’est relatif. Mais je n’appuie pas Al-Qeada ni quelconque terroriste. Bush, oui.

    Ça prendra donc des années, voire jamais, avant que l’image des É-U change et l’Amérique ne s’en portera que mieux! Vive le socialisme et vive la révolution bolivarienne!
    Vive Chavez, tant qu’il ne tombe pas dans les pièges oligarques.

    Quant à Bush, on voit ses priorités! Les gens de la Nouvelle-Orléan aussi attendent encore d’ailleurs. Il n’hésite pas à faire débloquer au congrès, de centaines de milliards de dollars pour faire la gué-guerrre perdue d’avance, mais quand c’est le temps d’aider quelques millions d’enfants pauvres chez lui, « nah! Pas de fric pour les pauvres! Qu’ils crèvent! »

    D’ailleurs, l’an dernier il a puisé dans deux organisme du même genre, l’un pour les pauvres dans le pays, l’autre pour les personnes âgées. Il a réduit les deux pour alimenter sa machine de guerre! Cuba a un régime de santé très performant et une éducation de même et les deux sont gratuits! Cuba ne souffre que de l’embargo, rien d’autre.

  8. Sylvain Guillemette PCQ said

    Rien à voir avec le sujet, mais les sables bitumineux sont une des preuves du totalitarisme qui règne au Canada. N’y a t-il pas eu d’avertissements quant à sa pollution-associée? Pourquoi les médias en parlent-ils comme s’il s’agissait d’un simple « boom économique » sans aucun bagage non désiré?!?

  9. Ronald said

    En faite, je suis sur qu’un gouvernement communiste soucieux du bien-être de sa population exploiterai les champs bitumineux, d’ailleur le Grand Chavez exploite du pétrole aussi et personne ne semble s’en formaliser… Et puis totalitarisme, tu y vas un peu fort il ne faut pas exagérer, le fait que tu peut écrire se que tu pense sur internet prouve justement qu’il n’y a pas de totalitarisme ici.

  10. Camarade Tova said

    « gouvernement communiste »

    ….
    Il y a un paradoxe dans cela.

  11. Jimmy St-Gelais said

    Quel mauvais Président! Un chef d’état au service de l’élite, c’est tout. Les problèmes du reste de la population ne l’empêchent pas de dormir. C’est normal lorsqu’on naît dans un milieu privilégié.

    Il fait payer aux plus pauvres de son peuple les frais de la guerre en Irak et il empêche les enfants démunis de recevoir une couverture médicale adéquate!

    Bush a aussi réduit les salaires des militaires pour les remercier de leurs implications dans la « défense » de la nation.

    C’est vraiment n’importe quoi.

    À quand un gouvernement à tendance socialiste aux États-Unis? Cela semble être un rêve inaccessible…

  12. Durandal said

    ??????????

    ??????????

    ??????????

    Pourquoi payer pour des enfants lorsque on a pas l’argent et/ou qu’on est pas prêt ?????

    Voyons donc, moi je dis qu’on les avorte, c’est pas des adultes après tout.

    Pis on pu au moyen-âge hein, tsé, les réactionnaires obsédés par « la famille ».

  13. Anonymous said

    Eh bien Durandal le fasciste qui dénonce l’avortement mais qui est contre le fait d’aider les enfants pauvres.

    Toute une logique sale connard ignorant.

    Alex

  14. Sylvain Guillemette PCQ said

     » Ronald a dit…

    En faite, je suis sur qu’un gouvernement communiste soucieux du bien-être de sa population exploiterai les champs bitumineux, d’ailleur le Grand Chavez exploite du pétrole aussi et personne ne semble s’en formaliser… « 

    -C’est faux, j’ai fait un texte là-dessus. J’ai dit espérer, étant donné qu’il en a maitenant le pouvoir, qu’il pousse d’avant les projets électriques, etc… Mais le pétrole là-bas est nationalisé, il paie le système de santé, d’éducation et les dentistes, on ne parle pas de cliniques privées là-bas! N’empêche qu’il est temps de cesser l’exploitation des sables bitumineux, qui est la pire des exploitations pétrolières!

    « Et puis totalitarisme, tu y vas un peu fort il ne faut pas exagérer, le fait que tu peut écrire se que tu pense sur internet prouve justement qu’il n’y a pas de totalitarisme ici. »

    -Tout ce qui se dit ici, reste malheuresement entre nous et ne fait pas le journal de 17h à TQS, Radio-Canada, TVA, RDI, etc… Les débats sont totalitaires, tu veux des exemples? Le privé en est un très bon, il n’y a aucun questionnement quant à savoir si c’est nécessaire ou si ça fonctionne, une fin de semaie aux É-U nous permet de constater que NON. Tu en veux d’autres? La guerre en Afghanistan, aucunement question de parler des vrais enjeux, des VRAIES AFFAIRES. Les conflits d’intérêts, les seigneurs de guerre, Karzaï le dictateur jamais élu, les ressources naturelles privtisées au dépend du peuple affâmé et pauvre, la construction de l’usine Coca-Cola qui vide les nappes phréatiques, les crimes de nos vaillants soldats, etc… Tu en veux d’autres? J’en ai plein d’exemples!

    Le débat des chefs en était un, d’ailleurs, pour le souçi de ceux qui aiment ça totalitaire, Québec-solidaire et le Parti vert du Québec n’ont pas eu droit de participer au débat anti-démocratique des chefs de la campagne de mars 2006. Nous en aurions eu du questionnement sur l’environnement, sur les inégalités sociales, sur votre programme qui n’en est pas un et à savoir comment, vous feriez pour appliquer un tas de mesures impopulaires, telles éradication des syndicats…
    Parler de productivité en 2007, en faisant fi des avertissements de la communauté scientifique ayant pourtant fait consensus en la matière quant aux changements climatiques, c’est dconnecté rare et c’est du totalitarisme, car aucunement vous ne parlez de la non-vialbilité de vos projets, c’est de l’irréalisme votre affaire! Du rêve de bourgeois en canne, y a rien pour le peuple! Vous parlez comme Harper, « l’économie ne doit pas souffrir des mesures environnementales »…

    « Le profit avant le peuple », ça vous ferait un osti de bon slogan!

    Chavez lui, fait passer son peuple avant le profit, à chacun ses priorités! Et il est pas si grand que ça Chavez, il ne fait certainement pas 7 pieds! Alors inutile de mettre le « grand » en avant, personne ne s’est fait de tatoo ici je crois. On est pas fana-tata-tique de nos dirigeants, on suit nos convictions, car on en a.

    D’ailleurs, Chavez n’est pas un chef, car la démocratie participative s’installe graduellement au Vénézuéla, n’est-ce pas génial? Et au cas où tu aurais déjà oublié, il a été élu et la nationalisation du pétrole, est aussi un choix du peuple. Tout se fait par consultation populaire et contrairement à vous, ils ne leur mettent pas les idées dans la tête avec de la propagande permanente sur les ondes, les médias sont privés et anti-Chavez à 97%, c’est donc impossible! Ça vient du peuple, pas comme le « privé » au Québec qui vient des médias qui en parlent 7 jours sur 7, 20 heures sur 24.

    Bonne chance l’adéquiste pro-fascisme, t’es dans le vent de toute façon ces temps-ci. C’est ça les adéquistes, ça suit le vent, ce sont des carriéristes opportunistes. D’ailleurs, tout vos derniers pions parachutés sont des anciens fidèles à d’autres partis, des carriéristes, c’est ce que je disais!

    À noter: Oh! Et saches que le communisme établi, il n’y a plus d’état.

    « Pourquoi payer pour des enfants lorsque on a pas l’argent et/ou qu’on est pas prêt ????? »

    -Parce qu’il y a des types pro-vie! Et dire que les É-U n’ont pas d’argent n’a jamais été aussi vrai, sauf qu’il en sort tout de même pour la gué-guerre à coup de centaines de milliards, alors s’il te plaît…

  15. Sylvain Guillemette PCQ said

    Le pro-fascisme a raison de dire que Chavez pollue, mais qu’en est-il du peuple vénézuélien depuis la nationalisation du pétrole?

    Très simple!

    Santé gratuite universelle comprenant les dentistes, ce que nous n’avons même pas!

    Éducation gratuite universelle, ce que nous n’avons même pas.

    La pauvreté au Vénézuéla à cause des multiples systèmes capitalistes qui s’y sont succédés? Extrême! Les anciens gouvernements ont même abattu des manifestants criant famine!

    Répression sous Chavez? Niet!

    Vive le socialisme et tant mieux si Chavez en est un!

    Condamnons la pollution, ensemble le pro-fascisme!

    Vive Reagan, mort!

  16. Ronald said

    Donc, si c’est pour le bien du peuple, c’est bien de polluer, c’est toi qui le dit pas moi…

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :