Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Une autre mort causée par le taser !

Posted by Libertad ! sur 23 novembre, 2007

Les Nations Unis ont reconnus aujourd’hui que l’utilisation du «taser gun» constitue un instrument de torture, qui peut mettre la vie des gens en danger.

« L’usage de ces armes provoque une douleur aigüe, constituant une forme de torture », selon le Comité, composé de dix experts indépendants.

Ce serait suite à une commande par le Portugal de nouveaux taser que ces recommandations auraient été formulées.

Le gouvernement portugais « devrait envisager de renoncer à l’usage des armes électriques ‘Taser X26’, qui serait en violation avec les dispositions de la Convention anti-torture de l’ONU.

D’ailleurs, ça tombe bien en ce moment qu’ils émettent cette recommandation !

071122hyde-howard_n.jpg

Il y a quelques jours de ça, un autre homme est mort suite à l’utilisation du taser gun. Howard Hyde, 45 ans, est mort jeudi matin après avoir été maîtrisé à l’aide d’un pistolet paralysant Taser. L’incident s’est produit à Dartmouth, en Nouvelle-Écosse.

Bien qu’il aurait été conduit à l’hôpital et qu’il a comparu en cours, il serait mort dans sa cellule près de 30 heures après avoir reçu la décharge électrique de plusieurs milliers de volts.

Ce musicien amateur qui collectionne les petits emplois souffrirait d’une maladie mentale. Après qu’il ait porté un coup porté contre sa conjointe, elle aurait appellée les policiers. Ils l’ont amené au poste et suite à la prise de ses empreintes digitales, il serait devenu violent et les policiers aurait alors utilisés leur taser gun.

Bien que l’idée d’interdire le taser gun soit exclue, le ministère de la justice de la Nouvelle-Écosse en fera l’objet d’une révision ministérielle. Les néo-démocrates quand à eux demandent une étude indépendante.

Trois personnes sont décédés en quelques semaines suite à l’utilisation d’un taser gun au Canada durant les dernières semaines.

Pour bientôt au Reactionism Watch: un «conte» de Noël et un article approfondie sur les réformes constitutionnelles au Venezuela.

Advertisements

47 Réponses to “Une autre mort causée par le taser !”

  1. Bizarre que vous décidiez de « surveiller » un pays comme le Portugal où le parti communiste reçoit un appui incomparable en Europe (8.5%).

    Êtes-vous en train d’affirmer qu’un pays avec un fort taux d’appui aux communistes aura automatiquement des tendances répressives?

  2. Voyons donc ! Nous ne watchons pas le Portugal. Nous avons pris qu’un exemple cité par les nations unis pour dénoncer une situation qui se déroule au Canada en ce moment.

    Ps: Venez commenter plus souvent, c’est très drôle.

  3. Pourquoi dénoncez-vous l’utilisation du Taser? Il me semble que quelqu’un qui n’a rien à se reprocher ne « rencontrera » jamais les pointes électriques d’un Taser, non?

    Quelle est l’alternative que vous offrez aux forces policières? Une arme de poing conventionnelle? Une machette? Une tapette à mouche?

    Oui, il faut se questionner sur les danger de l’arme en question. Mais, aussi, il faut quand même considérer que les individus qui ont subit les « foudres » de cette arme sont rarement blancs comme neige. L’exemple en question met en vedette un batteur de femmes qui serait devenu violent au poste de police. Comment le maîtriser? Avec des fleurs?

    Allons. soyez sérieux s.v.p. Je ne vois pas le rapport entre ce billet et votre mission. Le Taser n’est certainement pas une « invention de la droite ». Il est vrai que Chavez préfère équiper ses forces avec des matraques et des armes conventionnelles dans l’un des pays les plus violents d’Amérique Latine. Comme quoi le Taser, ce n’est pas si mal finalement.

  4. Vous défendez la violence gratuite des forces policières. Le Reactionism Watch watch non seulement la droite, mais aussi les forces de l’ordre, les capitalistes et la haute-bourgeoisie en général.

    Vous dites que ces individus ne sont pas blancs comme neige, mais allez donc voir le billet plus au bas du site qui parle justement d’un immigrant polonais qui n’avait pourtant rien fait mais qui est mort à cause de la négligence et la brutalité de la police.

  5. J’avais vu ce billet, et surtout les images d’un homme qui lancait des chaises partout. Il fallait bien le maîtriser.

  6. Il ne représentait pas une menace pour personne…

  7. sylvainguillemette said

    « Jacques Saint-Pierre a dit:
    24 novembre, 2007 à 1:16

    Pourquoi dénoncez-vous l’utilisation du Taser? Il me semble que quelqu’un qui n’a rien à se reprocher ne “rencontrera” jamais les pointes électriques d’un Taser, non? »

    -Comme le défunt polonais ou comme les afro-américains qui se font buter pour être noirs aux É-U?

    « Quelle est l’alternative que vous offrez aux forces policières? Une arme de poing conventionnelle? Une machette? Une tapette à mouche? »

    -Toi? Tu prônes le statu-quo le pro-terrorisme? On sait bien que oui, même que si tu en avais le pouvoir, tu leur remettrais leurs bons vieux fusils de chasse. Toi qui ne vote pas ADQ parce qu’ils ne seraient pas assez répressifs. Réjouis-toi! GREG sur le forum de l’ADQ prône ni plus, ni moins l’éradication de la gauche au Québec. C’est décidément un parti pour toi!

    « L’exemple en question met en vedette un batteur de femmes qui serait devenu violent au poste de police. Comment le maîtriser? Avec des fleurs? »

    -Il est dans un poste de police, il y a des policiers en grand nombre… Les simples bras auraient été suffisants. Quiconque présente des problèmes cardiaques, ce qui n’est pas étampé dans le front du contrevenant, a des chances de mourir. Ça devient un homicide involontaire, tout simplement.

    « Il est vrai que Chavez préfère équiper ses forces avec des matraques et des armes conventionnelles dans l’un des pays les plus violents d’Amérique Latine. »

    -La répression est inexistante sous Chavez. Pourquoi ne parles-tu pas de ton copain Carlos Perez? Tu veux qu’on le fasse à ta place? Ou même des manifestations aussitôt réprimendées aux É-U… Batista et compagnie. Double-standardiste…
    Il n’y a pas de soulèvement anti-Chavez, il y a une poignée d’étudiants riches, fille et fils de bourgeois, qui se rend compte qu’il perd la chance d’exploiter son prochain. C’est triste, mais démocratique, alors qu’ils acceptent les choix démocratiques du pays. 5000 manifestants contre son projet de référendum…des dizaines de milliers en faveur de son projet de référendum sur la constitution.

    Le pro-terrorisme s’invente un soulèvement qui n’existe visiblement que dans les médias bourgeois et dans sa tête. Le sieur Saint-Pierre pro-terrorisme aurait mieux fait de rester couché ce matin…

    « Jacques Saint-Pierre a dit:
    24 novembre, 2007 à 2:46

    J’avais vu ce billet, et surtout les images d’un homme qui lancait des chaises partout. Il fallait bien le maîtriser. »

    -Ils ne l’ont pas maîtrisé, ils l’ont tué. 2 choses bien différentes, mais qui peut-être, pour un type qui appuie les massacres dans le monde et le terrorisme états-unien et israélien, reste une histoire comique. Très franchement, il y a des choses qui ne changent pas chez ces bourgeois égoïstes double-standardistes amoureux des génocides et des tueries gratuites…

    Jacques Saint-Pierre vient encore nous éclairer de sa lucidité, vive Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme.

  8. sylvainguillemette said

    Peut-être qu’à force de gosser Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme et pro-génocide très anti-démocratique, il va finir par péter les plombs comme il faut et là, un bon policier passera par là juste avant la mise hors service du « taser »… Mhhh, quel coup de chance ce serait!

  9. Bien que le Taser semble nuire à certaines personnes, il tue probablement moins de gens qu’une arme de poing. Je préfère voir quelques truands électrocutés que quelques truands morts d’une balle dans le front. Le fait que vous défendiez un batteur de femme au lieu de vous questionner sue la manière de contrôler celui-ci en dit long sur vos priorités.

    La police est là pour contrôler les individus douteux. Il faut qu’elle ait les moyens d’intervenir pour nous fournir, à nous, honnêtes citoyens, un environnement sécuritaire. Le Taser me semble une arme intéressante dans ce contexte.

  10. Tu comprend pas le contexte ? Le gars aurait pu être maîtrisé par quelques policiers mais non, il fallait qu’ils sortent le taser.

  11. sylvainguillemette said

    « Le fait que vous défendiez un batteur de femme au lieu de vous questionner sue la manière de contrôler celui-ci en dit long sur vos priorités. »

    -Aucunement, je suis pour la castration des violeurs. Et même que si c,était possible de les transformer en femme, pour qu’ils puissent s’auto-violer, ce serait génial. Ne viens pas faire la morale sur les priorités, tu n’es vraiment pas l’exemple à suivre. Les priorités de Chavez et de Castro me semblent bien plus alléchantes, santé universelle, éducation universelle et mise à mort, de l’exploitation de l’être humain par ses semblables. On appelle ça l’évolution, et tu y as échappé, c’est certain!

    Pour ce qui est de l’arme « taser », elle a démontré que ce n’était pas la bonne, dans TOUS les cas. Il y a d’autres moyens, ce serait encore d’évoluer, de faire des recherches, bref, c’est pas ça que tu soutiens d’habitude toi?

    Et dans le contexte du type dans le poste de police, je doute très fortement que le « taser » fût indispensable.

  12. sylvainguillemette said

    Un autre mort par le « taser » aujourd’hui même en Colombie-Britannique. Cependant, cet homme décédé a eu droit à toute la panoplie de bébelles que Jacques Saint-Pierre appuie, matraque, poivre et « taser ». Le chanceux, un 3 pour 1!

    http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2007/11/24/001-taser-nouvelle-victime.shtml?ref=rss

    Ma position, je condamne la répression violente, donc le « taser ». Y a pas personne qui va me faire croire que de donner une décharge de 50 000 volts, c’est pas une répression abusive. Celui qui ose, mérite une bonne décharge…

  13. Une phrase qui en dit long sur le réalisme et le bon sens du Guillemette de service:
    Et même que si c,était possible de les transformer en femme, pour qu’ils puissent s’auto-violer, ce serait génial

    Non, mais, vraiment. Comment prendre quoi que ce soit au sérieux de ce qui sort du clavier de cet idiot après celà??

    Rendez-nous service, s.v.p., envoyez Guillemette à Radio-Canada faire des entrevues au nom des partis communistes. Envoyez Guillemette au front, dans les manifs, pour qu’il parle à la caméra. Ce qu’on va se bidonner!!

    Incidemment, je n’appuie pas la violence, sous quelque forme que ce soit. Mais je préconise une force policière bien équipée pour, justement, contrôler ceux qui sont violents. Quelqu’un qui reçoit une décharge de Taser, ou une balle dans la jambe a, règle générale, quelque chose à se reprocher et n’a pas collaboré. Comme, par exemple, un manifestant étudiant qui détruit la propriété publique au Cégep, ou quelque chose du genre.

  14. «Comme, par exemple, un manifestant étudiant qui détruit la propriété publique au Cégep, ou quelque chose du genre.»

    – Bon enfin, un bourgeois avoue ! La police nie toute utilisation de taser à l’UQAM et au Cégep du Vieux quand nous avons des preuves que ça s’est produit.

  15. Mais Jacques, tu ne trouve pas que 50 000 volts, c’est trop ? Une personne peut mourir à cause d’un choc de 250 volts…

  16. Je ne suis pas un expert en la matière. Ça doit être assez compliqué de cibler le voltage qui garantit l’immobilisation du truand. 50 000, c’est un gros chiffre, mais qu’en est-il vraiment de l’effet? Il y a beaucoup de policiers qui se font « tasé » avant d’entrer en service.

    Tout est toujours trop lorsqu’il s’agit de maîtriser. Mais des disjonctés, il y en a de vraiment violents, et je veux que le policiers soient équipés pour faire face à la musique.

    Camarade Antho: Si un malade (pour l’exemple, disons que c’est quelqu’un du genre de Guillemette, pour l’exemple seulement) arrive chez vous pour s’en prendre à votre famille. Et, oh miracle, les policiers arrivent immédiatement. Ma question: voulez-vous qu’ils arrivent avec :
    1. Une arme de poing
    2. Un pistolet Taser
    3. Leurs mains encore collantes de sucre de beigne

  17. sylvainguillemette said

    « Non, mais, vraiment. Comment prendre quoi que ce soit au sérieux de ce qui sort du clavier de cet idiot après celà?? »

    -Tout ce que tu dis est idiot et ce, même que tu t’absentes des mois de temps. Avec toutes les vômissures que tu nous as apporté depuis le tout début de ta présence sur ce blogue, et si je considère tes autres interventions ailleurs sur la bloguosphère, ça fait de toi de le grand champion de l’idiotie! Plus idiot que toi…

    « Rendez-nous service, s.v.p., envoyez Guillemette à Radio-Canada faire des entrevues au nom des partis communistes. Envoyez Guillemette au front, dans les manifs, pour qu’il parle à la caméra. Ce qu’on va se bidonner!! »

    À la droite bourgeoise minoritaire et parasitaire: Rendez-vous service, envoyez votre joyeux luron devant les caméras, que l’on sahce touts ce que vous soutenez; les massacres de civils, les renversements de démocratie, les coups d’état militaire aidés d’une occuppation militaire imposante, les génocides, le terrorisme, la torture, les armes de destruction massive, l’utilisation de ces dernières sur des civils, les dictatures, la pollution, etc…

    Vive Jacques Saint-Pierre, la mascotte des double-standards et de l’imbécilité!

    « Incidemment, je n’appuie pas la violence, sous quelque forme que ce soit. »

    Espèce d’hypocrite, sale menteur. Tout ce que je viens de citer au-dessus, tu l’as l’as supporté ici même sur ce blogue sur divers billets. Vas raconter tes mensonges ailleurs pauvre tarré. Retournes voir ton psychologue, il t’as donné congé un peu trop vite.

    À tout le monde,
    Jacques Saint-Pierre, pas plus tard que dans les dernières 48 heures, a proposé le renversement d’un président élu démocratiquement par un coup d’état militaire. Jacques Saint-Pierre, a déjà louangé les actions des Contras au Nicaragua. Bref, c’est un sale menteur qui appuie le terrorisme états-unien et israélien, qui a déjà dit qu’il ne votait pas ADQ parce que ce parti ne serait pas assez répressif à l’endroit de la gauche. Il prône a déjà dit espérer qu’on en mange une bonne à la manifestation de Montebello. Il aime pas la violence mon cul, il a dit des irakiens qu’il pouvait en mourir autant qu’il le fallait pour débusquer Saddam et le tuer, imaginez! L’ancien « chummy » de Bush senior! L’allié de Saint-Pierre le pro-terrorisme qui crache aussi sur la communauté scientifique qui a fait consensus sur la question des changements climatiques. Tout un numéro ce Saint-Pierre!

    « Comme, par exemple, un manifestant étudiant qui détruit la propriété publique au Cégep, ou quelque chose du genre. »

    -Quelqu’un démolit du matériel, il mérite qu’on le fasse souffrir, vous voyez? C’est ce genre de logique qu’offre Saint-Pierre le pro-terrorisme… Bravo le zouf!

    « Il y a beaucoup de policiers qui se font “tasé” avant d’entrer en service. »

    -Les policiers sont d’abord, des gens en forme, non? Est-ce comparable au type dans la rue qui lui, a peut-être des problèmes cardiaques, sans même le savoir lui-même? Non. Démagogie…

    Et pour ton exemple, il ne fonctionne pas. On parle ici de gens qui sont maîtrisés dans des conditions diverses, parfois, comme le type de l’aéroport, qui ne présentent aucun danger. Ou pour reprendre le type du poste de police, il est dans un poste merde, allô!?! Ils sont des dizaines, ils peuvent le maîtriser à bras, c’était de l’abus.

    Imaginez qu’un disjoncté, imaginons Jacques Saint-Pierre pour exemple seulement, perde toute sa fortune à cause du marché états-unien chancelant et devienne hystérique, vaut-il mieux:

    1-L’aider à surmonter cette épreuve en lui parlant d’abord?

    2-Se mettre en rond autours de lui pour en rire?

    3-Ou utiliser le « taser » à 2 ou 3 reprises sur la merde qu’il est?

    Je choisis pour ma part le deuxième choix, je ne préconise pas la violence comme Jacques Saint-Pierre et en rire, aurait un effet encore plus dévastateur que le « taser ». D’ailleurs, étant donné que c’est en train de se produire, je suis déjà tout souriant!

  18. sylvainguillemette said

    On s’ennuyait quasiement des tes contradictions quotidiennes, quasiement.

  19. Je veux féliciter le camarade Guillemette pour sa bravoure et son courage envers un  »détracteur » de choix. Jacques Saint-Pierre, j’aimerais en savoir plus sur lui, contrairement aux autres, il sait bien parler. Mais, parcontre ses mots sont truffés d’exactitudes et de pris-parti… Malgré cela, c’est de l’insensé!

  20. eberhardt1972 said

    Saint-Pierre me laisse perplexe. Les raisonnements de de personnage sont tellement gros que c’en est quasiment caricatural. Des fois, je me demande si ce n’est pas une mauvaise blague ou une sorte d’agent provoacteur de troisième ordre… Si c’est ça, c’est vraiment pas la crème!

  21. Contrairement à Phenixrouge1, je ne trouve pas Guillemette particulièrement brave ou courageux. Il ne fait que répéter, ad nauseam, les enseignements appris lors de ses camps d’intoxication communiste. Il n’est pas très difficile d’insulter quelqu’un sur Internet. Élaborer des arguments sensés, afficher une certaine retenue et garder son sang-froid, voici comment Guillemette pourrait gagner quelques morceaux de robot.

    Malheureusement, depuis mon arrivée, Guillemette a irrémédiablement choisi l’antagonisme. Remarquez, observez: tous ceux qui ne sont pas d’accord avec son interprétation de l’état du monde sont systématiquement insultés et leurs propos sont déformés au point que personne ne peut lire correctement les commentaires. La technique Guillemette est simple: citer chacune des phrases de ses opposants, insulter violemment, coller des bouts de texte repiqués sur Voltaire ou quelque autre site sympathisant, insulter violemment, inciter au suicide, insulter violemment, affirmer que le communisme n’existe pas tout en le défendant corps et âme, insulter violemment.

    Si c’est celà que vous appelez la bravoure et le courage, je me demande bien qui sont vos idoles.

  22. eberhardt1972 said

    Toi, Saint-Pierre, tu ne fais que répéter « ad noseam » les enseignements appris dans les médias capitalistes, qui ont en passant pas mal plus d’effet sur la façon de percevoir le monde et de le concevoir (si on juge le temps qu’un citoyen moyen passe devant la télé, par exemple.), qu’un camp de formation dont tu ignore tout et qui a lieu une fois par année. La différence entre toi et nous, c’est que nous sommes à la fois en contact quotidiennent avec la vision libérale (celle qui domine) et la vision marxiste (non dogmatique pour la plupart des gens ici). Je lai déjà dit, le prisme libéral, qu’il soit social-démocrate, libéral conventionnel ou néolibéral, est celui qui a préséance partout, alors cesse donc de brandir l’épouventail du dogmatisme lorsque t’es pas d’accord avec quelqu’un.

    Je ne sais pas si tu te souviens, mais au début de tes visites sur RW, Sylvain te témoignait un certain respect et s’adressait à toi poliement. Mais à force de poster des commentaires gros et contradictoires (comme par exemple la fois où tu continuais à nier devant les faits l’existence d’agents provocateurs dans les manifs), il a perdu toute forme de respect pour toi, ce qui est normal. Il n’y a pas grand monde qui accorde du crédit à tes propos.

    Tes raisonnements sont directement reliés à tes intérêts bourgeois immédiats et à la propagande médiatique (oui, c’est de la propagande, même si elle n’est pas orchestrée par un organe central) qui t’intoxique. Bref, tu es de mauvaise foi, tu nies des faits iréfutables, et en plus tu es obnubilé par le biais de l’hypothèse du monde juste (qui fait en sorte que tout ce qui arrive est forcément mérité), ce qui n’a absolument rien de rationnel.

    Pour ma part, je trouve que Sylvain est encore très patient avec toi: il prend encore le temps de t’écrire de beaux textes! Pour ma part, je me demande pourquoi je le fais.

  23. eberhardt1972 said

    *ad nauseam

  24. Je trouve particulièrement brave de vous endurer messire St-Pierre, j’ai de la reconnaissance envers ceux qui se présente aux commentaires absurdes des droitistes. C’est assez bizarre que personnes s’en sort avec un burnout! Vos mieux répéter ad-nauseam des réponses correctes et de vous taquiner plutôt que de répondre tout comme fait vos petits amis du bloc réactionnaire. Sur ce nous continuons sur le teaser. Un arme qui peut créer des problèmes cardiaques et peut-être pire être mortelle!

  25. VIVE L’AUTOCRITICISME. Que ces détracteurs n’ont pas!

  26. @eberhardt1972:

    Je vous met au défi de trouver une seule intervention de Guillemette, ici, dénuée d’insultes et de délires. Ses conneries, malheureusement, ne s’adressent pas qu’à moi, mais bien à n’importe quel intervenant un peu à droite de Castro.

    Bonne chance.

  27. J’ajouterais que le seul qui a fait un effort minimum de dialogue ici, c’est Antho.

  28. Et moi donc, je n’insulte personne. !!!

  29. eberhardt1972 said

    @ Jacques Saint-Pierre

    Voici une des interventions:

    Sylvain Guillemette PCQ a dit:
    12 juillet, 2007 à 10:55
    Je n’ai jamais vu de censure ici! Tes opinions sont les bienvenues Jacques, mais ne nies pas quand nous te mettons des faits en face. Pour ce qui est de Moore, c’est vrai que ce n’éait pas tout vrai à 100%, mais de là dire que le système privé fonctionne, y a des limites! Même lui, parlant du Canada (privé/public), ne crache pas sur le privé. Les faits sont tout de même que ça ne fonctionne pas et que ça ne changera jamais les listes d’attente.

    C’est plutôt convivial, n’est-ce pas?

  30. @eberhardt1972
    Il a fallu que vous remontiez bien loin. Désolé de vous avoir imposée cette fastidieuse recherche.

    Bon, il faut croire qu’il a déjà réussi à être calme. Grand bien lui fasse. Je crois toutefois cette époque révolue. Car tout ce que je vois de lui depuis plusieurs, plusieurs mois, se résume à ce que je vous décrivais plus haut.

    J’aimerais bien qu’il cesse ses diatribes. Je sais que vous me croyez caricatural, embrigadé, etc… Mais, au contraire, je suis très ouvert et disponible au débat, tant qu’il reste civil.

  31. eberhardt1972 said

    Mais je ne sortirai pas toutes les fois où tu as été pédant et méprisant (même envers des personnes qui avaient de la difficulté avec leur français écrit), sans compter tout le reste. Avec le temps, tu es devenu à la fois mascotte et « punching bag » virtuel. Tu sais, celui que l’on aime mépriser pour son ridicule? À la seule vue de ton nom, tout le monde rigolent en même temps qu’ils sont découragés.

    Je me demande pourquoi tu perds ton temps ici, tu devrais aller jouer à Goldorak et Chuck Norris avec les autres morrons de service (Carlop et Garçon-vache)en vous répétant mutuellement « qu’eux-autres ils l’ont ti l’affaire les Américains! »

  32. eberhardt1972:

    Pédant? Peut-être (on doit sûrement le paraître aux yeux de ceux qui peinent à réussir). Méprisant? Certes. Avec raison d’ailleurs. Car vous faites partie de cette classe de gens qui n’ont à offrir à leurs concitoyens qu’une tonne de reproches, et même pas une once de véritable voie de changement. Ce que vous prônez, l’humanité a mis des centaines d’années à s’en débarasser. Ce que vous souhaitez, c’est une société utopique qui ne peut exister, même selon votre propre aveu. Il est tout à fait normal que je méprise une telle idéologie. Mais ceci n’empêche pas un dialogue possible. Pourquoi? Parce que des conversations entre partisans d’idéologies opposées peuvent souvent émerger des compromis intéressants. Vous refusez ce dialogue parce que vos assises ne sont pas solides, vous n’avez rien de concret sur quoi vous appuyer. Et lorsqu’on vous met les massacres soviets sur la table, vous réfutez en essayant de dire que 50 000, c’est moins pire que 100 000.

    Par contre, impoli, jamais, sauf avec Guillemette qui est une exception notoire.

    Pour ce qui est des gens qui rigolent et qui me trouve ridicule, je crois que vous avez tort (pour une bonne partie, en tout cas). La seule réaction de mon retour momentané est bien la preuve que ce blogue n’existe que par ses détracteurs. Lorsque nous en prenons congé, une atmosphère glauque s’installe immédiatement. Je vous dirai aussi que j’ai reçu maints courriels d’appui suite à mes interventions ici. Il faut croire que le bon sens a encore un certain charme.

    Je perd mon temps ici, comme vous dites, car je crois que la jeunesse a droit à l’erreur. La jeunesse a le droit de revendiquer, a le droit de remettre en question les décisions passées. Je crois toutefois qu’elle peut faire tout celà, à condition d’être à l’écoute de ceux qui peuvent leur apporter un brin de sagesse. Ce que je fais pour vous, gratuitement, en plus.

  33. Camarade Antho,

    Je suis déçu que vous n’ayez pas répondu à ma question (commentaire #16).

  34. Je choisis le 3 si je suis obligé de choisir dans ton choix de réponse pauvre et remplis de préjugés.

  35. Vous ne semblez pas tenir beaucoup à votre famille pour faire un tel choix.

  36. internationaliste said

    Il est tellement narcissique ce St-Pierre que ça devient pathétique. Tes soi-disant arguments n’ont rien de solide. Tu n’es rien qu’un loser qui tente de se remonter en jouant au pédant et au méprisant. Lorsqu’on te parle des massacres commis par les puissances impérialistes tu te défiles en disant qu’elles n’avaient pas le choix ou qu’elles devaient les méchants communistes ou de soi-disant terroristes, etc.

    Tu viens ici parce que ton blogue n’est pas fréquenté et que tu penses remonter ton estime de toi. Tu fais pitié.

  37. eberhardt1972 said

    @Jacques Saint-Pierre

    « Pédant? Peut-être (on doit sûrement le paraître aux yeux de ceux qui peinent à réussir). »

    -Pourquoi supposes-tu que les personnes ici peinent à réussir? Si j’avais voulu, je serais bo$$. J’ai simplement choisi de ne pas exploiter les autres et je m’en porte plutôt bien. Dans ma vie, je me trouve exactement à l’endroit et dans la situation dont je rêvais plus jeune. Tu ne peux pas t’imaginer tout ce que j’ai pu réaliser depuis les vingt dernières années, alors fais-moi pas chier avec ta réussite version capitaliste.

    Tu te prends vraiment pour un grand sage. Dans ton fort intérieur, tu penses réellement qu’on t’envie, mais oublie ça, on n’en veux pas de ta « réussite ». La sagesse implique une vision pluridimensionnelle, elle implique de sortir du carcan idéologique à la mode. Toi, tu vois en une seule dimension, la dimension libérale.

    Utopie? Non. Au PCQ, nous travaillons avec Québec solidaire justement parce que nous sommes conscients de la réalité sociopolitique du Québec. Je te l’accorde, il y en a qui passent leur temps à rêver, mais ce n’est pas la majorité des personnes ici. Toi, par contre, avec tes perceptions biaisées de la réalité avec toutes tes présuppositions et tes préjugés, tu n’es vraiment pas placé pour nous enseigner la « sagesse », qui n’a rien à voir avec l’âge. Justement, à ce sujet je te citerais la chanson de Brassens « le temps n’y fait rien à l’affaire, quand on est… »

    Utopie? Non. Au temps de la démocratie athénienne, personne ne remettait en question l’esclavage; même les grands philosophes et les hommes politiques démocrates. Très peu de personnes pouvaient imaginer un monde sans esclaves et l’envisager aurait certainement été jugé utopiste. Pourtant l’esclavagisme a techniquement disparu. Il y a des choses qui nous échappent et il faut en être conscient. Toutefois, il y a des réalités qui ne trompent pas et il nous faut les saisirs.

    Ah oui, la jeunesse a droit à l’erreur et tu te donnes pour mission de la remettre dans le droit chemin? Il me semble que c’est évident que ton chemin nous mène vers les conflits, le fanatisme religieux (quelque soit la religion) et la ruine de la planête au point de vue écologique. Je ne dis pas qu’il existe une recette miracle dogmatique. Je dis que la jeune humanité a droit à l’erreur, qu’elle doit devenir adulte et responsable et que tout ceci implique de dépasser son stade actuel. Il nous faut arriver à comprendre pourquoi le terrorisme, pourquoi la montée du fanatisme. Il nous faut enfin prendre conscience que l’occident combat un monstre qu’elle a elle-même créée. Il nous faut passer à un autre niveau: cesser de faire élire des gouvernements aux vues étroites qui disent simplement combattre le Mal. Il me semble que c’est un peu primitif comme analyse…

    Dernière chose, si tu veux avoir un semblant de crédibilité ici, cesse d’endosser tout ce que les crétins de Garçon-vache, Carlop et Camaradepl écrivent, ce sont des imbéciles.

  38. eberhardt1972 said

    Voyons! Planète, pas planête!!! Bon, à demain tout le monde… zzzzzzzzz

  39. @eberhardt1972

    Vous avez au moins le mérite de vous exprimer correctement. C’est bien. Je m’excuse à l’avance aux gestionnaires du blogue et autres lecteur de la longueur de ma réponse. Mais eberhardt1972 le mérite bien.

    Je ne supposais pas de la difficulté à réussir des autres. Je faisais référence aux confidences de plusieurs camarades ici (étudiants, travailleurs à bas salaire, etc..) qui m’ont dit que ma situation était meilleure que la leur. Ce n’était pas méprisant, simplement un constat du fait que ma situation pouvait donner l’impression d’être pédant. J’accepte ma situation, tout comme vous devriez accepter la vôtre. Nous avons tous un rôle à jouer dans cette société, et celui qui m’incombe est de fournir du travail à d’autres et le leur est de l’exécuter. Je ne crois pas que vous m’enviez nécessairement, mais je crois que oui, vous m’en voulez d’être dans cette situation. À la base du communisme et des idéologies connexes, se trouve une haine du patronnat (faussement renommé bourgeoisie, anachronisme s’il en est un). Cette haine, c’est ce qui provoque ce déchirement de chemises lorsque je commente ici.

    L’utopie, au sujet de laquelle vous tentez de me faire croire qu’elle pourra un jour exister, restera une utopie. Vos mouvements vers le centre (comme rejoindre Québec solidaire) prouvent justement mon point. Jamais une nation n’acceptera de se plier à ce genre de régime. Il faut étudier l’histoire, il faut reconnaître le danger. TOUS les essais communistes ou socialistes ont échoués (et ne brandissez pas Cuba, s.v.p.) ou, du moins, provoqués des catastrophes au plan humain. Parlez-en aux homosexuels de Cuba (en fait, vous ne pouvez plus leur en parler, ils sont morts). Ce que je dis ici, pour être très clair, ce n’est pas que votre utopie est mauvaise. Je dis simplement qu’elle est irréalisable. Pour bien des raisons, dont nous pourrions discuter ailleurs.

    Pour ce qui est de votre jugement sur mes options politiques et morales, chacun peut y aller de son analyse. Je ne crois pas, contrairement à vous, que le monde se porte si mal que ça. Le fait que nous ayons le temps et le loisir d’avoir ces petits échanges virtuels prouve bien que nous vivons dans une société libre, riche et stimulante. Peut-être préfériez-vous voir vos soirées sur Internet surveillées par un PolitBuro, ce n’est pas mon cas, et c’est pourquoi je défend cette liberté qui est nôtre.

    Je ne crois pas que Carlop, Camaradepl et Cowboy soient des imbéciles, pas plus que vous d’ailleurs. Ils ont une opinion différente de la vôtre, c’est tout. Il faudra vraiment que les intervenants de ce site apprennent à lire, à essayer de comprendre. Seul Guillemette est une exception, car il n’arrive pas à réfléchir avant d’écrire. Il écrit, écrit, vomit des insultes, sans jamais réfléchir à ce qu’il écrit, et c’est bien dommage.

    C’est en discutant, en confrontant des points de vue qu’on peut voir émerger la vérité. C’est en ridiculisant, en ostracisant que l’on peut voir émerger la peur et le mensonge.

  40. internationaliste said

    Concernant l’homosexualité à Cuba tu devrais te renseigner un peu St-Pierre. Il y a eu de la répression dans les années 60 et 70, il y en avait aussi dans toute l’Amérique Latine et en Occident, mais il y eu beaucoup de progrès au point qu’en ce moment il est question de reconnaître les conjoints de même sexe. J’ai trouvé cette info dans la revue gaie RG.

    Concernant les catastrophes le capitalisme en a causé en masse sans compter tous les massacres qu’il a provoqué.

    Contrairement à tes prétentions, je n’ai senti une volonté de débattre chez toi mais plutôt un faux complexe de supériorité.

  41. Internationaliste:

    Nous dérivons évidemment loin du sujet, c’est sans doute un peu de ma faute et je m’en excuse. Il se trouve que je me suis effectivement informé. Ce que vous dites n’est qu’une infime partie de la vérité. Allez lire ceci, du regroupement « Gay and Lesbian Humanist » (qui n’est certes pas un groupe de droite, vous en conviendrez): http://www.galha.org/glh/213/cuba.html (en anglais seulement, désolé)

    Vous constaterez peut-être que votre cher Fidel (et son accolyte vedette de T-Shirts) n’ont pas été tendres envers leurs concitoyens différents. Et encore, ces rapports ne disent pas tout. J’ai parlé à des Cubains un peu plus âgés qui m’ont rapportées les horreurs qui ont eu lieu là-bas à une éqoque pas si lointaine. Les exécutions et emprisonnement d’homosexuels ont bien eu lieu.

    La Gauche est toujours prompte à vénérer les « progrès » de la condition gaie à Cuba, pour bien cacher le fait que ce régime a toujours tenu son peuple en laisse, une laisse très courte. Je suis bien heureux pour eux que Fidel, à l’approche de sa mort, s’adoucisse. Je ne crois pas, toutefois, que ce léger relâchement de sa répression soit suffisant pour sa rédemption.

  42. internationaliste said

    Il y a eu évidemment des emprisonnements d’homosexuels à Cuba dans les années 60 et 70, comme il y en a eu aussi en Occident et dans toute l’Amérique Latine. Cuba n’est en rien une exception. Les progrès par contre sont bel et bien réels. L’article que je mentionne se trouve dans la revue gaie RG du mois d’août 2007, le site est http://www.rgmag.com.

    En passant les escadrons de la mort financés par ta chère CIA ont tué des dizaines et des dizaines de milliers de personnes en Amérique Latine dont bon nombre d’homosexuels. Mais naturellement comme ils sont du bon côté tu ne trouves rien à redire. Vive les double standards de St-Pierre.

  43. internationaliste said

    Oups le lien est http://www.rgmag.com

  44. sylvainguillemette said

    « Il n’est pas très difficile d’insulter quelqu’un sur Internet. Élaborer des arguments sensés, afficher une certaine retenue et garder son sang-froid, voici comment Guillemette pourrait gagner quelques morceaux de robot. »

    -Je ne t’insulte pas, tu appuies tut ce que je dis que tu appuies et tu l’as dit ici très ouvertement et ce, fièrement. Ne le prends pas comme une insulte, mais plutôt comme, une aprobation de ce que tu dis toi-même.

    « Malheureusement, depuis mon arrivée, Guillemette a irrémédiablement choisi l’antagonisme. »

    -Depuis son arrivée, je l’ai vu appuyer toutes sortes d’abominations, meurtres massacres, terrorisme, coups d’état militaires, dictature, torture, enlèvement, pollution, occuppation illégalesm armes de destruction massive, etc… Bref, toute une histoire de double-standard ce pro-terrorisme hypocrite. Tout le monde peut témoigner ici.

    Dans sa première allocution, le pro-terrorisme a d’abord attaqué le RW sur la qualité de l’orthographe et en a conclut, que la capacité à réfléchir des détenteurs du blogue, était à désirer. Mais son intervention, il fit une erreur d’orthographe. Tout un farceur!

    « Remarquez, observez: tous ceux qui ne sont pas d’accord avec son interprétation de l’état du monde sont systématiquement insultés et leurs propos sont déformés au point que personne ne peut lire correctement les commentaires. »

    -Faux, je contre-attaque les minables comme toi. Je mets en évidence les double-standardistes, les contradictions pourtant évidentes, comme toi. T’es vraiment minable, tu croyais qu’après tout ce temps, je ne me rappellerais pas des absurdités que tu soutenais? T’es vraiment un pauvre idiot…

    « Je ne sais pas si tu te souviens, mais au début de tes visites sur RW, Sylvain te témoignait un certain respect et s’adressait à toi poliement. Mais à force de poster des commentaires gros et contradictoires (comme par exemple la fois où tu continuais à nier devant les faits l’existence d’agents provocateurs dans les manifs), il a perdu toute forme de respect pour toi, ce qui est normal. Il n’y a pas grand monde qui accorde du crédit à tes propos. »

    -J’ai commencé à manquer de respect à Jacques Saint-Pierre lorsqu’il m’a traité de zouf. Il a donc commencé les insultes et avait déjà alors, insulté les membres du RW. Il fait de la projection, il fait surtout pitié.

    « Jacques Saint-Pierre a dit:
    25 novembre, 2007 à 3:09

    @eberhardt1972:

    Je vous met au défi de trouver une seule intervention de Guillemette, ici, dénuée d’insultes et de délires. »

    -Et moi je te mets au défi de prouver que mes accusations à ton endroit sont fausses. D’ailleurs, tu ne t’en défends jamais, car je ne t’accuse que de tes avoeux, je te prétends pas, comme tu le fais pour les autres.

    « Ses conneries, malheureusement, ne s’adressent pas qu’à moi, mais bien à n’importe quel intervenant un peu à droite de Castro. »

    -Mes « conneries » ne sont que le reflet que ta personne, puisque mes « conneries » te concernent. Et s’il fallait que tous les droitistes soutiennent sans réserve les crimes contre l’humanité, le terrorisme, les coups d’état militaires, les dictatures, les ADM, la pollution, etc…, je détesterais pour sûr tous les droitistes, sans exception. Il faut quand même le faire! Appuyer tout ça avec fierté, t’es vraiment brave toi aussi Jacques Saint-Pierre.

    « Jacques Saint-Pierre a dit:
    25 novembre, 2007 à 4:28

    @eberhardt1972
    Il a fallu que vous remontiez bien loin. Désolé de vous avoir imposée cette fastidieuse recherche. »

    -Je répète, Jacques Saint-Pierre a été le premier à m’insulter, il m’a traité de zouf. Je m’en rappelle très bien et c’est ce qui a déclenché mes insultes à son endroit. Cela dit, « pro-terrorisme » n’est pas une insulte mensongère, elle concerne véritablement Jacques Saint-Pierre et ses convictions.

    « J’aimerais bien qu’il cesse ses diatribes. Je sais que vous me croyez caricatural, embrigadé, etc… Mais, au contraire, je suis très ouvert et disponible au débat, tant qu’il reste civil. »

    -Totalement faux. Il m’avait traité de zouf, sans que personne ne l’insulte. il avait tout simplement perdu patience, ou voulait faire croire à une supériorité de méritant.

    « Ce que vous prônez, l’humanité a mis des centaines d’années à s’en débarasser. »

    -Où et quand? L’humanité a toujours été emprise des bourgeois, autrefois nommés autrement. Encore aujourd’hui, vous régnez. Tu veux rire? Même Staline a été des vôtres, n’oubliant pas Kim-Jong-Il, qui vit comme les rois que tu louanges. T’es vraiment navrant à lire. On a jamais réussi et d’ailleurs au Québec, c’est encore en recul, le ministère du travail veut enlever le droit de grève aux travailleurs du transport en commun. T’es vraiment une comédie Jacques.

    « Ce que vous souhaitez, c’est une société utopique qui ne peut exister, même selon votre propre aveu. »

    -On dit pas que c’est impossible, on dit que ce serait possible sans les « Jacques Saint-Pierre » de ce monde. Du moins, ce serait plus facile.

    « Et lorsqu’on vous met les massacres soviets sur la table, vous réfutez en essayant de dire que 50 000, c’est moins pire que 100 000. »

    -Staline était au pouvoir, c’était du stalinisme.

    « Je vous dirai aussi que j’ai reçu maints courriels d’appui suite à mes interventions ici. »

    -Cowboy, Carlop, Arik, Anonyme512, Durandal, DavidG, etc… Tous des sectaires néo-libéraux qui louangent le système capitalisto-suicidaire. On le savait que tu avais leur soutient, tu n’as pas à t’en vanter.

    « Je perd mon temps ici, comme vous dites, car je crois que la jeunesse a droit à l’erreur.  »

    -Lisez-le! Ça vaut la peine! Mais avec les archives, c’est encore mieux! Vous allez ainsi voir, tout ce qu’a pu vômir ce bourgeois durant sa brève vie sur ce blogue. Appuis aveugles à toutes sortes de crimes… Amusez-vous, c’est à ça que ça sert les archives.

    « Je crois toutefois qu’elle peut faire tout celà, à condition d’être à l’écoute de ceux qui peuvent leur apporter un brin de sagesse. Ce que je fais pour vous, gratuitement, en plus. »

    -Si on suivait les traces du pro-terrorisme, on aurait toute et tous des tatoos de Reagan sur les fesses et bientôt un tatoo de Bush sur le sexe. Et s’il reste de la place, la panoplie de dictateurs répressifs tels; Batista, Pinochet, Perez, Sha, etc..

    « À la base du communisme et des idéologies connexes, se trouve une haine du patronnat (faussement renommé bourgeoisie, anachronisme s’il en est un). Cette haine, c’est ce qui provoque ce déchirement de chemises lorsque je commente ici. »

    -Il y a une différence entre un patron et un bourgeois et les communiste savent cela. Tu prends les communistes pour des ilettrés.

    « Parlez-en aux homosexuels de Cuba (en fait, vous ne pouvez plus leur en parler, ils sont morts). »

    -C’est du passé. Revérifie tes sources. Et c’était culturel avant tout. Et des essais que tu parles, nul d’entre eux n’avait les bases du système communiste, ils étaient d’ailleurs encore des états. Etc… C’est pas un systeme qui se met du jour au lendemain, c’est un très long chemin.

    « (et ne brandissez pas Cuba, s.v.p.) »

    -Pourquoi pas? Toutes et tous ont le droit à l’éducation, la santé et sont brîmés du « droit d’exploiter son prochain ». Ce dont tu te plaints surtout.

    « Je ne crois pas, contrairement à vous, que le monde se porte si mal que ça. »

    -Ajoutez-la dans les citations comiques celle-là. Au moins il précise qu’il le « croit ». La foi, c’est important. 😛

    « Je ne crois pas que Carlop, Camaradepl et Cowboy soient des imbéciles, pas plus que vous d’ailleurs. Ils ont une opinion différente de la vôtre, c’est tout. Il faudra vraiment que les intervenants de ce site apprennent à lire, à essayer de comprendre. Seul Guillemette est une exception, car il n’arrive pas à réfléchir avant d’écrire. Il écrit, écrit, vomit des insultes, sans jamais réfléchir à ce qu’il écrit, et c’est bien dommage. »

    -J’ai pris la peine de tout « englober » le ramassis de vidange de ce pro-terrorisme. Il dit d’abord, des gens qui comme lui soutiennent des coups d’état militaires, du terrorisme, des dictatures, de la torture, des ADM et de la pollution, qu’ils ne sont pas imbéciles et tenten encore de faire passer mon argumentation pour de l’imbécilité. Ce dont j’accuse Saint-Pierre n’est que la stricte vérité. Jacques soutient bel et bien tout cela.

    Je pense tout ce que je dis à Saint-Pierre et c’est très réfléchis. Lui, au contraire, a même été jusqu’à faire croire que je le menaçais, ce qui était faux bien évidemment. Puisque je ne menace jamais personne…

    Carlop défend le coup d’état militaire en Afghanistan, où Hamid Karzaï n’a jamais été élu démocratiquement.

    Cowboy, soutient aussi ce même coup d’état.

    KamaradePL aussi, c’est le copain de Carlop.

    Et quand on est aussi bas que Jacques Saint-Pierre, on apllique de drôles de logiques. L’ennemi de mon ennemi est mon ami. Ça semble le cas pour ces types qu’il semble bien considérer.

    « C’est en ridiculisant, en ostracisant que l’on peut voir émerger la peur et le mensonge. »

    -Nous aurions peur de vos mensonges? C’est ça? Ou bien tu dis que tu insultais l’équipe
    de RW à ton arrivée sur ce blogue, parce que tu avais peur de perdre tes privilèges de bourgeois? Tu n’es pas très clair, mais peu importe, c’est sûr que c’est à double-standard, encore.

    « Vous constaterez peut-être que votre cher Fidel (et son accolyte vedette de T-Shirts) n’ont pas été tendres envers leurs concitoyens différents. »

    -Rien à voir avec le communisme, le marxisme ou quoi que ce soit de gauche. Culturel, xénophobie, peut-être…

    « J’ai parlé à des Cubains un peu plus âgés qui m’ont rapportées les horreurs qui ont eu lieu là-bas à une éqoque pas si lointaine. »

    -Je connais un gars qui lui, connait une fille qui, elle connait…

    « Les exécutions et emprisonnement d’homosexuels ont bien eu lieu. »

    -Comme les massacres des « Contras » ou même plus près de notre ère, ceux d’Uribe en Colombie. Celui dont toi tu dis, qu’il a mis ses culottes. T’es toujours aussi double-standardistes? T’es tellement prévisible le pro-terrorisme, on te sent arriver 3 d’interventions d’avance, on sait pratiquement quoi répondre déjà.

    « La Gauche est toujours prompte à vénérer les “progrès” de la condition gaie à Cuba »

    -Faux, je condamnais déjà ces gestes avant d’en connaître plus sur Cuba. Et je n’étais le seul.

  45. Monsieur Guillemette,

    Prenez exemple sur Internationaliste qui réussit, lui (ou elle) à répliquer sans tout recopier chaque fois. La lecture des commentaires s’en trouverait facilitée. Il (ou elle) n’est pas plus poli(e) ou ouvert(e), mais il(elle) fait au moins court.

    Combien de fois faudra-t-il vous le répéter monsieur Guillemette? Vous êtes lassant avec vos commentaires obèses.

  46. internationaliste said

    Je te réponds sur le même ton St-Pierre. Avec toi il ne peut être question d’ouverture ou de politesse, car tu n’en a guère.

  47. sylvainguillemette said

    Monsieur Saint-Pierre le pro-terrorisme, je n’en ai rien à cirer, je ne souligne ainsi que la moitié des crimes que tu soutiens.
    Je dois d’ailleurs m’interroger sur la manière de tous les souligner, car tu en soutiens une bétonneuse pleine à rabord.

    Aussi, toutes tes phrases sont comiques et à double-standard. Il est donc préférable de les utiliser doublement, pour amuser le lecteur.

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :