Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Les relations du Vénézuela avec la Colombie misent au congélateur

Posted by phenixrouge1 sur 25 novembre, 2007

AP | 25.11.2007 | 23:52

Hugo Chavez a déclaré dimanche qu’il mettait ses relations avec la Colombie « dans un congélateur » après que son président, Alvaro Uribe, eut mis fin au rôle de médiateur du président vénézuélien avec les rebelles colombiens en vue de la libération d’otages des FARC.

Hugo Chavez n’a pas donné de précisions sur les effets qu’aurait une telle décision, mais il a affirmé que les actions de M. Uribe étaient comme « un crachat au visage » et que la Colombie « mérite un meilleur président ».

« Je déclare devant le monde que je mets les relations avec la Colombie dans le congélateur parce que je n’ai plus confiance en personne au sein du gouvernement colombien », a lancé Hugo Chavez dans une intervention télévisée.

Le président colombien a décidé de mettre fin aux efforts de son homologue vénézuélien pour obtenir un échange humanitaire entre prisonniers des FARC (Forces armées révolutionnaires de Colombie) incarcérés par les autorités et otages retenus par les rebelles, parmi lesquels la Franco-colombienne Ingrid Betancourt. Bogota accuse Hugo Chavez d’avoir contacté directement mercredi la hiérarchie militaire colombienne, ce que son mandat lui interdisait.

« Je pense vraiment que le gouvernement colombien ne veut pas la paix », a déclaré Hugo Chavez. Il a particulièrement déploré le fait que les dirigeants colombiens ne l’aient pas contacté directement. « Pourquoi ne montres-tu pas ton visage? », a lancé Hugo Chavez. « Le président Uribe ment (…) d’une manière éhontée, horrible, répugnante », a-t-il ajouté. AP

Publicités

28 Réponses to “Les relations du Vénézuela avec la Colombie misent au congélateur”

  1. Inquiétant personnage que ce Chavez. Il pète les plombs à tous vents.

    Pauvres Venezueliens.

  2. Il veut faire libérer des otages, pour ainsi se rapprocher de la France et toi, ce que tu trouve à dire, c’est qu’il est fous ?

  3. Vous avez mal lu mon commentaire. Ce qui est inquiétant, c’est son attitude de petit roi qui dit: « My way, or no way ». De plus, vous ne rapportez qu’un côté de l’histoire. Sachez que Chavez ne cesse de tenter de contourner les lois colombiennes pour parvenir à ses fins. Il est normal que le gouvernement en question mette ses culottes.

    De plus, je vous rappelle, Chavez tente de faire de l’ingérence dans un autre pays, ce que vous condamnez, généralement. Mais, bien sûr, c’est Chavez le Dieu, alors vous acceptez n’importe quoi de sa part. Pour se rapprocher de la France, dites-vous? Ben voyons. Il ne fait que le jars, c’est tout ce qu’il sait faire d’ailleurs.

    Inquiétant, le p’tit gros.

  4. Phenixrouge1, mets en citation la nouvelle.

  5. internationaliste said

    Tu n’es pas placé pour faire de leçons St-Pierre, toi qui appuies les ingérences et les agressions militaires américaines. Quand c’est Saint Bush qui le fait tu es aux anges et tu applaudis à tout rompre.

    Plus hypocrite que ça tu meurs.

  6. Le plus comique ici, c’est que vous pourriez prendre mes commentaires au sujet du Napoléon sud-américain, remplacer le nom Chavez par Bush, et, hopla!, je deviens instantanément votre ami le plus cher.

    Alors, qui est hypocrite?

    Le fait est que vous êtes aveuglés par les visées soi-disantes socialistes de ce dictateur d’opérette. Si vous voulez vraiment « surveiller », ayez au moins le bon sens d’ouvrir les yeux.

  7. internationaliste said

    Il n’y a aucun danger que tu deviens notre ami comme tu dis. Ce que tu dénonces chez Chavez tu l’approuves en cent fois pire chez Bush et Cie.

  8. eberhardt1972 said

    Toujours le double standard, chez Saint-Pierre. Quoi qu’il fasse, si un chef d’état le fait dans une perspective libérale ou néolibérale, c’est OK. Mais lorsque c’est l’inverse, là ça ne va pas du tout, mais alors là pas du tout… Oh, je dois cesser ce commentaire; j’entend la parole!

    « Après avoir renoué ses nattes, Saint-Pierre décida d’aller quérrir Carlop, son fidèle disciple. « Nous devons aller retrouver la créature mythique mi-homme, mi vache, nommée Garçon-vache. Lui nous aidera à convaincre les païens que nous détenons La Vérité, afin de leur éviter les tourments éternels. » Carlop ne le crut pas, non que Carlop douta de Sa parole, mais c’était plutôt l’existence des vaches qu’il niait. « Les créaturs mythiques existent; je le sais, a dit Carlop, je n’en doute point. Mais les vaches n’existent pas ». Saint-Pierre marcha donc seul pendant sept jours et sept nuits dans le désert. Dans une grotte, il trouva finalement une créature mi-homme, mi-animal, au torse et à la tête d’homme et au derrière de vache. Se tenant sur ses pattes de derrière, laissant trainer au sol d’immenses pis engorgés de lait, elle lui dit « Venez me traire afin de me soulager de mes tourments. Goldorak et Chuck Norris, depuis une lune sont partis, rendant impossible mon soulagement ». Saint-Pierre sadressa à la créature: « Si je te soulage de ton mal, viendras-tu avec moi au pays du Pécécu et des Pécéaires afin convertir les païens? Si tu le fais, je boirai ton lait et te bénirai en entier; toi, ainsi que tes mamelles. Garçon-vache accepta et ils marchèrent en silence ne laissant entendre que le tintement de la cloche de Garçon-vache. »

    Parole du Seigneur
    (Saint-Pierre contre le Mal: 5, 10-11)

  9. sylvainguillemette said

    À Eberhardt1972,
    mouahahahaha! Tordant camarade, continues ton bon travail…

    « # Jacques Saint-Pierre a dit:
    25 novembre, 2007 à 8:28

    Inquiétant personnage que ce Chavez. Il pète les plombs à tous vents.

    Pauvres Venezueliens. »

    -Jamais autant que Jacques -Saint-Pierre. Hugo Chavez n’appuie pas les choses qu’appuie Jacques Saint-Pierre que sont; le terrorisme états-unien et israélien, le massacre de civils dans des invasions illégales (Irak et Afghanistan), la mise en place de dictature (il a été élu démocratiquement et Jacques appuie la dictature en Afghanistan, où Karzaï n’a jamais été él.u démocratiquement, mais installé par un coup d’état militaire des É-U et du Canada et de leurs alliés), de la torture, l’utilisation des armes de destruction massive sur des civils, etc…

    « Sachez que Chavez ne cesse de tenter de contourner les lois colombiennes pour parvenir à ses fins. Il est normal que le gouvernement en question mette ses culottes. »

    -Le gouvernement dont tu dis, « qu’il mette ses culottes », utilise des escadrons de la mort, pour faire le tour de la Colombie et possède à son actif, plus de 300 massacres de villageois, ces derniers soupçonnés d’aider la guérilla des F.A.R.C.. C’est cher payé, des massacres, pour seulement aider un mouvement tout aussi légitime que le gouvernement colombien, marionette au service de sa majesté, la maison blanche.

    « De plus, je vous rappelle, Chavez tente de faire de l’ingérence dans un autre pays, ce que vous condamnez, généralement. »

    -Les F.A.R.C. et le mouvement bolivarien est au contraire très lié, tout en étant distinct. Les F.A.R.C. sont un mouvement armé marxiste.

    « Mais, bien sûr, c’est Chavez le Dieu, alors vous acceptez n’importe quoi de sa part. »

    -Bien au contraire, je condamne sa prise de position sur le nucléaire, car je condamne pour l’instant le nucléaire à cause des déchêts radioactifs. Je condamne également l’utilisation du pétrole, même si ce dernier paie la santé et l’éducation, ainsi qu’une multitiude de mesures sociales, contrairement à ce qu’en fait la minorité bourgeoise quand elle a les mêmes secteurs entre les mains. Peu importe, le pétrole, c’est désuet et polluant, pour ne pas dire, criminel et terroriste.

    Et maintenant, pour ce qui de tes réserves sur les agissements criminels successifs des gouvernements états-uniens, israéliens et canadiens, on peut pratiquement dire qu’elles sont inexistantes. Alors ta morale, tu peux te la garder double-standardiste.

     » Pour se rapprocher de la France, dites-vous? Ben voyons. Il ne fait que le jars, c’est tout ce qu’il sait faire d’ailleurs.

    Inquiétant, le p’tit gros. »

    -Je ne crois effectivement pas que Chavez vise à devenir le copain de la France de Sarko, mais Sarko se retrouve dans une situation assez comique je dois dire, et c’est vraiment marrant! Parlant de ce zouf sanipierresque, il a aussi l’air d’un tarré avec les grèves et les « branleurs et morveux des banlieues ». Tout un chef d’état!

    « Le fait est que vous êtes aveuglés par les visées soi-disantes socialistes de ce dictateur d’opérette. »

    -Tu es un menteur, il a été élu démocratiquement. Elles sont socialistes ses visées et il l’a prouvé depuis longtemps comme il a été franc-jeu compte tenu de ses priorités, contrairement aux saloperies que TU soutiens. Tu fais vraiment pitié pauvre zouf…

    « Si vous voulez vraiment “surveiller”, ayez au moins le bon sens d’ouvrir les yeux. »

    -On l’a à l’oeil, t’inquiètes pas et jusqu’ici, il a fait plus que ton arbre généalogique au grand complet, alors ça va comment ces noeuds?

  10. sylvainguillemette said

    « “Sachez que Chavez ne cesse de tenter de contourner les lois colombiennes pour parvenir à ses fins. Il est normal que le gouvernement en question mette ses culottes.” »

    -Et s’il y a bien un pays qui se fiche des règlements, des lois internationales, des conventions (Genève par exemple), et des traités signés, ce sont les É-U que TU soutiens sans réserve Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme.

  11. Cowboy said

    Ħeureusement, Chavez vas se faire démolir le 2 décembre

  12. Cowboy said

    Guillemette? Depuis quand « ca compte pas tu le fais aussi » excuse les actes répréhensibles?

    Vous faites dans la négation

  13. «Chavez tente de faire de l’ingérence dans un autre pays, ce que vous condamnez, généralement.»

    – Regarde, tu es tellement mal placé pour essayer de nous dénoncer. C’est pas toi qui soutient l’invasion américaine en Irak ?

    @Cowboy

    C’est plutôt les oligarques et ceux que vous appuyez (les impérialistes) qui vont se faire démolir le 2 décembre…

  14. Cowboy said

    Les sondages le donne perdant. Mais anyway on s’en fout, il vas passer ses lois pareil en dénoncant un complot de la cia. Le gars est un dictateur en devenir et vous le voyer comme un messie. C’est pas bon le culte de la personne les gars.

  15. Vous détestez Chavez uniquement parce qu’il est contre votre idôle Bush.

  16. Pour ta dernière affirmation, source ?

  17. Cowboy said

    Mais de quoi tu parles, comme si je pouvais te donner des sources qui confirment des événements prennant place DANS LE FUTUR

  18. internationaliste said

    « C’est pas bon le culte de la personne les gars ».

    Si Chavez était pro-américain tu le louangerais, comme toi et tes semblables avez louangé les escadrons de la mort qui ont tué des dizaines de milliers de personnes en Amérique Latine au nom de la lutte contre le communisme.

  19. sylvainguillemette said

    « Cowboy a dit:
    26 novembre, 2007 à 6:53

    Guillemette? Depuis quand “ca compte pas tu le fais aussi” excuse les actes répréhensibles?

    Vous faites dans la négation »

    -Je ne légitime pas ce genre d’actions et je ne crois pas que Chavez ait fait quoi que ce soit de mal. Le gouvernement colombien assassine les F.A.R.C. et les soutiens qu’ils ont. Je ne fais jamais dans la négation, tu ne me verras pas faire dans ton jeu et celui de Saint-Pierre, je vous laisse cette voie, c’est pour les minables dans ton genre.

    Et le 2 décembre, ce sera la démocratie qui parlera. Toi et les tiens, si ça ne passe pas pas, reconnaîtrez cette démocratie. Si au contraire ça passe, vous crirez que c’est de la dictature. Aucune suite dans les idées… Double-standardistes à la moelle. Vous êtes infecté monsieur Grenier.

    « Cowboy a dit:
    26 novembre, 2007 à 8:26

    Les sondages le donne perdant. Mais anyway on s’en fout, il vas passer ses lois pareil en dénoncant un complot de la cia. Le gars est un dictateur en devenir et vous le voyer comme un messie. C’est pas bon le culte de la personne les gars. »

    -D’abord, les sondages ne le donnent pas perdants. Diversifie tes sources.

    Ensuite, il a été élu. Ce qu’on soutient? Pas Hugo Chavez, mais le socialisme pauvre idiot. Si Chavez devient demain un Kim-Jon-Il en devenir, je le condamne. S’il devient un Castro, je me dis que c’est mieux que le capitalisme, là au moins, le peuple a le droit d’être soigné, éduqué et le taux de criminalité est extrêmement bas, l’exploitation de l,être humain par ses semblables est aussi chose du passé. Un pays du tiers monde plus évolué que les pays industrialisés, quand même épatant! Vive l’évolution, vive le socialisme.

    « Cowboy a dit:
    26 novembre, 2007 à 9:05

    Mais de quoi tu parles, comme si je pouvais te donner des sources qui confirment des événements prennant place DANS LE FUTUR »

    -Alors t’as l’air d’une tireuse de cartes, tu devrais donc te la fermer et attendre que ce soit le présent piour ensuite commenter.

    Une chose est certaine, le double-standardisme est très répandu chez la droite, Jacques, Grenier, durandal, Carlop, Kamaradepl, anonyme512, Arik, David, etc… En plus, ils sont tous con-vaincus de dtenir LA vérité.

  20. Cowboy said

    Bienvenue sur reactw, le dialogue de sourd par excellence

  21. internationaliste said

    Et Cowboy y contribue largement.

  22. sylvainguillemette said

    En soutenant d’abord l’insoutenable, ensuite en prétendant au dialogue, ce qui est tout à fait hypocrite. J-F Grenier appuie depuis le tout début, à l’aide de sources douteusement liées à l’opposition, l’oligarchie vénézuélienne. S’il était le moindrement informé des crimes de cette opposition douteuse actuelle, il aurait plutôt peur qu’elle revienne au pouvoir, pour le peuple vénézuélien à tout de moins!

    L’opposition actuelle qui fait face à Chavez, a commis des crimes insoutenables que soutient tout de même, Jacques Saint-Pierre, ses disciples et les aliénés égarés.

    Peut-on lire des critiques de leur part envers Batista? Envers Perez? Envers Pinochet? Envers le Sha? Envers la monarchie saoudienne? Envers le gouvernement irakien, qui excerce les mêmes activités que Saddam Hussein, soit l’épuration ethnique par le biais d’escadrons de la mort? Envers la dictature installée de Hamid Karzaï, qui rappelons-le, n’a jamais été élu démocratiquement? Envers Charles Taylor, autrefois dictateur soutenu de Washington du Libéria? Jamais, aucunement. <

    Plutôt que de faire des morales à 10 sous, J-F Grenier devrait se redocumenter, à défaut de ressembler à ce singe savant qu’est Jacqes Saint-Pierre.

    Plutôt que jouer au singe savant, Jacques Saint-Pierre devrait faire face à la réalité, soit le fait qu’il ne détienne pas cette dernière à lui seul.

  23. Cowboy said

    De toute façon le vénézuela c’est le carré de sable derrière la cours des grands.

  24. sylvainguillemette said

    Et bien, ça a justement changé depuis l’arrivée de Chavez, mais c’est vrai que c’était le cas. Les états-uniens ont longtemps pris l’Amérique du sud pour leur cour arrière, c’est révolu. Maintenant, ils ne pourront pas mettre l’orteil au Vénézuéla.

    Stratégiquement, si tu t’y connais un peu, c’est imprenable, encore pire que l’Irak. C’est une jungle dont on parle ici, pas un désert avec quelques forêts sporadiques. Les F.A.R.C. par exemple, se battent depuis plus de 40 ans contre l’armée colombienne qui est très sophistiquée, en plus d’être aidée du service de renseignements états-unien et financée à même les fonds publics états-uniens. Est-ce que les F.A.R.C. sont éliminables? Non.

    Avec les usines de Kalashnikof, les radars sophistiqués vendus par la Russie, les systèmes de missiles sol-air très sophistiqués, etc… le Vénézuéla est prêt à se défendre, je crois. Le gouvernement états-unien n’est bon qu’à foutre le bordel…

  25. Cowboy said

    On s’en fout complètement, c’est quoi l’intéret d’ocuper le vénézuela?

  26. sylvainguillemette said

    Vas demander à Bush, sinon, logiquement, c’est le 4e fournisseur en pétrole aux États-Unis. Avant Chavez, les bourgeois détenaient les pétrolières, c’est d’ailleurs pourquoi il y a eu tant de « chiâle » de l’opposition lors de la nationalisation du pétrole, que Washington avait qualifié de « triste journée pour les vénézuéliens », alors que cette nationalisation, n,était que le retour des profits, aux propriétaires du bien commun, le pétrole. Washington désire maintenant diversifier ses sources pétrolières, Bush veut isoler le Vénézuéla, ce qui est loin d’être prêt d’arriver. voilà entre autre, pourquoi il se tourne vers Ottawa ou plutôt, l’Alberta!

  27. sylvainguillemette said

    Le Vénézuéla est riche en bois, en pétrole évidemment et en gas naturel. Sinon, il y a également d’autres ressources en abondance, mais ces dernières, sous Carlos Perez, étaient concentrées dans les poches d’une minorité parasitaire, dite oligarchie. Environ 5 familles ultra-riches, qui forment la bourgeoisie du pays, détenaient pratiquement tout et détient encore même sous Chavez, une grande partie de ce qui n’a pas encore été nationalisé. Etc…

  28. sylvainguillemette said

    Et pour ce qui est des intérêts du peuple de se battre, ils ont goûté à la vraie liberté, au droit à l’éducation et à la santé universelle. Crois-tu vraiment qu’ils vont revenir sur leur décision, alors qu’ils n’avaient rien sous Perez et les bourgeois? Ce serait plus que ridicule, comme de demander aux cubains de faire une contre-révolution anti-socialisme…

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :