Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Répercution du référendum du Vénézuéla

Posted by camarade Psycho sur 7 décembre, 2007

La droite gagne un combat, mais pas la bataille!

Dimanche le président Hugo Chavez, du Venezuela, a perdu le référendum pour la réforme de la constitution de son pays.

La déclaration du général Baduel, l’ex-ministre de la défense qui a récemment rallié l’opposition (le parti de droite vénézuélien) a parlé de réconciliation nationale ! Il a déclaré vouloir proposer de négocier avec Chavez. Cependant, il a aussi dit qu’il renonçait à son intention d’organiser un coup d’état. Lors du discours il a été très souriant et amical. Ce qui cache une tactique bien adaptée du politicien pour cacher ses véritables intentions ! La révolution ne doit pas accorder sa confiance aux contre-révolutionnaires qui semblent amicaux. Je cite une phrase que j’aime bien de Shakespeare : « Il y a des poignards dans le sourire des hommes ».

Il ne peut pas y avoir une réconciliation du parti de droite et du parti de gauche, car ils veulent des choses totalement différentes. Les pauvres ne se réconcilieront jamais avec les riches qui les exploitent !

Le parti politique de droite a quand même compris qu’il ne pouvaient pas renverser Chavez avec un coup d’état direct ! Elle est trop faible pour cela. L’opposition de droite vénézuélienne a perpétré des actions directes au référendum du 2 décembre. Elle a volontairement persuadé des vénézuéliens à voter « Non ». Elle a payé les chaînes médiatiques pour qu’elles passent des informations biaisées. En outre, elle a dit au peuple que s’ils votaient « Oui », leurs enfants seraient amenés à Cuba pour un camp militaire et qu’ils ne les reverraient plus jamais !

En conclusion les vénézuéliens on été mal informer! Et brimés de leur liberté d’expression.

Source : Venezuela : que signifie la défaite du référendum ?

Publicités

59 Réponses to “Répercution du référendum du Vénézuéla”

  1. Incroyable.

    Ce billet fait éclater au grand jour toutes les incongruités de vos idées brouillonnes:
    « Il ne peut pas y avoir une réconciliation du parti de droite et du parti de gauche, car ils veulent des choses totalement différentes » dites-vous dans ce billet.

    Dans le billet précédent, vous affirmiez: « Malgré la réouverture tant annoncée des négociations entre le gouvernement israélien et l’autorité palestinnienne » impliquant ainsi que les pôvres Palestiniens voulaient se réconcilier, mais pas Israël.

    Vous vous fourvoyez, en l’espace de quelques centimètres virtuels seulement. Dans un billet, la réconciliation est possible, mais pas dans l’autre. Comment pouvons-nous vous prendre au sérieux?

    Mais le comble est certes ceci: « En conclusion les vénézuéliens on été mal informer! Et brimés de leur liberté d’expression. »

    Vous exprimez cette ineptie alors que vous ne cessez de nous rabrouer sur le fait que le peuple a voté pour Chavez et que nous devrions ainsi légitimer sa dictature larvée. Mais vous ditez ici que même si le peuple a voté, il ne faut pas en tenir compte. Au nom de votre idéal informe, vous êtes prêts à sacrifier une liberté primaire: le vote populaire.

    RWatch, avec ce billet (truffé d’erreurs orthographiques en passant et écrite d’une main d’élève de maternelle, au mieux), vous sombrez une fois de plus dans la médiocrité et la mauvaise foi.

    En passant, il est tellement facile de détecter que ce billet est de Guillemette. Comment pouvez-vous vous associer à un tel énergumène?

  2. camarade said

    « Vous exprimez cette ineptie alors que vous ne cessez de nous rabrouer sur le fait que le peuple a voté pour Chavez et que nous devrions ainsi légitimer sa dictature larvée. Mais vous ditez ici que même si le peuple a voté, il ne faut pas en tenir compte. Au nom de votre idéal informe, vous êtes prêts à sacrifier une liberté primaire: le vote populaire. »

    les persones ayant voté pour Chavez sont ceux qui on lut les réformes et on cru a Chavez. Le 51% du non est ceux qui on subi une source direct de biais ou on cru au mensoge des medias!!

    « Ce billet fait éclater au grand jour toutes les incongruités de vos idées brouillonnes:
    “Il ne peut pas y avoir une réconciliation du parti de droite et du parti de gauche, car ils veulent des choses totalement différentes” dites-vous dans ce billet.

    Dans le billet précédent, vous affirmiez: “Malgré la réouverture tant annoncée des négociations entre le gouvernement israélien et l’autorité palestinnienne” impliquant ainsi que les pôvres Palestiniens voulaient se réconcilier, mais pas Israël. »

    Ce texte n’est pas écrie pars la même persone que celui qui a écrie sur les Palestieniens, c’est une idée personel a chaque persone s’il est possible de ce reconcilier avec le parti opposé ou bien tu as mal compris mon sens ou le sens de l’autre rubrique….

    « RWatch, avec ce billet (truffé d’erreurs orthographiques en passant et écrite d’une main d’élève de maternelle, au mieux), vous sombrez une fois de plus dans la médiocrité et la mauvaise foi. »

    Les fautes d’orthographes…Moi je trouve que si on peu lire le mot et qu’il n’est pas écrie en sms il n’a pas de quoi à chialer c’est pas acause qu’il a des virgules un partout avec tes mots a 100$ qu’on va être plus heureux…Si tes pas contents aplace de venir ici polluer le blogue et perde ton temps va t’amuser avec tes tits amis de droite…

    « En passant, il est tellement facile de détecter que ce billet est de Guillemette. Comment pouvez-vous vous associer à un tel énergumène? »

    Non c’est pas lui qui a écrie cette article. Pourquoi acuser sans preuve…tout les persones de droite font sa pour rien comme des caves!

    apar de sa ton commentaire n’a pas été très éducatif ou intelligent. Il montre juste ta perte de temps devant ton ordie et je me demande ce que ça te donne de venir poster ici quand le monde ne te prendra jamais au sérieux ou penchera jamais de ton bord la seule affaire qu’ils auront surment en accord c’est que je fait des fautes..(je crois que je vais changer de correcteur XD..jai pas attendu apres Camarade Tova) pas grave sa jpeux le modifier cette article et corriger c’est tout!

  3. camarade said

    A oui les Palestiniens veulle negocier pour la paix, au Vénézuéla la droite a rennoncé a tout coup d’état…Quand j’ai dit qu’il voulait négocier avec Chavez c’est qu’il veut le pouvoir sans faire de coup d’état!!!

  4. Camarade incognito:

    Bien content de savoir que vous n’êtes pas Guillemette. Vous êtes, de ce fait, presque sauvé.

    Pour les fautes d’orthographes, désolé de l’avoir relever, mais même si je le dis souvent sur un ton un peu mesquin, je crois qu’il serait bénéfique pour vous de vous appliquer un peu et de bien relire votre billet. Voyez ceci comme une critique constructive. Notre langue est une richesse et il faut en prendre soin!

    Mais j’étais sérieux en disant que l’ensemble des billets, ici, se contredisent souvent.

    Et je crois que si vous aimez le moindrement les Vénézuéliens, vous devriez reconnaître qu’ils ont fait le bon choix. Un peuple qui dit « Un instant… » à son chef, c’est un peuple qui n’est pas encore endormi. Chavez n’a qu’à faire un travail plus transparent, c’est tout.

  5. En passant, camarade…

    Chavez a déjà tenté de faire un coup d’état…

    « Le 4 février 1992, le MBR-200, dirigé par Hugo Chávez, tente un coup d’État contre le président Carlos Andres Perez. Le putsch prend pour nom « opération Ezequiel Zamora ». Cette tentative échoue, et Chávez est emprisonné pendant deux ans, épreuve à laquelle il se référera en évoquant « la prison de la dignité ».

    Alors votre héros n’est pas blanc comme neige.

  6. camarade said

    jai jamais dit que javais n’a jamais faite de coup d’état j’ai dit que la droite avait annulé la possibiliter de faire un eventuel coup d’état cars ils savaient qu’ils etaient trop faible…..

    « Un peuple qui dit “Un instant…” à son chef, c’est un peuple qui n’est pas encore endormi. »

    Je suis partiellement daccor Chavez va faire c’est preuve et c’est sur!!

    Pour les billets je répète que ce n’est pas tout les mêmes auteurs et qu’il a souvent des point de vue personel dans les textes et cela depend toujours des circonstances etc…

    Camarade Psycho….juste que il etait deja pris alor jai décider de prendre juste camarade…

  7. Cowboy said

    Quand chavez passe, c’est le peuple qui a vu la lumière.

    Quand chavez passe pas, c’est les méchant capitaux qui ont menti au peuple.

    Ben oui!

  8. camarade said

    Fallait bien que le petit Chien Garcon-Vache vienne dire son mot son gentil Jacouille la faite aussi XD maudit que ta pas de but toi!!

    si tu vas te pendre jtachete la corde Gee!!

  9. dunhambush said

    Citation de St-Pierre:
    Pour les fautes d’orthographes, désolé de l’avoir relever…

    N’ayez pas peur de l’avoir trop relevé, à votre âge, plus rien ne lève! MDR!

  10. internationaliste said

    St-Pierre le loser n’a rien d’autre à faire que de venir chiâler comme un enfant d’école à propos d’un billet de RWatch.

    Tu n’as aucune leçon à donner. Tes héros droitistes que ce soit les Contras du Nicaragua ou les paramilitaires au Salvador ont tué des milliers et des milliers de personnes en plus de détruire des écoles, des hôpitaux, etc.

  11. redskinhead said

    être de droite peut entraîner de lourde conséquences par fois, avec gros dogmes libéralismes et idéologies droitiste, vient grandes responsabilités !!!

  12. camarade said

    Pis du Haut de mes 15 ans je crois que c’est un bon debut pour ce que j’aimerais faire plus tard Jacouille jpense pas qu’a 15 ans tu étais parfait dans ton francais!!

  13. internationaliste said

    Le premier commentaire du loser St-Pierre est tellement pathétique. Comme s’il y avait un lien entre le référendum du Vénézuela et la conférence d’Annapolis sur le Proche-Orient!

    Tu devrais essayer, je dis bien essayer, de t’occuper de ton blogue tellement vide qu’il en fait pitié.

  14. camarade said

    « être de droite peut entraîner de lourde conséquences par fois, avec gros dogmes libéralismes et idéologies droitiste, vient grandes responsabilités !!! »

    Il faut avoir un bon dentiste et medecin qui est la pour nous 24H/24 quand on est de droite et safirme comme ça!!

  15. dunhambush said

    Wôôôô là les gros mots!

  16. redskinhead said

     »Vous exprimez cette ineptie alors que vous ne cessez de nous rabrouer sur le fait que le peuple a voté pour Chavez et que nous devrions ainsi légitimer sa dictature larvée. Mais vous ditez ici que même si le peuple a voté, il ne faut pas en tenir compte. Au nom de votre idéal informe, vous êtes prêts à sacrifier une liberté primaire: le vote populaire.
     »

    La démocratie compte peut-être pour vous monsieur. Dans mon cas il s’agit d’une abérration profonde et un instrument facilement détournable de sa trajectoire la plus humble soit-elle.
    Alors, vous me direz: vous êtes pour une dictature sur le prolétariat. Non, Ni dieu, Ni maitre seulement l’égalité la liberté et la fraternité du communisme noir. Mon point vue joint peut-être le vôtre sur un seul point le fait que je ne sois pas d’accord que Chavez détienne le pouvoirs. Mais, je crois justement que personne ne devrait détenir ce fameux gouvernaille qui pourri les hommes.Or que les urnes ait été viollé ou non peu importe l’autogestion la liberté et l’égalité sont la seul voix à suivre. Et! Oui un renversement brutale doit être fait par le peuple !!! Car il s’agit de la seul technique propre à la traversé du Styx capitaliste!!

  17. carlop said

    « les persones ayant voté pour Chavez sont ceux qui on lut les réformes et on cru a Chavez. Le 51% du non est ceux qui on subi une source direct de biais ou on cru au mensoge des medias!! »

    Ça réinvente l’expression voter du bon bord… HAHAHAHAHAHAHA Pathétique.

    Pas pour rien que plus loin un autre « camarade » chie sur la démocratie.

    J’ai toujours dit que ce site était bourré d’amateurs de dictature. Arrêtez de vous cacher.

    Chavez va faire des référendums jusqu’à temps que son affaire passe et qu’il puisse un peu plus assoir sa dictature.

  18. sylvainguillemette said

    Jacouille, c’est quoi le rapport entre le déchirement profond de deux nations dans une région et l’exploitation du peuple par l’oligarchie bourgeoise du Vénézuéla? Complètement déconnecté le Jacouille le pro-terrorisme!

    Le bourgeois voudra toujours préserver ses privilèges et exploiter le prolétariat jusqu’à maintenant docile, il n’y a rien à faire de ce côté, tu en es une preuve vivante.

    « Mais le comble est certes ceci: “En conclusion les vénézuéliens on été mal informer! Et brimés de leur liberté d’expression.” »

    -Pourquoi donc est-ce le comble? Chavez a fait en 3 mois, beaucoup moins de publicité que les 97% des médias privés et anti-Chavez. La furie de des médias bourgeois fût terrorisante, pour ne dire que ce mot. Elle a été extrêmement mensongère. Dans certaines régions, les outils de bourgeois, des gens à leur solde, ont tout simplement empêché les vénézuéliens massivement pro-Chavez, d’aller voter et de s’exprimer. Il y a d’ailleurs eu des meurtres anti-chaviste, etc… Certains gouverneurs lèchent les culs de bourgeois pour déjeûner, et bottent celui des prolétaires pour le plaisir. Jacouille, ce ne sera qu,un bon débarras de déposséder d’abord ces bourgeois, pour qu’ils quittent ensuite la terre commune qu’est le Vénézéuéla des vénézuéliens. Ce texte est excellent!

    Jacouille, tu parles encore de dictature, or, il a fait un référendum et a reconnu sa défaite sans délai. Cesses de mentir et tricoter tes tresses anales…

    « Mais vous ditez ici que même si le peuple a voté, »

    -Ça y est! Elle s’est vraiment poussée ta capacité à réfléchir, tu devrais te concentrer, ça devient illisible!

    Je reconnais le résultat du référendum sale hypocrite, ne viens pas faire comme si c’était le contraire. Toutefois, je suis aussi capable de reconnaître du terrorisme médiatique quand j’en vois et c’était réellement le cas au Vénézéuéla le 2 décembre 2007 et quelques semaines précédant cette date. Les médias sont à 97% privés et anti-Chavez. Tout en se disant démocratiques, limpides et neutres, ils encouragent l’assassinat de Chavez par la porte de derrière.

    Bravo pour le texte de la Riposte! Ce ne sont pas des médias neutres, dépossédons les bourgeois et ce sera chose du passé! J’espère qu’il a compris où était son ennemi et qu’il sévira contre ces médias hypocrites et inutiles, inutiles comme Jacques Saint-Pierre le parasite de salon.

    « RWatch, avec ce billet (truffé d’erreurs orthographiques en passant et écrite d’une main d’élève de maternelle, au mieux) »

    -J’ai trouvé quelques erreurs dans ton plaidoyer pauvre imbécile…
    Tu sombres une fois de plus, dans la ridiculité et la stupidité.

    Ce n’est pas mon billet Jacouille, c’est un texte de la Riposte, c’est écrit au bas de la page, mais toi et observations objectives…

    L’énergumène ici, c’est toi, toi qui n’a pas de vie et qui endosse les actes terroristes tout en faisant une morale « bushienne » ou « reaganienne ».
    As-tu déjà essayé de faire des bulles avec un malaxeur dans ton bain?

    Si Jacques le pro-terrorisme Saint-Pierre lisait un peu, il verrait que le camp du NON n’a gagné que 100 000 personnes à sa cause, soit, 1% à peu près. Or, le camp du OUI a perdu 40 quelques %, et ce même nombre supporte toujours Chavez, il n’a rejeté que les réformes. Et ce même 40 quelques % s’est abstenu, il n’a pas changé de camp! Quel con ce Saint-Pierre!

    Voyez ce Saint-Pierre qui appuie le terrorisme d’état d’Israël et des États-Unis, qui fait la morale à « camarade »… : « Bien content de savoir que vous n’êtes pas Guillemette. Vous êtes, de ce fait, presque sauvé. »
    C’est que Jacques n’aime pas que je souligne chaque contradiction qui sort de sa plume… Il appuie des crimes, le dit ouvertement en public, ensuite se fâche que je le répète une centaine de fois, trouvez l’erreur. On appelle ça se mettre les pieds dans les plats et ensuite, patiner… Quel con!

    Jacouille dit que les vénézuéliens ont fait le bon choix, il doit sans doute parler de l’élection de Hugo Chavez, entièrement d’accord! Je le reconnais!
    Le travail de Chavez est parfaitemenet transparent, ces réformes avaient été anoncées lors de son élection, et oui! C’était dans son programme! Il n’a jamais menti, comme l’a fait à maintes reprises la bourgeoisie vénézuélienne et étrangère, comme l’ont fait les médias capitalistes, mais surtout, les médias vénézuéliens à 97% privés et anti-Chavez! Jacques Saint-Pierre est un parfait imbécile qui refuse de reconnaître ce fait, car pour ceux et celles qui ne le savent pas encore, Jacques a tendance à transformer la réalité lorsque cette dernière ne lui plaît pas. Exemple 1: Le terrorisme israélien sur le Liban était de la « défense ». Exemple 2: Le peuple vénézuélien a fait le bon choix… il y a eu 40 quelques % d’abstention et le camp du Non est le même qu’au tout début! Jacques s’est halluciné un appui majoritaire anti-Chavez! Quel imbécile! Il plane sur l’opium 25h/24h! Il est branché je crois!

    Et Jacques le pro-terrroisme, lorsque Chavez a fait son coup d’état, le gouvernement de l’époque massacrait le peuple qui criait famine! C’était alors une dictature violemment répressive et ce n’est pas pour rien que Chavez a obtenu l’appui du peuple par la suite. C’est là qu’il s’est dit, pourquoi pas par voie démocratique… Tu dis vraiment n’importe quoi. C’est quand même étonnant que tu ne parles pas du gouvernement jadis au pouvoir, Carlos Andres Perez. Celui qui tirait sur les foules… il est reconnu comme l’un des pires présidents du Vénézuéla, je ne compte pas sur toi pour en parler!

    Pour reprendre l’imbécile de lèche-cul de Saint-Pierre, mi-homme mi-vache, même lorsque Hugo chavez remporte les élections, les méchants médias capitalistes mentent quand même! Pauvre ignorant!

    « Ça réinvente l’expression voter du bon bord… HAHAHAHAHAHAHA Pathétique. »

    -Ce qui est pathétique, c’est que toi, le militariste que tu es, soutiennes une dictature en Afghanistan tout en faisant la morale démocratique ici.

    Tu enchaînes ensuite avec le camarade qui chie sur la démocratie, assez pitoyable de ta part! Carlop soutient que Hamid Karzaï fût élu démocratiquement en Afghanistan, alors que ce dernier gouverne aux côté des seigneurs de guerre et qu’il a été élu par une petite partie de Kabul. Hamid Karzaï était un consultant chez Unocal, qui tentait lors du règne des talibans, de faire passer un oléoduc. Il était déjà à cette époque, très près de la maison blanche. C’est un dictateur de pacotille…

    « J’ai toujours dit que ce site était bourré d’amateurs de dictature. Arrêtez de vous cacher. »

    -Je crois donc qu’il se parle à lui-même! 😛

    « Chavez va faire des référendums jusqu’à temps que son affaire passe et qu’il puisse un peu plus assoir sa dictature. »

    -Chavez a été élu démocratiquement et ce, plus d’une fois tout en augmentant ses appuis. Karzaï est un synonyme de seigneur de guerre lui-même, une dictature mise en place par un coup d’état militaire étranger et devines quoi? Tu appuies! Carlop est très comique, un autre disciple du Capital!

  19. Ne généralisez pas, réactionnaires. Certaines personnes du Reactionism Watch, à la fois dans l’équipe et dans les commentaires, soutiennent Chavez comme s’opposent sur plusieurs points avec les réformes proposées par Chavez.

    Votre réflexion limitée à l’induction est une petite preuve qui démontre votre cognition défectueuse.

  20. Camarade Tova:
    Aucun membre de votre équipe ou de vos ouailles n’a émis de réserves ici sur les réformes de Chavez. Aucun.
    Et le nombre de billets d’appui à cette réforme devrait suffire pour établir votre position intenable.

  21. Notre unique position est celle-ci : tous et toutes contre le capitalisme.

    Le reste, c’est propre à chacun.

  22. Au moins, c’est clair.

    J’espère que vous pratiquez tous la simplicité extrême. Vous devriez immédiatement vous débarasser de vos ordinateurs, vos connexions internet, vos sofas et vos Corn Flakes car vous contribuez ainsi à promouvoir le capitalisme.

  23. Encore une fois le mythe selon lequel l’anarchisme et le communisme amènent la pauvreté et le sous-développement technologique…

  24. Pas du tout. Je dis que vous devriez appliquer vos principes à la lettre. Je suis capitaliste et je participe activement à l’économie, autant comme producteur que comme consommateur. Vous êtes anti-captialisme, mais vous profitez de ses bienfaits, en fait plus que moi, parce que vous en obtenez les bienfaits sans effort.

    Vous êtes, de ce fait, parfaitement incohérents.

  25. internationaliste said

    Tu dis n’importe quoi pauvre idiot. Va donc t’occuper de ton blogue au lieu de parasiter. C’est toi qui est incohérent. Tu passes ton temps à chiâler contre RWATch et tu passes ton temps ici. C’est plutôt toi qui ne fait aucun effort.

  26. Au contraire. Chaque minute passée ici est une brique ajoutée au rempart de la liberté.

  27. internationaliste said

    N’importe quoi. Tu es vraiment un loser qui n’a rien d’autre à faire. Le temps que tu passes ici à débiter tes âneries montre clairement que tu n’as pas grand chose à faire dans la vie et tu es tellement incompétent que ton blogue est laissé à l’abandon. C’est sûrement trop d’ouvrage!

  28. internationaliste said

    « Aucun membre de votre équipe ou de vos ouailles n’a émis ici de réserves sur les réformes de Chavez ». Affirmation gratuite sans fondement comme d’habitude. Aucune preuve à l’appui.

    Tu viens ici souvent parce que tu ne peux supporter les opinions différentes des tiennes et parce que ce blogue dérange ton petit confort de loser.

  29. internationaliste said

    En tant que producteur, après tout ce sont les travailleurs qui produisent les richesses, j’ai parfaitement le droit de profiter des fruits de mon travail. Quant à l’effort, je connais ça mille fois plus que toi. La prochaine fois tu te souviendras que le silence est d’or surtout dans ton cas.

  30. Vous vous trompez totalement, monsieur Saint-Pierre.

    Le fait d’être anticapitaliste ne se traduit pas par une mentalité Moyen Âgeuse définie par l’obligation de vivre nue, sans toit, dans la rue, sans monnaie en poche. Selon votre interprétation de nos dires, c’est soit on se soumet à la dictature du Capital, soit on mets un terme à notre vie sans penser à la possibilité de changer le capitalisme.

    De plus, comme le dit le camarade Internationale, ces richesses sont produites par le prolétariat même, et non par la bourgeoisie ; pourquoi s’en priver de nos propres biens ? La bourgeoisie a besoin du prolétariat, et non l’inverse. Vous mélangez l’aspect culturel à l’aspect économique, chose qui ne m’étonne guère puisque la Droite, et je généralise, a tendance à ne penser que sur un aspect à la fois puisque votre capacité à réfléchir est en panne.

    Actuellement, nous sommes poussés à vendre notre force de travail afin d’avoir un salaire qui correspond aux exigences du Capital, c’en est ainsi pour la société à l’heure que je vous parle. Or, cela n’est pas immuable comme vous le répétez constemment à toutes les personnes étant contre le capitalisme sur ce blogue. Nous devons, pour survivre présentement, suivre les règles minimales du Capital, sans pour autant l’aider à grossir ; les actions directes, les manifestations, les émeutes, les perturbations économiques, les renversements de pouvoirs, etc. peuvent entrer en considération pour la modification de notre régime.

    Dommage que votre cognition, encore une fois, soit défectueuse.

  31. Renversements de pouvoir? émeutes? actions directes?

    Ça me semble un brin illégal tout ça. Seriez-vous, en plus, anti-respect de votre prochain ou même, criminels en puissance?

    Donc, si j’ai bien compris votre discours, vous vous en tenez aux biens essentiels pour ne pas « aider à grossir » le capitalisme. Ça doit être un peu ennuyant. Chaque fois que des réunions de « commies » ont lieu, la bière y coule à flot, engraissant ainsi les familles Molson et cie, alors votre discours ne semble pas avoir d’écho chez vos ouailles.

    « Actuellement, nous sommes poussés à vendre notre force de travail afin d’avoir un salaire qui correspond aux exigences du Capital ». Pas du tout! C’est dans votre tête tout ça! Vous n’avez qu’à profiter, comme bon nombre de vos confrères, de la générosité infinie de l’État. Vous pouvez aussi, comme le font certaines communautés aux États-Unis (et même en Russie ou au Belize), vivre comme les Mennonites, ou en communauté de biens partagés. Tout est possible si vous y croyez vraiment.

    Mais voilà. Vous n’y croyez pas. Tout ce que vous voulez, c’est aller vous battre avec des policiers, faire du grabuge, et ne pas payer vos études. Toutes vos actions et tous vos discours ne visent qu’à promouvoir une chose: la paresse subventionnée.

    Nous ne sommes pas dupes.

  32. samsagace said

    Le cave (oups) St-Pierre a dit :

    Ça me semble un brin illégal tout ça. Seriez-vous, en plus, anti-respect de votre prochain ou même, criminels en puissance?

    Ça me semble inapproprié pour vous de parler de respect de votre prochain… disons qu’exploiter les travailleurs ce ne serait pas contre le respect de ton prochain… ah non j’oubliais… peut-être que pour vous les travailleurs ne sont pas votre prochain… donc pas besoin de respecter cette classe inférieure!

  33. internationaliste said

    Nous ne sommes pas dupes de ton parasitisme St-Pierre le loser. La paresse grassement subventionnée est plutôt représentative de ta petite et minable personne.

  34. redskinhead said

    Pourquoi le peuple respecterait-il les lois de ceux qui l’opprime !! l’illélagalité est nécessaire pour notre émensipastion. Je reste bien poli sans vous attaquer mr.saint-pierre, mais …….. vous etes surment le loser qui se fesait battre à l’école par les fils de prolo pis alors vous avez voulu vous venger en devenant leur patron quel pathétisme .

  35. internationaliste said

    Comme activité t’as oublié mettre au pas les patrons véreux.

  36. Redskinhead

    Je comprends votre point de vue. Mais je vous rassure, tout allait très bien pour moi à l’école. En fait, j’étais assez contestataire moi-même, mais à ma façon, en utilisant les outils démocratiques à notre disposition. Il n’est pas nécessaire de tomber dans le vandalisme ou le pillage pour faire valoir un point de vue. Convaincre est bien plus efficace en fait. En utilisant vos méthodes, vous vous placez automatiquement une majorité de la population à dos.

    Et non, je ne suis pas devenu patron par vengeance. Si vous connaissiez des gens qui ont travaillé ou travaillent pour moi, ils seront unanimes: jamais ils ne se sont sentis aussi respectés. Ce que je respecte moins, ce sont les propagandistes qui utilisent une multitude de raccourcis malhonnêtes pour faire croire aux pauvres gens que le communisme et les dictateurs qui l’applique inévitablement sont un bien pour eux.

    C’est vous qui vous crééz une caricature de moi, parce que je suis de ce que vous appellez la « bourgeoisie », ou le « patronnat ». C’est inifiniment plus nuancé que ça, dans la vie réelle. Je m’adjoint de gens qui sauront faire grandir nos entreprises. C’est tout.

    En passant, la décoratrice vient de terminer notre arbre de Noël (il est vraiment impressionnant), ce qui me donne le goût de vous dire à tous: dépêchez-vous, il reste peu de temps pour faire tous les cadeaux qui doivent être faits! 1.2.3: on dépense!!!

  37. internationaliste said

    C’est pas nous qui avons crée une caricature de toi, mais plutôt toi-même avec tes commentaires insignifiants.

    En passant qui a parlé de vandalisme ici à part toi? Tu dis bien n’importe quoi.

  38. «ce qui me donne le goût de vous dire à tous: dépêchez-vous, il reste peu de temps pour faire tous les cadeaux qui doivent être faits! 1.2.3: on dépense!!!»

    En passant mes cadeaux sont déjà fait, à la fois pour ma chérie, mes parents et mes frères. 150$ cette année, c’est pas si pire.

  39. mrsillery said

    Elle a payé les chaînes médiatiques pour qu’elles passent des informations biaisées. En outre, elle a dit au peuple que s’ils votaient « Oui », leurs enfants seraient amenés à Cuba pour un camp militaire et qu’ils ne les reverraient plus jamais !

    En conclusion les vénézuéliens on été mal informer! Et brimés de leur liberté d’expression.

    Bien sûr, car une personne vivant au Canada est bien mieux informé sur le sujet qu’une personne vivant là-bas pour voir que l’information donnée étaient biaisée et qu’ils sont mal informés. Une chance qu’on est si bien informé ici. On est tellement bon :PPPPPPPPPPPP

    Il ne peut pas y avoir une réconciliation du parti de droite et du parti de gauche
    Je te donne raison sur ce point, mais probablement pas pour les mêmes raisons que toi.
    En effet il ne peut y avoir de réconciliation de la gauche et de la droite car si jamais la droite avait une bonne idée la gauche préfèrerait se boucher les oreilles et crier LALALALALALA le plus fort possible pour être sûr de ne pas l’entendre et pouvoir ensuite pester de façon infantile contre la droite.

  40. internationaliste said

    Bien sûr Mr.Sillery. Et la droite ne peste jamais contre la gauche de manière infantile. On n’a qu’à naviguer sur vos blogues misérables pour constater votre pauvreté intellectuelle.

  41. Tu parle camarade Internationaliste ! Tu devrais voir le blogue d’Antagoniste qui ridiculise le nouveau gouvernement pro-kyoto en Australie ou qui dit que la pollution est signe de progrès, ou encore son image de l’Irak avec le drapeau américain dessus…

  42. La droite est juste bonne à colporter des mensonges au sujet des mouvements sociaux, de contestation ou encore pour répandre les préjugés homophobes, sexistes et racistes.

  43. 97% des médias au Venezuela sont privés et près de l’opposition et après, ça vient dire que Chavez est un dictateur !

  44. «Bien sûr, car une personne vivant au Canada est bien mieux informé sur le sujet qu’une personne vivant là-bas pour voir que l’information donnée étaient biaisée et qu’ils sont mal informés. Une chance qu’on est si bien informé ici. On est tellement bon :PPPPPPPPPPPP»

    Nous avons ça de sources vénézuéliennes. Nous avons passé la journée à écouter Radio Caracas en direct du Venezuela.

  45. mrsillery said

    Nous avons ça de sources vénézuéliennes. Nous avons passé la journée à écouter Radio Caracas en direct du Venezuela.

    …oui, mais selon vos propos l’information donnée là-bas est biaisée, donc si vous écoutez les mêmes nouvelles que quelqu’un du Venezuela, vos données ne sont t elles pas tout autant biaisée? Qu’est-ce qui fait que VOUS si loin être capable de prendre de meilleur décision que les gens là-bas qui le vive?

  46. 97% des médias dans ce pays sont privés. C’est évident qu’une bonne partie des informations sont biaisés, étant donné que c’est des mensonges inventés par l’opposition.

    Je veux bien savoir pourquoi tout d’un coup, vous vous «préoccupez» des vénézuéliens comme ça. Je veux dire, vous vous en crissiez lorsqu’ils se faisaient tirer dessus quand l’actuelle opposition était au pouvoir !

    Vous attaquez seulement les gouvernements défavorables aux intérêts des riches en inventant des mensonges épouvantables mais vous approuvez les gouvernements autoritaires qui travaillent avec la «corporation» comme par exemple l’Arabie Saoudite, la Chine ou plus récemment la Lybie…

    À quand un mot de votre part sur les gens qui se font amputer des membres pour des délits mineurs en Arabie Saoudite ?

  47. Ou a quand un mot au sujet des régimes comme en Thailande, au Kazakhstan ?…

  48. Antho:

    Même chose pour vous. Vous vous crissiez tout autant des Vénézuéliens avant l’arrivée de ti-pout Chavez.

    Vous voyez en ce dictateur larvé votre fantasme devenir réalité.

    Mais voilà: il perd. Welcome to reality, Baby!

  49. nelsonr15 said

    Moi j’ai vu un reportage à RDI il y a deux semaines qui ont relativement montré les deux côtés de la médailles, quoi qu’ils ont beaucoup mit l’emphase sur le socialisme de Chavez. Le socialisme étant vu comme le bon côté, l’augmentation des pouvoirs du président et le fait qu’il puisse rester sur le « trône » pendant des années constituaient le mauvais côté.

    Une personne qui semblait très bien informée, une enseignante vénézuélienne, se disait socialiste, avait appuyé Chavez lors des dernières élections, mais il n’était pas question qu’elle appuie ses changements à la constitution qui auraient pu faire du président un dictateur.

    Elle a également souligné qu’aux prochaines élections, si le NON gagne bien sûr, elle appuiera encore le socialisme.

  50. nelsonr15 said

    C’est drôle aussi, à chaque fois que la droite l’emporte, les gens de gauche disent:

    « Les gens étaient mal informés »

  51. Les gens, en fait, sont encore mal informés s’ils appuient toujours le socialisme du ti-pout (charmant nouveau terme pour désigner un communisme archaïque). Il faudrait que quelqu’un explique à ces gens que leur général de pacotille est en train de construire un Cuba à grande échelle. Les indices sont multiples: Contrôle des médias, contrôle centralisé de la politique économique (et, surtout, cette politique ne contient aucun plan de croissance), implantation de club touristiques, écoles contrôlées entièrement par l’État, antagonisme systématique contre l’Occident, etc…

    Quand ils vont se réveiller, il pourrait être trop tard.

  52. internationaliste said

    St-Pierre et les autres droitistes s’en crissent royalement des droits de l’homme. Ils soutiennent les dictateurs pourvu qu’ils soient pro-américains. Si Chavez était du bord des USA son autoritarisme ne les dérangerait aucunement.

    D’ailleurs ils sont complètement silencieux au sujet des dictateurs militaires et des escadrons de la mort financés par la CIA qui ont tué des milliers de personnes.

    Plus hypocrites que ça tu meurs.

  53. episteme12 said

    Non, je ne suis pas d’accord avec ce billet.

    La cause de l’échec référendaire de Hugo Chavez, c’est réellement certains articles qui n’avaient aucune pertinence pour la transition au socialisme.

    J’ai lu les articles proposés, certains étaient tributaires effectivement d’un grand progrès, mais d’autres n’avaient tout simplement pas de sens.

    LA cause de l’échec référendaire de chavez, c’est indéniablement l’abstention. L’abstentionisme trouve sa cause à la foi dans la teneur de la réforme constitutionel et dans le leimotiv principal de la propagande du camps du oui.

    Certains pro-chavistes, ne voulant pas de cette réforme(et j’en serais si j’habitais au vénézuela), mais ne voulant pas non plus  »voter contre chavez »(référence à la tactique utilisée par le camps pro-chaviste) ne sont tout simplement pas allés voter.

  54. L’analyse de Episteme12 n’est pas fausse, mais n’explique pas tout. Les Vénézuéliens (ceux à qui j’ai parlé, qui ont parlé à leur famille et amis là-bas, ce qui doit bien faire un échantillon d’une cinquantaine de personnes, de deux régions distinctes), sont très divisés sur cette réforme, encore plus que ne le relate Episteme12.

    Plusieurs chavistes ont votés contre Chavez pour passer un message clair: oui au socialisme, pas à tout prix. Quant au camp anti-Chavez, trop souvent caricaturé ici, lui aussi était divisé. Pourquoi? Parce que, effectivement, certains articles étaient intéressants, même pour quelqu’un de droite, car ils ramenaient la notion de propriété privée dans le débat (pas correctement, mais, au moins, ils devenaient enchâssés dans la constitution). Ainsi, on a vu des anti-Chavez voter pour cette réforme (oui, je sais, c’est étrange, mais explicable).

    L’abstention n’explique pas tout. L’abstention, de plus, parle aussi fort pour moi: celui qui ne vote pas est désillusioné et croit ne rien pouvoir changer.

  55. camarade Psycho said

    « Les Vénézuéliens (ceux à qui j’ai parlé, qui ont parlé à leur famille et amis là-bas, ce qui doit bien faire un échantillon d’une cinquantaine de personnes, de deux régions distinctes) »

    c’est comme quand on dit qu’il connait l’homme qui connait l’homme qui a vue l’ours. Gee!!!

  56. internationaliste said

    Le pourcentage élevé d’abstention explique aussi que l’opposition de droite, comme d’ailleurs Chavez, suscite de la méfiance au sein de la population vénézuélienne.

    Si les opposants de Chavez avaient réellement été populaires il y aurait bien plus d’appui pour le camp du NON et surtout moins d’abstention.

  57. Internationaliste:

    Attention. Personne, absolument personne n’a voté POUR les opposants à Chavez. C’était POUR Chavez ou CONTRE Chavez, rien d’autre.

    Je dois au moins donner ceci à l’homme: il a tellement de charisme qu’il jette une ombre incroyable sur les opposants qui deviennent des fantômes. Avant que quelqu’un puisse prétendre le remplacer, il faudra qu’il puisse proposer un programme qui se situe à mi-chemin entre le socialisme fumeux de Chavez et la dictature économique à laquelle les Venezueliens ont trop longtemps été soumis.

  58. internationaliste said

    Il y avait un camp du NON représenté par les opposants de droite. Donc les gens avaient le choix entre Chavez et la droite conservatrice. En votant NON les gens appuyaient, qu’ils le veuille ou non, les adversaires de Chavez et en votant OUI ils appuyaient Chavez et ses partisans.

    Mais au moins je vois que tu reconnais que les opposants de Chavez n’avaient pas grand chose à proposer si ce n’est que de revenir à la dictature économique d’autrefois comme tu dis.

    Pour moi la meilleure position était l’abstention qui a d’ailleurs touché 44% des Vénézuéliens. Le projet de Chavez comportait des aspects intéressants comme la réduction du temps de travail mais la possibilité d’être élu à vie n’augurait rien de bon.

  59. Félicitation pour ton premier article.

    Pour les fautes d’orthographes, désolé de l’avoir relever, mais même si je le dis souvent sur un ton un peu mesquin, je crois qu’il serait bénéfique pour vous de vous appliquer un peu et de bien relire votre billet. Voyez ceci comme une critique constructive. Notre langue est une richesse et il faut en prendre soin!

    Le contenue avant, et l'esthétique après. Malgré, euh, que oui, il faudrait revoir le caractère orthographique. Mais êtes, vous un correcteur officiel de notre blog. Où dans l'équipe pour conseiller à notre jeune camarade quoi faire. Et moi-même et tous les autres n'ayons pas vraiment de calisse d'affaire là-dedans. Il est grand et sais comment rédigé des textes tout seul.

    Et pour les autres commentaires... Je verrai tantôt si j'aurai encore le temps pour tous les lire ce soir ... :S :P

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :