Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

La reine ne sera pas invitée pour le 400e de Québec

Posted by Libertad ! sur 10 décembre, 2007

La reine d’Angleterre ne sera pas invitée aux célébrations du 400e anniversaire de la ville de Québec mais la ministre du patrimoine, Josée Verner refuse d’expliquer les raisons qui ont poussés à cette décision.

Tandis que la ville de Québec et le gouvernement du Québec voulaient inviter la reine, le gouvernement fédéral a refuser, étant donné que cela risquerait de créer des tensions supplémentaires entre souverainistes et fédéralistes.

Voilà une excellente nouvelle ! Le symbole colonialiste et impérialiste par excellence ne sera invité au 400e de la ville de Québec. Souvenons nous qu’elle n’est pas très populaire au Québec car les rares fois qu’elle est venue, des milliers de personnes étaient sortis dans la rue pour protester contre sa venue…

Publicités

87 Réponses to “La reine ne sera pas invitée pour le 400e de Québec”

  1. Cowboy said

    Que vous aimiez ça ou pas, l’Angleterre est une part de l’histoire de notre pays. C’est nul en maudit comme décision d’une célébration qui se veut justement historique. Lâchez la politique 2 secondes et ayez du fun.

  2. Jamais je n’accepterais qu’un tel symbole de l’impérialisme vienne fouler les terres du Québec. Pas plus pour la bébette II que pour Georges W. Bush.

  3. De toute manière, la monarchie, c’est fait pour le moyen-âge.

  4. internationaliste said

    Comme si Cowboy pouvait lâcher la politique et avoir du fun!

  5. leniniste said

    Mais Cowboy, la politique, c’est justement l’fun! Libre à toi de voir ça comme de quoi de simplement sérieux…

  6. episteme12 said

    Faut vraiment mal/pas connaître les marxistes et le marxisme pour leur dire de lâcher la politique 😛

  7. Cowboy said

    Lâches Marx et pognez vous des filles.

  8. camarade Psycho said

    Une fille et Marx est le meilleur des deux monde mon bnhomme!!

  9. camarade Psycho said

    Je pense que Cowboy n’a pas de petite amie, Il reste accroché a sa politique de droite ^^

  10. Cowboy said

    J’ai une sexualité très épanouie et qui ferait frustrer n’importe quel conservateur, donc bonne chance pour tenter de m’insulter avec ca

  11. internationaliste said

    Tu es hétérosexiste Cowboy. Comme si un homme pouvait être attiré seulement par une femme. Mais sans doute que dans votre petit milieu droitiste de Québec l’homosexualité n’existe pas!

  12. internationaliste said

    Si ta vie sexuelle est épanouie comme ton blogue ça doit faire vraiment dur! Comme le reste d’ailleurs.

  13. dunhambush said

    Pas de reine? En fin de compte, ça nous fera des économies! Il ne nous restera plus qu’à éliminer cette monarchie scolastique et d’investir judicieusement l’argent des comptes de dépense des Lieutenants-Gouverneurs ainsi que celui du Gouverneur-Général ces prélats aussi inutiles que grotesques.

  14. Je trouve que c’est une excellente nouvelle! D’ailleurs, je n’en reviens pas à quel point Québec peut avoir été assez colonisé pour avoir souhaité sa présence… Quand c’est Ottawa qui décide que ce ne serait pas une bonne idée, j’ai quand même un peu honte, même si ils ont sûrement analysés la chose plus en termes de grabuge que de gros bon sens.

    D’ailleurs, l’Angleterre n’a rien à voir avec le 400e de Québec. Vlà 400 ans, nous avions la chance de ne pas être sous le joug de la couronne britannique.

    @Cowboy: Ah pis laisse donc faire, la fierté, visiblement, tu connais pas. :oP

  15. Cowboy said

    Ma fierté n’a absolument rien à voir avec les agissements de personnes mortes depuis des siècles.

  16. camarade Psycho said

    j’espaire que ta copine n’est pas femme fontaine sinon va te tirer une balle mon cher ^^

  17. Olivia said

    Oui, en effet c’est une excellente nouvelle. Cependant mes arguments ne sont pas ceux des souverainistes. 🙂 La reine représente la monarchie…qui est à 100 milles lieux de la démocratie !

  18. Cowboy said

    Ca a quand même été un élément incontournable de l’histoire du Québec.

  19. camarade Psycho said

    la monarchie suce..comme ton capitaliste, cher ami cowboy va un peux t’éduquer!! aller a 15 ans jsuis plus éduqué que toi la y’a un problème

  20. Cowboy said

    À ton âge je pensais comme toi, avec le temps tu comprendras.

  21. J’étais péquiste à 15 ans et je suis devenu communiste à 17 ans…

  22. À croire qu’avec l’âge, je me radicalise car justement, je comprend mieux les choses !

  23. camarade Psycho said

    Quand tu commences a t’enrichir sur le dos des pauvre qui s’apauvrice acause de toi c’est sur que c’est palpitant!!(sarcasme). Non ma jamais finir comme toi jsuis née Skinhead en dedans et ma mourir Skinhead!! Sknhead de gauche bien sur!

  24. Cowboy said

    Tsé, ca serait cool pour une fois un billet sur votre site qui parle pas de la cualité capitalisme communisme, vous devenez foutrement redondant

  25. Mais c’est toi et ton ami Jacouille qui ramenez tout le tout le capitalisme et le communisme !

  26. camarade Psycho said

    Eille c’est pour sa que le site Reactionismwatch existe va dans apropo de.. tu vas tout comprend mon ami(maniere de parler ^^)

  27. En tout cas, je donnes 2 morceaux de robot au commentaire #7. J’ai ri tellement fort que la Reine a du m’entendre de son trône…. Merci Cowboy

  28. Cowboy said

    J’espère au moins que vous réalisez que votre crédibilité s’en trouve affectée, ce qui est mon but après tout!

  29. Cowboy said

    Donc si j’ai bien compris psycho est le nouveau fanatique de service en attendant guillemette?

  30. «J’espère au moins que vous réalisez que votre crédibilité s’en trouve affectée, ce qui est mon but après tout!»

    C’est plutôt la vôtre qui s’en retrouve affectée en venant dire de telles conneries sur Reactionism Watch.

  31. Vous ne le savez pas mais quand nous nous rencontrons entre gauchistes, nous rions de vos gueules.

  32. Cowboy said

    That’s the point, c’est mon but de faire parler négativement au maximum dans vos communautés de fanatiques.

  33. camarade Psycho said

    HAHAHA tention cowboy toi et ton humour va me faire mourir serieux comme tu dis sur ton blogue tu as trop une bonne humour je d’adore mec!!!……..Tayeul le con!! ça aucun rapport si tu remarques jai poster aussi pendant que notre cher camarade etais toujours ici…

    entoucas il a un mistère que tu devrais mexpliquer toi et jacouille!!

  34. Cowboy said

    Toute la fougue et l’innoncence de l’enfance. Psycho est divertissant

  35. Ah Cowboy, osti que tu es inutile. Pourquoi tu viens commenter ici ? À la place, occupe toi de ton blogue débile à la Elvis Gratton.

  36. Sérieusement, je trouve qu’on a gagné au change en perdant Guillemette au profit de Psycho. D’une part, Le pseudonyme « Psycho » décrit très bien Guillemette, bien mieux que son nom, et d’autre part, Psycho est encore moins compréhensible (si c’est possible) que Guillemette. Encore des points pour la droite.

    Fantastique.

  37. «Sérieusement, je trouve qu’on a gagné au change en perdant Guillemette au profit de Psycho. D’une part, Le pseudonyme “Psycho” décrit très bien Guillemette, bien mieux que son nom, et d’autre part, Psycho est encore moins compréhensible (si c’est possible) que Guillemette. Encore des points pour la droite.»

    – Je vous rappelle que Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme appuie la guerre en Irak, en Afghanistan, l’occupation israélienne. Il appuie le terrorisme d’État, la pollution, la privatisation des écoles et de la santé. Il est d’accord avec le fait que les USA et le régime sioniste ait des armes de destuction massive. Il souhaite un coup d’État militaire américain au Venezuela.

  38. camarade Psycho said

    Inquiete toi pas notre cher camarade va revenir bientot et si je suis si incompréhensible que ça « décriss » d’ici Jacouille!

    dsl pour mon vocabulaire pas très poli mais quand je li des stupidité inutile je pogne un peux les nerfs….faudrais vraiment qu’ils ayent des bombe qui saute un peux partout dans sa maison au hasard pendant qu’il est la…..j’imagine la paix qu’on auraient pus de con qui dit des commentaires inutiles….

  39. Saint-Pierre est la caricature même de cette droite conservatrice malodorante qu’on veut combattre.

  40. Cowboy said

    Votre psycho est un meutrier plus qu’un combattant du peuple.

  41. Ah ta gueule, avec tes commentaires inutiles.

  42. Cowboy said

    Regardes ce que tes partisants écrivent: faudrais vraiment qu’ils ayent des bombe qui saute un peux partout dans sa maison au hasard pendant qu’il est la

  43. internationaliste said

    Un beau duo de losers St-Pierre et Cowboy. Pour ce qui est de la crédibilité vous pouvez pas en perdre vous n’en avez jamais eu.

  44. Cowboy said

    That’s the whole fucking point.

    C’est beau la dissonnance cognitive, je vous dis clairement mes intentions, et vous les nier.

  45. internationaliste said

    Pour marquer des points il faudrait que vous soyez capable d’avoir un blogue qui a de l’allure. Ce qui n’est absolument pas votre cas.

  46. Cowboy said

    Ce qui n’est pas mon but non plus.

  47. internationaliste said

    Pourtant c’est vous qui avez parlé de « marquer des points ».

    Quant à tes intentions je n’en ai rien à cirer.

  48. Cowboy said

    C’est précisément ce qui rend le tout si délicieusement amusant.

  49. internationaliste said

    Absolument!

  50. Cowboy said

    J’espère vous voir me décrier publiquement et fortement quand je me lancerai en politique pour redresser ce pays.

  51. internationaliste said

    Je pense plutôt t’ignorer juste pour te décevoir. Un peu comme c’est le cas avec ton blogue vide.

  52. Cowboy said

    Vous n’y arriverez pas. vous aimez trop la confrontation publique. vous êtes tellement prévisibles que vous en devenez aisément manipulables.

  53. internationaliste said

    Comme c’est agréable se bercer d’illusions!

  54. Il me semble qu’on devrait prendre le téléphone, faire un appel conférence, se chanter des bêtises à tour de bras, se réconcilier, aller prendre un verre, et discuter du fait qu’il est donc bon d’avoir suffisamment d’argent pour se payer un verre. Non?

  55. internationaliste said

    Pour ce qui est d’être prévisible tu en es le champion. Ton style est reconnaissable à cent kilomètres à la ronde. C’est certainement pas un ti cul de 23 ans la couche aux fesses qui peut tenter de me manipuler

  56. internationaliste said

    J’accepte ta proposition Jacquot. On pourra se raconter nos souvenirs d’école.

  57. anonymement said

    D’un point de vue purement historique de l’événement la venue de la reine est un poinmt de vue qui se défend. Ainsi l’histoire du Canada est marqué par le la royauté britannique. Donc tant qu’a fêter les 400 ans de Québec ben pkoi pas avec la reine. On peut y voir une ressortissance du sentiment nationale. Parce que la fête de votre Capitale souyé par la monarque. De vrai communiste aurait eu plus avantage à dénoncé le fait même que cette fête est lieux. Votre réaction démontre au contraire une réaaparition de votre nationalisme caché sous les apanage du souverainisme. Donc Voilà la présence de la reine n’est pas plus néfaste que la présence de ce post sur ce blogue

  58. internationaliste said

    Tu oublies qu’il y a eu la Conquête par la monarchie britannique en 1760. Les Canadiens Français ont été historiquement opprimés par cette monarchie. Je ne tiens pas à défendre cette fête mais il faut tenir compte du contexte historique quand on fait un commentaire.

  59. anonymement said

    Tout dépend de l’approchoe historiographique que tu utilise pour voir la conquête britannique. C’est évidant que que si tu te base sur des cours d’histoire de secondaire 4 pour te justifier et bien que ca n’a pas grand valeur. Les canadiens-français ont été historiquement opprimé par toutes la monarchie autant française qu’Anglaise. Et si tu relie tes livre d’histoire tu va t’appercevoir que ce n’est pas la monarchie brittanique qui avait ordonner l’invasion de la nouvelle-france et bien le gouvernement brittanique soit le premier ministre car depuis 1688 soit la Glorious revolution, le Roi d’angletterre règnait mais ne gouvernait pas le pouvoir étant controler par la bourgeoisie anglaise. Et quand on regard tous les côter de la médailler la conquête est plus un progres qu’un recule.

  60. internationaliste said

    Pour ton info je ne me base pas sur des livres d’histoire de secondaire 4. En passant tu aurais intérêt à vérifier ton orthographe car ça rend la lecture plus difficile à suivre.

    Que ce soit le roi ou le premier ministre d’Angleterre qui a ordonné l’invasion de la Nouvelle-France ne change rien au fait de la conquête et surtout de l’oppression nationale des Canadiens Français.

    La question du progrès est fortement discutable.

  61. anonymement said

    Dans ce cas ci il faudrait parler de domination coloniale avant tout. La situation n’a pas vraiment changer pour le peuple entre 1750 et 1770 seul l’oppresseur mais le peuple demeurait tout de même opprimé un monarque français ou un gouvernement britannique sa ne change pas grand chose dans la vie du paysans sur sa terre qui ne connait probablement même pas le non du gouvernement en place. Les lois coercitive voter par la proclamation royale ne furent pratiquement même pas appliquer donc rien n’a changer sauf peut-être le nom de l’oppresseur

  62. internationaliste said

    ll y a eu quand même des tentatives d’assimilation de la part du pouvoir colonial britannique. Elles n’ont pas atteint leur but, au moins pour les Canadiens Français vivant sur le territoire qui est devenu le Québec, mais elles ont quand même eu lieu. C’est la peur de la révolution américaine qui a contraint les Britanniques à faire des concessions aux francophones.

    Le résultat a été que la vie économique était dominée par les capitalistes anglophones et dans les années 60 il était presque impossible pour les Québécois de travailler en français à Montréal et leurs salaires étaient parmi les plus bas au Canada. Sans parler des francophones hors-Québec. L’oppression nationale historique des Canadiens Français a donc bel et bien été une réalité indéniable.

  63. alinebinette said

    1. F*uck la reine pour toutes sortes de raisons
    2. Pourquoi il aurait fallu qu’on dépense 25 millions (minimum) en frais de répression policière et autres?
    3. Je suis en maudit qu’ils aient invité le pape, ce vieux bouc pourri! J’espère qu’il va crever avant, lui et sa gang de pédophiles en robe!

  64. On dirait bien que tous les intervenants ici font preuve d’une agressivité incontrôlable. Madame Binette, comme tant d’autres ici, souhaite la mort de quelqu’un qu’elle ne connaît absolument pas. Elle lance des gros mots à la Souveraine d’un pays lointain.

    Est-ce que les communistes, anarchistes et autres « freaks » sont tous ainsi?

  65. camarade Psycho said

    Non il a toujours des persones pire que d’autre et d’autre plus calme!!

  66. camarade Psycho said

    mais pour le pape c’est une pure folie et de la bulshit je comprend que cette femme l’aime pas cars il n’aime pas les femmes (entoucas on dirais sa) il veux juste toucher des petits garçon!!

  67. carlop said

    Je trouve triste de voir que Stephen Harper voit du Québec surtout ses débiles légers qui manifesteraient contre la venue de la reine ou de Bush.

  68. internationaliste said

    Snif Snif Carlop!

  69. camarade Psycho said

    On pourrait faire signer une pétition pour que nous taxes servent a faire venir notre chere « REINE » adorer qui nous serre a le plus au monde!! ça vous dit les ami(e)s!?!?!

  70. nelsonr15 said

    La venue du Pape dans une ville, c’est un succès garanti. On n’en a rien à foutre de sa religion, mais des centaines voire des milliers de convertis vont affluer et dépenser leur argent ICI, plutôt qu’ailleurs.

    C’est ça créer de la richesse, c’est quand l’argent d’ailleurs vient chez nous, pas en ne faisant que toujours circuler la même vieille argent.

    Donc, les américains croyants et petits vieux de partout au Canada sont les bienvenus à Québec pour voir ce vieux shnock.

    Les hôtels et restos seront pleins à craquer et les serveurs à 9$ (ceux que vous défendez) feront un paquet de fric en pouboires.

  71. internationaliste said

    On pourra profiter de l’occasion pour lui remettre des condoms. Comme ça il pourra continuer à baiser ses servantes en toute tranquilité!

  72. camaradevez said

    La monarchie est une dictature camoufler de bijoux.
    La papauté c’est encore pire…

  73. Cowboy said

    Le pire c’est les dictateur qui se disent travailler pour le peuple genre les commies

  74. internationaliste said

    Non le pire c’est les droitistes qui font semblant de s’intéresser aux droits humains quand ça concerne les « méchants communistes » mais qui sont prêts à financer des dictateurs et des groupes paramilitaires d’extrême-droite.

  75. Cowboy said

    Ouais!

  76. Il est toujours surprenant et révélateur de voir des jeunes, visiblement tous de moins de 30 ans, être si véhéments envers le Pape, la religion Catholique ou la Reine, dans le cas présent. Vos insultes et commentaires désobligeants me laisse perplexe et m’incitent à vous poser les questions suivantes:

    1. Avez-vous déjà mis les pieds dans une église?
    2. Est-ce qu’un curé vous a déjà fait quelque chose, personnellement?
    3. Vous considérez-vous toujours catholique?
    4. Avez-vous déjà rencontré la Reine?
    5. Connaissez-vous son rôle?

    Si vous répondez non à tout ceci, pourquoi donc vous préoccuper autant de cette religion? Agissez-vous toujours ainsi: gueuler, insulter, gueuler encore contre quelque chose qui vous est complètement étranger?

    Je crois que la plupart des commies ici qui chialent toute la journée contre Bush n’ont jamais mis un pied aus États-Unis.

    On voit bien la flagrante mauvaise foi qui vous animent tous.

  77. 1. Oui, et ce trop souvent
    2. Non mais à d’autres, oui
    3. Je suis ouvert au dialogue mais pour le moment, je me considère comme non-croyant
    4. Non et je ne souhaite pas avoir cet «honneur».
    5. Symboliser le paradis perdu de la bourgeoisie impérialiste anglaise.

  78. camarade Psycho said

    « 1. Avez-vous déjà mis les pieds dans une église?
    2. Est-ce qu’un curé vous a déjà fait quelque chose, personnellement?
    3. Vous considérez-vous toujours catholique?
    4. Avez-vous déjà rencontré la Reine?
    5. Connaissez-vous son rôle? »

    1.Oui, et en écoutant attentivement les curées c’est vraiment drole, car ils se contradisent toujours!!
    2.Pas a moi, mais je connais du monde qui on été attouché par un curé
    3. Nah je ne crois pas a le religion!!
    4.à la t.v sa conte?? ^^
    5. Oui je connais son role et je peux dire quelle sere a rien Gee!!

    voila petit Jacouille qui se pense mieux que tout le monde ici acause de son age ratatiné qui lève même plus même avec l’aide de la tite pillule bleu

  79. «Je crois que la plupart des commies ici qui chialent toute la journée contre Bush n’ont jamais mis un pied aus États-Unis.»

    – Vous dites n’importe quoi. Je suis allé faire des achats avec ma chérie ce printemps à New York, je me suis rendu dans le Maine une journée il y a deux semaines et j’ai passer mes vacances en Louisiane avec mes parents en 1998.

  80. internationaliste said

    Premièrement j’ai plus de 30 ans, deuxièmement je connais très bien l’Église Catholique, j’ai déjà fréquenté des églises, je connais des religieux et des religieuses, je connais des gens qui ont été abusé par des prêtres et pour finir je n’ai aucune leçon à recevoir d’un triste individu qui passe son temps à gueuler contre la gauche.

  81. Tous les gens qui sont « fâchés » contre l’Église catholique affirment « connaître quelqu’un qui s’est fait abusé par des prêtres ». Je dois vous exprimer mon doute là-dessus. Combien de poursuites ont lieu en cours contre les prêtres ces jours-ci? Combien depuis 5 ans? Combien depuis 10 ans? Le fait est que ces cas, malheureux, certes, ne sont pas la norme. Un curé n’est pas automatiquement un pervers. Pas plus qu’un syndiqué n’est automatiquement un voleur ou un hell’s angels. Et si les églises sont aussi désertes que vous le souhaitez, comment peut-il se produire autant de cas de pédophilie que vous le prétendez (à vous lire, on croirait que lorsque le curé va faire son épicerie, il viole 4 petit garçons en chemin) ?

    Vous reprochez souvent ici, aux gens dits de la « droite » de faire des raccourcis honteux ou des amalgames malheureux. Je crois que dans ce cas précis, vous en faites un également.

    Pour ce qui est de la Reine, il est trop facile d’affirmer que la monarchie ne sert à rien. Les vieux ressentiments envers les Anglais peuvent soulager, si vous le voulez, mais en vouloir personnellement à la Reine ne règle en rien ce vieux grief. Ne pas l’inviter, à mon avis, c’est choisir de célébrer une seule partie des 400 ans de cette ville.

  82. internationaliste said

    Bien sûr que ce ne sont pas tous les prêtres qui violent des enfants. Je ne veux pas faire d’amalgame. Mais c’est une réalité qui existe et qui à mon avis est causée en bonne partie par la chasteté imposée aux prêtres. Regardez ce que les Oblats ont fait aux enfants autochtones.

    Mon point était aussi que mon relatif jeune âge, 33 ans, ne fait pas de moi quelqu’un qui est complètement étranger à l’Église Catholique, même si je n’ai pas connu l’époque antérieure à 1960. Je connais des religieux et des religieuses dévoués et qui sont engagés socialement. Ce que je dénonce c’est l’institution et non pas chaque croyant ou religieux individuellement.

  83. De toute façon, Internationaliste, mon commentaire s’adressait moins à vous qu’aux exaltés du genre de AlineBinette qui déjectent leur fiel sur les curés, le pape et la Reine de façon si excessive qu’on peut se demander sur quoi se fondent ces insultes. J’ai rencontré tellement de jeunes complètement hystériques lorsqu’ils parlaient de l’Église que je me demandait bien ce qu’elle leur avait fait, eux qui ne l’ont pratiquement pas connue.

    Et mon commentaire sur l’âge des intervenants ne visait qu’à accentuer le fait qu’il faut tout de même appuyer une bonne partie de ses affirmations sur un vécu réel et personnel. Condamner l’église à cause de ce qu’on a entendu jadis ne me semble pas une approche très raisonnable ou raisonnée.

  84. alinebinette said

    1. Avez-vous déjà mis les pieds dans une église?
    2. Est-ce qu’un curé vous a déjà fait quelque chose, personnellement?
    3. Vous considérez-vous toujours catholique?
    4. Avez-vous déjà rencontré la Reine?
    5. Connaissez-vous son rôle?”

    1.Oui
    2.Oui
    3.Non, protestante non pratiquante
    4.J’ai lu bien des choses sur elle notamment combien elle dépense par an (femme la plus riche au monde mais JK Rowling est en train de la rattraper!). Êtes-vous déjà allé à Buckingham Palace? Moi oui.
    5. Potiche coûteuse c.-à-d. symbole de l’État (comme l’empereur du Japon. Je suis républicaine et non royaliste.

  85. alinebinette said

    J’ai 51 ans à propos et je ne pense pas qu’un «vieux» gauchiste est un être anormal. Quand on perd sa capacité de s’indigner contre les injustices, on commence à mourir!

  86. D’ailleurs, l’Angleterre n’a rien à voir avec le 400e de Québec. Vlà 400 ans, nous avions la chance de ne pas être sous le joug de la couronne britannique.

    Mais attention de 1534 et de 1608, nous étions tout de même sous la couronne absolue de François 1er (qui pactisais souvent avec le roi Henry VIII, lui qui tuait ses blondes) descendant de Charles Quint. Et du roi incontesté despote-soleil Louis XIV. Ces bons vieux rois de France plus arriérés encore que la monarchie semi-parlementaire anglaise! De bons souvenirs.

    Pour les commentaires sur l'Église catholique. C'est bien la plus grosse secte du monde et c'est bien elle qui a eu le culot de vendre des parchemins pour leur mentir que ça allait galvaniser leur mort au paradis... Tout ça pour construire l'enfer... Je parle bien ici de La Place St-Pierre qui est tout de même un joyau de l'architecture néo-classique. Oh, pourquoi ai-je dis cela. Le pape avec son beau château tout neuf. CHÂTEAU NEUF DU PAPE, ce vin avait raison!

    Chouette, je n'ai plus mal au bras avec ma glace... Eh... Eh. Phénix l'insaisissable...

    J'aimerais bien laisser libre-recours à ma violence sur le portrait d'Élisabeth de Windsor avec des fléchettes, mais hélas, il me manque les deux items...

  87. Le pape signait de sa main de parchemins qu’il vendait. Comme de quoi leur âme passait automatiquement au paradis.

    Pour me clarifier un peu…

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :