Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Benazir Bhutto a été assassinée

Posted by phenixrouge1 sur 27 décembre, 2007

Elle participait à un meeting de son parti, le Parti du peuple du Pakistan qui d’ailleurs est membre de l’Internationale Socialiste. Une balle d’arme à feu l’a touché et elle est décédé officiellement  au Rawalpindi General Hospital à 13:16 GMT. Celle qui a occupé le poste de première ministre 2 ans , c’est à dire de 1988-1990 a été sauvagement tuée par un kamikaze et ensuite celui-ci a actionné sa ceinture de bombes emportant avec eux une vingtaine de personnes. Quand une personne parle trop fort dans le monde, on l’a fait taire par n’importes quels moyens. L’homicide sera toujours aussi ignoble même pour les personnalités politiques.

Publicités

48 Réponses to “Benazir Bhutto a été assassinée”

  1. sylvainguillemette said

    Camarade, c’était la pute de Washington, elle affichait un penchant très fort vers le libéralisme, ce que les Saint-Pierre mélangent avec le terme « démocratie ». Non, pas de farce! C’était vraiment la chienne de Washington, le nouveau « Karzaï » du Pakistan, certes populaire, mais encore plus certainement, une menteuse, elle-même issue d’une famille riche, très riche.

    Peu importe, je condamne l’attentat suicide, c’est absurde. C’était cependant, prévisible. Comme c’est prévisible que Chavez sera un jour tué, puisqu’il y a des êtres immondes sanipierresques qui souhaitent ces intolérantes injustes, ces effusions de sang. Y a des types qui ne vivent que pour soutenir ces injustices, ces bains de sang. Exemple: Jacques Saint-Pierre, qui soutient le terrorisme israélien et états-unien, comme les coups d’état militaires et nous toutes et tous savons que ces évènements causent des morts innocentes, qui n’en valent rarement la peine.

    Bien que son parti soit de l’internationale, madame Buto n’en affichait guère les couleurs socialistes. Aussi, Bush l’avait désigné pour remplacer « l’autre » dictateur, nommé président par la « communauté internationale ».

    Ce qu’il y avait également de très comique, c’est peut-être la condamnation de cet acte terroriste, par d’autres terroristes. Bush a condamné et jugé lâche cet acte, alors qu’il applique lui-même le terrorisme dans ses deux fronts, comme le firent aussi les précédents gouvernements impérialistes terroristes.

    Ensuite notre clown à nous, le terroriste Harper, celui qui soutient également le terrorisme d’Israël, en plus d’en faire lui-même par le biais de l’exploitation des sables bitumineux, ce qui tuera d’avantage de gens, de vies, que n’en tuera jamais Al-Qeada dans toute son existence.

    Et le comble! Hamid Karzaï, la marionette installée au pouvoir en Afghanistan par un coup d’état militaire des deux premiers (Bush et Harper). Il a condamné, habillé de sa robe de bourgeois, l’attentat terroriste, en tant que président de l’Afghanistan, ce qu’il n’est pas forcément, puisqu’il n’a jamais été élu démocratiquement. D’ailleurs, les spécialistes évaluent la situation pakistanaise de trop instable pour les élections démocratiques de Janvier, alors comment expliquer que des élections démocratiques puissent avoir eu lieu en Afghanistan, alors que même aujourd’hui, les talibans détiennent plus de 54% du territoire afghan?

    Ah les drètistes! Ce qu’ils sont marrants!

  2. episteme12 said

    de l’Internationale Socialiste

    Lol.

  3. Pourtant elle était dedans :S C’est incroyable ce que cette organisation peut employer. Il y a trop de monde dans ça, il faudrait faire des petites purges. Mais quand même Bhutto était la number one de l’opposition. Maintenant c’est assez centrale le problème…

  4. Le commentaire de Guillemette, en plus d’être complètement déjanté, ne veut rien dire. Au fond, il est toujours content quand des extrémistes se font sauter la tronche, puisqu’il admire ce genre de « résistance ». Il dit d’ailleurs, comme toujours, que c’était prévisible, que c’était la faute à Bush, et gna gna gna, et gna gna gna. Écoutez, quelqu’un qui réussit à parler d’écologie devant un tel acte de barbarisme démontre tout le vide qui peuple son âme:

    Ensuite notre clown à nous, le terroriste Harper, celui qui soutient également le terrorisme d’Israël, en plus d’en faire lui-même par le biais de l’exploitation des sables bitumineux, ce qui tuera d’avantage de gens, de vies, que n’en tuera jamais Al-Qeada dans toute son existence.

    Guillemette est un dangereux individu qui devrait être surveillé étroitement. Quelqu’un qui préfère les voitures hybrides aux êtres humains est sérieusement dérangé.

    Cet attentat est un acte horrible. Je me fous complètement de ce qu’elle représentait, de ce qu’elle prônait. Lorsque des extrémistes peuvent toucher aussi sauvagement des acteurs politiques, un pays n’a plus d’avenir. Au moins, cette fois, le RWatch ne sombre pas aussi bas que Guillemette et condamne l’acte. Un timide bravo à ce billet les RWatch.

  5. episteme12 said

    Pourtant elle était dedans :S C’est incroyable ce que cette organisation peut employer. Il y a trop de monde dans ça, il faudrait faire des petites purges. Mais quand même Bhutto était la number one de l’opposition. Maintenant c’est assez centrale le problème…

    Je sais, mais tu l’as mentionné comme si ça avait une quelquonce importance.

  6. episteme12 said

    Au moins, cette fois, le RWatch ne sombre pas aussi bas que Guillemette et condamne l’acte. Un timide bravo à ce billet les RWatch.

    C’est sûr que cela présente une rupture avec notre approche habituelle, qui est d’entériner tous les meurtres qui surviennent sur la terre.

  7. sylvainguillemette said

    Ce que t’es con Saint-Pierre le pro-terrorisme, j’ai condamné l’acte. Ta capacité à réfléchir prend le bord…

    Attends, je fvais t’aider petit insignifiant: « Peu importe, je condamne l’attentat suicide, c’est absurde. »

    Quel con tu fais!

    Quant à mon commentaire sur la situation, dommage, mais c’est vrai que c’était la salope de Bush. Le pion mis en place par l’administration Bush pour tasser Musharaf qui lui, ne poussait pas assez les valeurs « libérales ». C’est triste que tu sois si con…

    C’était prévisible, dans la mesure où elle a reçu des menaces à la pelle le premier jour et même, avant quelle arrive. D’ailleurs, à son premier jour dans la rue, un attentat est survenu, tuant plus de 139 civils, des civils morts, comme les aime St-Pierre le pro-terrorisme, en tout cas en Irak et au Liban. Je me demande si c’est l’odeur qui diférencie les goûts de St-Pierre le pro-terrorisme?

    Pour ton commentaire sur le danger que je représente, contente-toi de surveiller tes privilèges. Si les changements ne sont pas faits immédiatement dans le secteur écologique, il n’y aura plus d’humain pour utiliser les voitures hybrides ou autres. Un point important, la voiture hybride est aussi polluante que la voiture conventionelle, c’est du totalitarisme, puisque la voiture entièrement électrique existe, mais on sait bien que les drètistes sectaires comme St-Pierre le pro-terrorisme n’adhèrent pas à cette solution, qui est en fait pour l’instant, la seule du point des vue survie. Quel imbécile ce St-Pierre.

    Aussi, question danger, j’ai toujours condamné le terrorisme, St-Pierre? Non, il appuie le terrorisme d’Israël et des États-Unis, sans réserve. Quel con! Tout mon entourage sait que je condamne le terrorisme, tous les blogueurs et l’entourage de ce blogue-ci sait que St-Pierre, lui, appuie le terrorisme israélien et états-unien.

    Meilleure chance la prochaine fois petit insignifiant de pro-terrorisme…

    « Au moins, cette fois, le RWatch ne sombre pas aussi bas que Guillemette et condamne l’acte. »

    -J’ai condamné l’acte terroriste, l’attentat, et le meurtre d’une rivale. Car nous, les socialistes et les communistes, n’avons besoin que de paroles pour vous saigner à mort. Les bombes, c’est pour les lâches, les terroristes et les pro-terrorisme comme toi Jacques. Tu as soutenu les attentats terroristes israéliens qui ont fait plus de 1100 morts chez les civils libanais. Tu as également soutenu les attentats terroristes des états-uniens en Iran, en Irak et ailleurs dans le monde. Tu as appuyé les politiques de Reagan, soit du terrorisme encore une fois. Bref, t’es le roi des double-standardistes et tu fais pitié.

    Et étrangement, tu n’as rien saisi de ma phrase (celle que tu soulignes), preuve que ta capicité à réfléchir a disjoncté depuis des lunes. Où ai-je parlé de voitures hybrides? Où ai-je parlé d’importance dominante de celle-ci sur l’être huamin, si je n’en ai pas parlé? Et si je m’inquiète, c’est justement pour la vie et non pas pour une voiture hybride, car en fait je suis de ceux qui croient que le système doit tomber au plus vite, au profit de la survie de l’humanité, seulement, y a des disjonctés comme toi qui rejettent la science, qualifiant les scientifiques de « comploteurs socialistes ».

    À quoi bon venir ici Jacques si ce n’est que pour faire de la démagogie, phrase après phrase? Tu n’es qu’un imbécile sans vie, sur ce, je te laisse, car j’ai d’autres occuppations que de venir démolir tes fantasmes mensongers à tous les jours. Seulement, faut bien que quelu’un le fasse, les mensonges sont dangereux, ils abrutissent la population et on ne veut certes pas de doublons de Jacques Saint-Pierre.

    Alors? Tu as déjà essayé de faire du Bungie sans corde? Ou du parachute sans parachute?

  8. sylvainguillemette said

    Rends-toi utile Jacques et vas jouer dans le traffic, tu donneras au moins du boulot aux ambulanciers qui se lassent au Tim Horton…

  9. Cowboy said

    Une grande perte pour le pays, ils vont finir avec un régime totalitariste à la Saddam si ca continue.

  10. Pervez Mouchard raf… c’est bien celui qui enlève tout les droits du pays. En partie, CowBoy a raison. Mais Saddam… hum

  11. internationaliste said

    Saddam n’était pas islamiste et d’ailleurs ce sont les forces d’occupation américano-britanniques qui sont en train d’installer un régime de type islamiste en Irak.

  12. sylvainguillemette said

    Effectivement, ce sera le bordel. L’ombre de la guerre civile planne sur le Pakistan.

    Et Internationaliste, ils ont déjà mis un gouvernement chiite extrémiste au pouvoir en Irak et les escadrons de la mort sont à l’oeuvre depuis plus de 1 an déjà. D’où les milliers de morts chez les sunites, etc…

    N’empêche que madame Buto (butée), était un pion de l’administration Bush et que Jacques Saint-Pierre est un foutu danger public, il appuie le terrorisme ailleurs dans le monde, tout en condamnant hypocritement cet acte tout aussi répréhensible. C’est un pro-terrorisme, voilà tout. Qu’il s’assûme!

    Cowboy (Jean-François Grenier) est un perdu, sans St-Pierre, il répète ce que les auyres disent, sinon, il répète ce que les sanipierresques disent. Un illuminé à la solde des conservateurs, un pauvre d’argument également. Vous ne le verrez jamais argumenter ces commentaires iréfléchis, c’est au-dessus de ses moyens.

  13. sylvainguillemette said

    Bénazir Buto était une libérale, je ne braillerai certainement pas sa mort. toutefois, cela ne m’empêche pas de condamner l’acte terroriste qui l’a emporté, c’est dégueulasse. Jamais je n’ai soutenu le terrorisme, contrairement aux Reagan’s lovers qui « trollent » ce blogue, Saint-Pierre et ses disciples. Jacques a soutenu le bombardement de civils en Irak et au Liban, disant de ceux d’Irak, qu’il pouvait en mourir tant qu’il en faudrait pour atteindre Saddam Hussein. Il méprise la vie humaine, animale et végétale. (Je considère l’humain comme un animal intelligent et non pas comme une race à part.)

    Il avait aussi dit que les États-Unis et Israël étaient assez responsables pour détenir et se servir d’armes de destruction massive. N’importe qui lisant cette dernière phrase peut très bien constater que la respnsabilité ne tient pas la route, si le pays se sert de ces armes, or, ces deux pays se servent de ces armes contre des civils, révélant ainsi le terrorisme dont ils font usage (sur des civils). Peu importe, Cowboy est calme là, mais il soutient St-Pierre à fond dans ses démarches pro-terroristes, il siuffit de lui demander en fait.

    À Jean-françois Grenier,

    -Appuies-tu les attaques terroristes des États-Unis sur la ville de Fallujah, qui en 2004, utilisèrent des armes de destruction massive sur des civils? Sinon, c’est que tu condamnes.

    -Appuies-tu les attaques terroristes d’Israël à l’égard des civils libanais, rappelons qu’Israël utilisa des armes de destruction massive sur des civils, qui firent plus de 1100 morts chez les civils libanais?

    -Appuies-tu la mise en place d’une dictature en Afghanistan, par voie de coup d’état militaire, appuyé de nos forces nationales?

    -Appuies-tu la simple possession des armes nucléaires par les pays qui les détiennent, entre autre Israël, qui ne les a jamais déclaré, donc qui ne figurent sur aucune liste de leur arsenal officiellement?

    -Appuies-tu le terrorisme écologique des sables bitumineux d’Alberta, alors que la situation pour l’humanité n’a jamais été aussi, disons, incertaine quant à sa survie? Il faudrait d’abord que tu reconaisses les changements climatiques et que tu n’appuies pas les dissidents, à la solde d’ExxonMobile.

    Bref, si J-F Grenier nie tout cela, ça fait de St-Pierre, quelqu’un de très isolé! Finalement, le banc de centre d’achat n’est peut-être pas une mauvaise idée pour St-Pierre, il se fera peut-être des vrais amis, loyaux…

  14. leniniste said

    Ils ont buté Bhutto. Je ne sais pas si vous voyez les événements d’un plan géostatégique mais les voisins du Pakistan sont l’Afghanistan et l’Iran. Donc, techniquement, s’il y a une déstabilisation de certaines régions du sud du Pakistan, des armes pourraient rentrer assez facilement en Afghanistan via le Pakistan.

    Il ne serait donc pas impossible qu’on se ramasse avec une zone anti-occidentale allant de l’Irak, en passant par l’Iran, des zones du Pakistan et enfin une bonne partie de l’Afghanistan…

    Finalement, un commentaire pour la camarade guillemette. Je ne crois pas que de traiter Bhutto de « salope », de « pute » et de « chienne » soit une façon de faire avancer le débat ni d’argumenter très intelligente. En plus, c’est crissement patriarcal et fuck, elle vient de mourir hier…

  15. sylvainguillemette said

    Et les armes viendraient également d’Iran vers le Pakistan, la sécurité en Afghanistan va aussi se déteriorer. Ça va être le foutu bordel, les troupes canayennes devraient plier bagages pendant qu’ils le peuvent, c’est une poudrière. L’Afghanistan en étau sera une enfer, un « no man’s land ».

    « Il ne serait donc pas impossible qu’on se ramasse avec une zone anti-occidentale allant de l’Irak, en passant par l’Iran, des zones du Pakistan et enfin une bonne partie de l’Afghanistan… »

    -Entièrement d’accord avec toi.

    Message à Léniniste, la « salope », que tu pourrais appeler également « mercenaire », oeuvrait pour le compte de Bush, sous un plan de Bush, pour les intérêts de la bourgeoisie. Tu veux que je lui témoigne respect? Tu veux rire j’espère?

    Le type, Bush, est le terroriste ayant à son actif plus de morts que quiconque sur Terre encore en vie aujourd’hui. La dame Buto travaille de concert avec cette merde et tu voudrais que je lui témoigne respect? Finalement, devrai-je respecter Bush lorsqu’il mourra? Bien au contraire, je me réjouirai de sa mort et je fûmerai un bon cigare cubain!

    Elle était ce qu’elle était, peu importe sa popularité, surtout si l’on tient compte de la classe dominante dont elle était membre et fier de l,être, d’ailleurs respectée par les pakistanais pour cette raison. Au Pakistan, on vénère encore les « Péladeau » pakistanais, au cas où tu ne le saurais pas. C’est pas parce qu’une libérale va prôner le droit des femmes, ce qui n’a rien à voir avec le libéralisme mais qui est plutôt une logique, que je vais l’appuyer aveuglément. Surtout si je sais qu’elle manigançait avec Bush pour prendre le pouvoir du Pakistan!

    Elle est morte? Dommage. Je condamne l’acte terroriste qui l’a tué et son assassinat, certes. Mais cela ne m’amènera jamais à dire, « Ohnnnn, c’est ti pas triste! » Rien à cirer, j’ai bien plus de peine pour les milliers voire millions, de morts à venir en raison de SA mort qui d’ailleurs, a ombré sur la mort des vingts quelques autres humains qui l’entouraient.

    Elle était un « pion », une complice aussi, elle était selon les dires et archives historiques, corrompue et incompétente, bref, une ennemie de mes convictions. Cela ne justifie certes pas l’acte odieux dont elle fût la victime, avec ses fidèles et gardes « armés », un acte terroriste.

    Je répète une dernière fois, je condamne l’acte terroriste et le meurtre d’une rivale, quoique qu’il n’y a pas grand chose gauche au Pakistan, qui ait quelconque chance de gagner quoi que ce soit par voie démocratique.

    Cela dit, j’aimerais souligner que le billet ne parlait pas de ses connections avec Bush et son administration terroriste, ainsi qu’avec la communauté internationale, qui elle, a aussi fermé les yeux sur ce, ce qui pourtant ne devrait pas avoir lieu dans un monde sans double-standard.
    L’administration états-unienne est une administration terroriste et fasciste, comme celle du Pakistan actuel, qui est allié de Bush, est une dictature militaire anti-démocratique.

    Harper a en passant soutenu qu’il fallait ramener la démocratie au Pakistan, or, il ne parle pas d’avant Musharaf, il parle carrément d’il y a quelques mois. C’était une dictature!
    Hélo!

  16. sylvainguillemette said

    Ce qui est le plus à craindre, c’est l’arme nucléaire.

    C’est là qu’on verra ti pas TeamAmerica retontir d’une fusée ornée d’étoiles et de lignes blanches, les pantins sautillant jusqu’aux silos, mitraillant à l’aveuglette tout ce qui bouge!

    FuckYa! TeamAmerica! FuckYa!

  17. sylvainguillemette said

    « Cowboy a dit:
    28 décembre, 2007 à 12:12

    Une grande perte pour le pays, ils vont finir avec un régime totalitariste à la Saddam si ca continue. »

    Qu’est-ce que le totalitarisme?

    Allez Jean-François Grenier, fais-nous part de tes brillantes conaissances des termes et réexplique-le en donnant un exemple au Pakistan ou en Irak.

  18. Retenez-bien ceci, je vous prie:

    Elle est morte? Dommage. Je condamne l’acte terroriste qui l’a tué et son assassinat, certes. Mais cela ne m’amènera jamais à dire, “Ohnnnn, c’est ti pas triste!” Rien à cirer, j’ai bien plus de peine pour les milliers voire millions, de morts à venir en raison de SA mort qui d’ailleurs, a ombré sur la mort des vingts quelques autres humains qui l’entouraient.

    Cette vénérable homélie de Guillemette, il faudra s’en souvenir le jour où ce sera Chavez, et non Bhutto, qui aura été assassiné et que plusieurs autres êtres humains auront aussi été tués dans la même foulée. Guillemette sera alors forcé de dire la même chose. Est-ce quelqu’un va finir par lui faire comprendre qu’il faudrait qu’il cesse, dans la même phrase en plus, de faire semblant de condamner un acte terroriste et de traiter la victime comme si elle était la coupable? J’ai lu quelque part que les agresseurs d’enfants utilisaient la même technique que ce taré pour culpabiliser leurs victimes.

    Guillemette, au fond, se fout bien des gens. Il est toujours le premier ici à cracher sur les morts. Il est toujours le premier à traiter de tous les noms des gens qui tentent, de leur mieux, de mener des pays entiers. Ce qui lui importe, c’est que les Américains, Israël et le pétrole cessent immédiatement d’exister.

    Guillemette, du haut de sa 4e année B à peine complétée, prétend que ce sont tous des imbéciles, des méchants, des monstres. Mais que ferait-il, lui, à leur place? Serait-il même capable de prendre une seule décision sans se blesser avec le stylo?

    Moi, des tatas de la sorte, des fois, j’en peux plus…

  19. leniniste said

    @ Sylvain,

    sans offense, je voulais juste te faire part que se réjouir de la mort d’ennemis de notre camp peut être une arme à double tranchant. Ce n’est pas tout le temps blanc ou noir en politique. Il y a différentes teintes de gris dans la réalité, qui est moins schématique que la dans la théorie orthodoxe. Pour Bush, par contre, je suis totalement d’accord et je fumerai aussi à sa gloire quand il y passera, un jour…

    @ Saint-Pierre,

    c’est pas parce que je réponds à un camarade que je suis d’accord avec toi sur quoi que ce soit! Tu pollues plus souvent qu’autrement un forum pas mal plus intéressant que tes coups de gueules, ostie de troll. Ta crédibilité est comme la Bourse, elle est fortement à la baisse ces jours-ci!!!

  20. sylvainguillemette said

    « Cette vénérable homélie de Guillemette, il faudra s’en souvenir le jour où ce sera Chavez, et non Bhutto, qui aura été assassiné et que plusieurs autres êtres humains auront aussi été tués dans la même foulée. »

    -Je condamnerai, tout comme je l’ai fait et répété ici, pour madame Bhuto. Quand même les états-uniens ou les opposants tueraient le Chavez, serait-ce la première fois? Non. Est-ce que ça a tué le socialisme? Non. Vous pouvez tuer les soldats du socialisme, mais pas le socialisme, comme il devrait en être pour le parti de madame Bhuto, si ce n’est pas du fanatisme. Je ne suis pas fanatique de Chavez, mais bien du socialisme et du communisme espèce d’imbécile.

    « Guillemette sera alors forcé de dire la même chose. »

    -Et je le ferai, comme j’ai humblement accepté la défaite du référendum du 2 décembre qui soit-dit-en-passant, fût attaqué par un terrorisme médiatique envers les vénézuéliens. On verra bien ce jour là, jusque là, tu peux te la fermer et cesser de prétendre et spéculer sur un avenir que tu ne connais forcément pas. Tu te prétends tireuse de cartes maintenant?

    « Est-ce quelqu’un va finir par lui faire comprendre qu’il faudrait qu’il cesse, dans la même phrase en plus, de faire semblant de condamner un acte terroriste et de traiter la victime comme si elle était la coupable? »

    -Je condamne pour ?ième fois le meurtre de cette conne et l’attentat terroriste qui a tué plus d,une vingtaine de civils, contrairement à Jacques Saint-Pierre qui lui, a salué les attentats terroristes de Fallujah de 2004 des états-uniens, ainsi que les attentats terroristes israéliens au Liban, qui tuèrent plus de 1100 civils libanais. Là encore, Jacques fait dans le double-standard et ce, hypocritement en accusant à tort ses adversaires. Quelle ironie! Surprenant venant d’un drètistes? Absolument pas! Ils sont toutes et tous contradictoires dans leurs propos, sans exception.

    « J’ai lu quelque part que les agresseurs d’enfants utilisaient la même technique que ce taré pour culpabiliser leurs victimes. »

    -Voyez les tactiques de ce misérable pro-terrorisme, double-standardiste. Il essait de faire des liaisons avec les violeurs d’enfants, ce qu’il est minable, c’est pas croyable. Petit comme Saint-Pierre, y a que les microbes, et même eux servent à quelque chose.

    « Guillemette, au fond, se fout bien des gens. »

    -Je suis communiste et tu es bourgeois, selon tes dires en tout cas. Si cela est vrai, tu es le parasite. Tu es celui qui privilégie ses propres intérêts alors que le communiste se soucie des autres, de la masse. Tu en as de toute façon fait la preuve depuis longtemps, tes mépris envers les pauvres, les syndicats, les irakiens, les libanais, les communistes, les socialistes, les vénézuéliens, les cubains et les pauvres que tu ne côttois qu’en VUS 8 cylindres, lors de tes ballades dans les quartiers pauvres.

    « Il est toujours le premier ici à cracher sur les morts. »

    -Quand? Où? Qui?

    Tu as craché sur les irakiens, des milliers, désolé, des dizaines de milliers de civils tués et qu’est-ce que disait Saint-Pierre? que ça valait la peine si Saddam était capturé et tué.

    Ensuite, Saint-Pierre a qualifié le massacre des 1100 et+ civils libanais tués de défense israélienne, ce jour là, il a même justifié la possession d’armes nucléaires par Israël, qui rappelons-le, n’a jamais déclaré ces armes de destruction massive. Imaginez! On fait tout un plat pour des présomptions sur l’Iran, on envahit l’Irak sur les mêmes accusations et qu’est-ce que fait Saint-Pierre? Il louange les mêmes crimes chez ses alliés idéologiques! En plus de justifier leur utilisation! On est bel et bien en traind e parler d’utiliser des ADM sur des civils, ce qu’a appuyé Jacques Saint-Pierre, ici même, sur ce blogue. Quel hypocrite!

    « Il est toujours le premier à traiter de tous les noms des gens qui tentent, de leur mieux, de mener des pays entiers. »

    -Jacques Saint-Pierre condamne la nationalisation du pétrole vénézuélien qui, aujourd’hui, paie les soins universels, l’éducation universelle et bien plus encore. Et vous savez quoi? Hugo Chavez a été élu démocratiquement, contrairement aux types que Jacques Saint-Pierre soutient, comme par exemple, Hamid Karzaï, qui ne fût jamais élu démocratiquement et qui travaille de concert avec des seigneurs de guerre et l’administration terroriste états-unienne de George Bush. Plus hypocrite que Jacques Saint-Pierre, il se change en curé!

    « Ce qui lui importe, c’est que les Américains, Israël et le pétrole cessent immédiatement d’exister. »

    -Quel imbécile, je n’ai jamais prôné l’éradication de ces gens. Il ments, encore, comme si ce n’était jamais le cas. Je ne suis pas anti-états-unien, ni anti Juif. Pour ce qui est du pétrole, merci de le souligner! Je su is effectivement anti-pétrole, puisqu’il existe une alternative depuis plus de 100 ans! Quel con!

    Au pro-terrorisme Jacques Saint-Pierre, le prolétariat est international pauvre imbécile de rat de laboratoire en fuite. Il est en Israël comme il est aux États-Unis. Mes camarades sont internationaux, partout à travers le monde. Tu t’es encore mis un doigt dans l’oeil, tu devrais logiquement être aveugle au nombre de fois!

    « Guillemette, du haut de sa 4e année B à peine complétée, prétend que ce sont tous des imbéciles, des méchants, des monstres. »

    -Lorsque je parle de ces pays, je parle évidemment des gouvernements crétin. Les mêmes gouvernements qui font du terrorisme international, ceux que tu soutiens là?! L’administration Bush n’a rien de très joyeux, comme celle de Olmert. On est pas à la veille de voir les mêmes priorités qu’au Vénézuéla et qu’à Cuba, la santé et l’éducation universelles. Ce qu’il est con ce singe parlant.

    « Serait-il même capable de prendre une seule décision sans se blesser avec le stylo?

    Moi, des tatas de la sorte, des fois, j’en peux plus… »

    -Tant mieux! Tu sais ce qu’il te reste à faire! Si tu ne vois pas la lumière au bout du tunnel, marche dans le tunnel! Les métros, tu connais?

    Imaginez, il prônait une intervention militaire contre la démocratie vénézuélienne avant le référendum, il appelait à un coup d’état militaire, jugeant que les États-Unis, eux, sauraient quoi faire avec ça. Quel hypocrite…

    À Leniniste,
    je comprends ton point de vue, mais je maintiens le CAP. Je ne suis parcontre pas content de la situation qui prévaut au Pakistan. J’aurais préféré qu’elle meurt d’une cause naturelle et non pas, d’un acte terroriste, ce que je condamne évidemment, contrairement à Jacques Saint-Pierre qui lui, soutient le terrorisme états-unien et israélien. Pour ma part, je condamne tout le terrorisme, même si ce serait Chavez lui-même qui agissait de la sorte. Le double-standard n’est pas ma tasse à moi, c’est celui de Jacques Saint-Pierre. Mais piurc e qui est du double-standard camarade, tu ne dois pas non plus l’appliquer, tu viens de le faire. Tu fêterais la mort de Bush, mais pas celle de Bhuto, son allié? C’est pareil. Seul la situation environnante change et pour Bhuto, on parle possiblement d’une guerre civile à l’horizon, alors je ne me réjouis pas trop vite.

    C’était une ennemie, certes, mais je préfère gagner l’électorat que de sombrer dans les sombres tactiques sanipierresques, soit le terrorisme. Si Chavez était tué demain de la même manière, seul le fait que je le dis ici pourrait changer la réaction de Jacques Saint-Pierre, que j’oserais soupconner de vouloir fêter sa mort. Il se dirait problablement: « Enfin,m les pétrolières, les bourgeois, pourront reprendre le contrôle de leurs biens si chèrement gagnés. ».

  21. sylvainguillemette said

    Jacques Saint-Pierre pourrait se lancer dans la politique, il a de l’avenir chez l’ADQ ou les conservateurs. Il avait aussi défendu Harper sur sa politique environnementale, on ne le voit plus s’en vnater aujourd’hui, étant donné l’actuelle dégringolade des conservateurs. N’oublions pas que Stephen Harper a qualifié les changements climatiques de « complot socialiste », ce qu’a approuvé Jacques Saint-Pierre sur ce même blogue. S’il y a bien un terroriste qui someille ici sur ce blogue, c’est lui-même, Jacques Saint-Pierre. Imaginez, il se vantait de se promener dans le quartiers pauvres avec son VUS 8 cylindre pour, disait-il, se remémorer ses bons choix quant à sa place dans la société, soit la bourgeoisie d’après ce qu’il dit. Comment savoir si c’est vrai, il n’a jamais voulu divulgué le nom de sa compagnie misérable, si c’est comme son blogue…

  22. sylvainguillemette said

    « Elle est morte? Dommage. Je condamne l’acte terroriste qui l’a tué et son assassinat, certes. Mais cela ne m’amènera jamais à dire, “Ohnnnn, c’est ti pas triste!” Rien à cirer, j’ai bien plus de peine pour les milliers voire millions, de morts à venir en raison de SA mort qui d’ailleurs, a ombré sur la mort des vingts quelques autres humains qui l’entouraient. »

    -Je reprends mes propres phrases que ce singe parlant souligne…

    1-Je condamne l’acte terroriste et son meurtre.
    2-Je définis ma position quant à sa mort.
    3-Je dis me préoccupper bien plus pour les civils l’entourant que pour elle, ce qui est normal. Elle avait fait ses choix, eux, étaient-ils tous prêts à mourir? J’en doute.

    Il s’est encore planté ce goinffre mangeur de misère humaine, animale et végétale. Une chose est certaine, je ne m’étaits pas trompé sur la position de Bhuto, la preuve est que Saint-Pierre s’est justement très vite porté à sa défense.

  23. À Léniniste:

    Aussi incroyable que ça puisse paraître, je vais être d’accord avec Guillemette pour une fois: vous êtes un idiot. Vous implorez Guillemette à ne pas se réjouir de la mort de Bhutto, et, du même coup, affirmez que vous fêteriez celle d’un autre. Comment pouvez-vous vivre avec votre conscience?

    Donc, merci, oui merci, de ne pas être dans mon camp. Continuez à vous engueuler avec les vôtres, c’est risible et ne fait qu’étaler au grand jour la faiblesse de cette option politique.

    À Guillemette:

    « Je dis me préoccupper bien plus pour les civils l’entourant que pour elle, ce qui est normal. Elle avait fait ses choix, eux, étaient-ils tous prêts à mourir? J’en doute. »

    Donc, Guillemette, vous serez d’accord avec moi pour dire que lorsque des gens commettent des délits au Canada, il doivent s’attendre à subir les « foudres » du taser, non? Ils ont choisi leur situation, non?

    C’est tellement facile de vous planter, que ça en devient ennuyant.

  24. sylvainguillemette said

    D’abord, je n’ai traité Leniniste d’idiot. Toi? Souvent et je pensais chaque fois.
    Et qu’est-ce que vient faire le taser dans cette histoire?

    Je condamne un acte commis, le taser a tué le polonais qui n’avait rien fait. Je ne vois vraiment pas le lien.

    Tu n’as planté que ton ombre, y avait que ça plus bas que toi.

  25. eberhardt1972 said

    La caricature sainpierresque a dit:
    « Aussi incroyable que ça puisse paraître, je vais être d’accord avec Guillemette pour une fois: vous êtes un idiot. Vous implorez Guillemette à ne pas se réjouir de la mort de Bhutto, et, du même coup, affirmez que vous fêteriez celle d’un autre. Comment pouvez-vous vivre avec votre conscience? »

    – Premièrement, Sylvain n’a pas dit que Léniniste était un idiot. Comme d’habitude, tu extrapoles…

    – Deuxièmement, Léniniste n’a pas tort quant il parle de zones grises; quand on est en politique, on doit parfois prendre des décisions qui peuvent sembler à première vue s’éloigner de son but. Mais les nuances, c’est pas ton fort, gros zouf de Saint-Pierre…

    – Troisièmement, dans le cas de Bush, tout est très clair et il y a peu de nuances à faire: ses cartes sont sur table, bien exposées.

    – Quatrièmement, le gros plouc nous parle de conscience. Je m’excuse mais le système que Bush représente et organise avec sa bande de terroristes institutionnels ne se fait pas d’état de conscience des morts qu’il cause à tous les jours sur notre planète. Les valeurs élastiques, c’est l’apanage des morons comme toi, le clown.

    Et ça continue:
    « Continuez à vous engueuler avec les vôtres, c’est risible et ne fait qu’étaler au grand jour la faiblesse de cette option politique. »

    – RW n’est pas une entité politique, le zouave. Et même à l’intérieur d’une organisation, il est normal de ne pas être toujours d’accord avec tout le monde. Le débat, tu connais? Non, visiblement pas; t’es trop totalitaire et endoctriné, imbécile.

    La suite du délire de Jacouille:
    « Donc, Guillemette, vous serez d’accord avec moi pour dire que lorsque des gens commettent des délits au Canada, il doivent s’attendre à subir les “foudres” du taser, non? Ils ont choisi leur situation, non?

    C’est tellement facile de vous planter, que ça en devient ennuyant. »

    – C’est quoi le rapport avec le taser??!! On parle d’une personne qui, consciente du danger, décide de faire de la politique et non pas d’un individu qui connaît des problèmes avec la loi. Au Canada, on n’est plus innocent jusqu’à preuve du contraire? Le simple fait de résister à une arrestation, comme par exemple dans le cas d’une personne perturbée mentalement – comme toi – mais qui serait en crise « mériterais » de mourir? Pauvre personnage abruti, tu n’as manifestement pas passé le stade morale conventionnel, ou même préconventionnel…

    – Tu plantes qui ici, à part toi-même? À tous les jours, tes raisonnements déclinent. Tu es pitoyable… tu fais vraiment un fou de toi. Va consulter STP.

  26. eberhardt1972 said

    “mériterais”

    Mériterait…

  27. dunhambush said

    Je ne sais pas pourquoi vous réagissez autant aux propos de votre ami St-Pierre, ne voyez-vous pas qu’il vous niaise?

  28. sylvainguillemette said

    Ce qu’il est tordant Jacques Saint-Pierre, voulez-vous rire?
    Lisez bien ceci, si ce n’est pas comme je le prédis, c’est que Jacques Saint-Pierre aura tout simplement changé de position, il sera alors versatile comme Mario Dumont ou tout simplement, complètement bourré de Labatt50.

    -Jacques Saint-Pierre, appuies-tu les attentats terroristes états-uniens à Fallujah, qui ont eu lieu en 2004? (« Terroriste » signifie que les civils ont été visés délibérément, l’utilisation d’une arme de destruction massive rend la chose bien plus évidente et ces ADM ont justement été utilisées dans ce combat, contre des civils.)

    -Jacques, que penses-tu des sables bitumineux?

    -Jacques, que penses-tu des attaques terroristes perpétrées par Israël sur les civils libanais de l’an dernier, où plus de 1100 civils libanais furent tués? Dois rappeler que l’utilisation d’armes de destruction massive sur des civils fût encore confirmée?

  29. sylvainguillemette said

    C’est pas nous qu’il niaise, c’est la droite, les défenseurs du Capital et du bourgeois qu’il dit représenter qu’il niaise. Avec une pareille mascotte, pas besoin de se préoccupper d’eux. Nous devrions le recommander à Mario Dumont! Avec de telles compétences, il en est digne!

  30. sylvainguillemette said

    Il va peut-être même lui voler son poste à ce rythme…

  31. internationaliste said

    Pourtant DunhamBush tu as polémiqué avec lui récemment. Pour ma part je le considère comme un clown pathétique.

  32. @Guillemette

    Croyez-vous sincèrement que je vais répondre à des questions qui ont l’air d’être écrites par un enfant de 4 ans qui aurait été mal élevé?

    Vous devriez savoir, au minimum, que lorsqu’on pose une question, il ne faut pas biaiser celle-ci de façon aussi mesquine. C’est vous qui inversez la logique. Vous devez être le seul à traiter de terroristes ceux qui les combattent. Voici une imitation (à peine exagérée) de vos questions:

    -Est-ce que vous appuyez le massacre éhonté des habitants de Saint-Henri par les communistes du Plateau Mont-Royal qui rejettent leurs émissions de CO2 en respirant et qui sont emportées par le vent du nord vers ce lieu saint? Si vous n’appuyez pas, c’est que vous êtes contre les morues du Saint-Laurent.

    Et, de plus, quel genre de question est-ce que :
    « que penses-tu des sables bitumineux? »

    J’en pense qu’il s’agit d’une source d’énergie. Voilà. Vous êtes content?

  33. gordonvellush said

    livraison spéciale! (Fait + ou – divers)

    « While the authors of this particular gem are obviously trying to exploit Bhutto’s murder, Trend Micro found evidence that the malicious Javascript is actually present on a number of sites, including Autoworld, Vino, MSN, and BlogSpot. »

    -What a trill it was, wasn’t it?
    -Oh, Shure it was! (image caricaturale de deux spectateurs du grand cirque qu’est l’humanité en ce moment)

    Trojan capitalizes on Bhutto assassination in under 24 hours
    (Attention il ne s’agit pas de la marque de condom lorsqu’on parle de Trojan ici)
    By Joel Hruska | Published: December 28, 2007 – 01:20PM CT

    Whatever else malware creators might be, they’re quick to take advantage of any event that might enable a new attack vector. The Storm Worm has already morphed twice in the past week, attacking with both a Christmas and a New Year’s theme. Now, less than two days after the assassination of Benazir Bhutto, former Prime Minister of Pakistan and leader of the Pakistan People’s Party, there’s a new malicious Javascript in town. The script in question isn’t brand-new, but its creators have quickly adapted it to prey on surfers interested in additional details regarding Bhutto’s death.

    This isn’t the first time a current event has been exploited as a means to deliver malware, but the speed with which the authors latched on the Bhutto’s death as an attack vector is surprising. The devastating December 26, 2004 Indonesian tsunami had its own associated viruses, but the first attacks didn’t appear until at least a week after the tsunami, and typically required the end-user to download and open a .EXE file to deliver the payload. Times have obviously changed since then, and a 24 hour delivery period is impressive in a disconcerting sort of way.

    According to Trend Micro researchers, certain sites purporting to contain information on the assassination have malicious Javascript embedded within them. End users wanting more information on the event can conceivably be directed to one of these infected sites, where the script (identified by Trend Micro as JS_AGENT.AEVE) runs and downloads a Trojan (TROJ_SMALL.LDZ). This new Trojan then downloads and installs WORM_HITAPOP.O and TROJ_AGENT.AFFR.

    While the authors of this particular gem are obviously trying to exploit Bhutto’s murder, Trend Micro found evidence that the malicious Javascript is actually present on a number of sites, including Autoworld, Vino, MSN, and BlogSpot. The number of infected sites that specifically discuss the assassination is small compared to the total number of sites that appear to be infected—103 vs. 4,240—but the ratio will undoubtedly shift if the topic proves to be an effective attack vector. Trend Micro has stated that its customers are already protected from the exploit; other vendors will probably be quick to follow with patches as they are needed.

    arstechnica.com/news.ars/post/20071228-malware-authors-capitalizing-on-bhuttos-assassination.html

    Je viens d’écouter Naomi Klein livrant une conférence sur son dernier livre-concept The Shock Doctrine devant une organisation de citoyens de gauche canadien. Les états capitalistes (ou tout simplement la bourgeoisie de la finance capitaliste) auraient tendance a profiter du fait que certaines sociétés soient a terre pour s’accaparer de leurs biens collectifs. Naomi, dit que c’est comme voler le porte feuille a quelqu’un qui est toujours sous le shock d’un accident d’auto…
    http://www.policyalternatives.ca/Naomi_Klein_Videos/
    Ce que je peux comprendre de l’article que j’ai intégré ci-haut, c’est qu’il n’y a pas seulement les capitalistes qui peuvent profiter de crises économiques/politiques/sociales (quand ce n’est pas eux-même qui les provoquent d’ailleurs). À leur manière, des hackers ont su profiter de la popularité/crise momentanée d’un événement d’achalandage informatique pour bien mettre de l’avant leur « projet ». Dans le cas des hackers, c’est l’assault d’ordinateurs, pour les capitalistes, c’est l’anéhentissement du pouvoir des peuples sur leur propre existence(lire controle d’une minorité sur la vie de la majorité soumise). Malheureusement, contrairement aux PCs, chacun nait avec une seule « machine » et il n’existe, pas encore, d’anti-virus actif contre l’exploitation et la domination des capitalistes et de leurs instruments institutionnels.

  34. Gordonvellush semble faire partie de cette classe d’individus qui voit des complots partout. Lorsqu’on ne comprend pas un événement, ou que le monde nous intimide par sa complexité, voilà comment on réagit. Imaginer que les États d’Occident ont un seul but: priver le peuple, c’est aussi mature que d’avoir peur du bonhomme sept heures.

    Les virus informatiques existent depuis que les réseaux existent. Achetez-vous un anti-virus et laissez-nous tranquilles avec vos délires gauchistes.

  35. sylvainguillemette said

    Au pro-terrorisme Saint-Pierre,

    de toute façon, tu déjà répondu à ces même questions, par l’affirmatif. On a pas de temps à perdre à te relire…
    Si c’est pas signé Saint-Pierre, c’est mauvais de toute manière, on se lasse de te lire.

    « Vous devriez savoir, au minimum, que lorsqu’on pose une question, il ne faut pas biaiser celle-ci de façon aussi mesquine. C’est vous qui inversez la logique. Vous devez être le seul à traiter de terroristes ceux qui les combattent. »

    -Je n’ai pas considéré le fait qu’ils étaient ennemis de un ou de l’autre, j’ai d’ailleurs également condamné le terrorisme du Hezbollah (les tirs de roquettes aveugles sur des zones civiles). Ce que tu es menteur, tu fais prétention de ce qui n’est pas. J’ai jugé ces actes, pour ce qu’ils étaient, soit du terrorisme. L’acte terroriste consiste à terroriser les civils, en employant cette force abusive que je condamne, soit dit en passant. Israël a utilisé des armes de destruction massive (premier crime et deuxième crime, possession d’armes de destruction massive (double-standard sinon) et utilisation de cette dernière sur des civils et ce, délibérément.) Ce qui est du terrorisme pour un, l’est forcément pour l’autre.

    Ensuite, les attaques terroristes états-uniennes à Fallujah en 2004, pour ne nommer que ceux là. Ils ont utilisé des ADM (là encore ce serait un double-standard de l’interdire à un et non à l’autre), encore sur des civils, qui furent certes, terrorisés!

    C’est ce que tu as appuyé ici même sur ce blogue, il y a quelques semaines de cela. Bref, tu soutiens du terrorisme, force m’est de constater.

    Et ta question, elle ne resssemble en rien à mes questions, qui sont très claires pour tout le monde. Tu appuies la possession d’armes de destruction massive et l’utilisation de ces dernières sur des civils, c’est simple il me semble. Ma fille vient de me faire signe que oui, elle a 3 ans.

    « J’en pense qu’il s’agit d’une source d’énergie. Voilà. Vous êtes content? »

    -Là encore, ma question était claire. Étant donné qu’il y a un réchauffement climatique, qui fût en passant endossé par la communauté scientifique internationale, boudé par les pétrolières et leurs mercenaires scientifiques (Des salopes, pour faire référence à ceux et celles qui se vendent), que penses-tu du fait que l’on continue, tout en sachant qu’il existe des alternatives, à exploiter massivement cette ressource extrêmement polluante? Ils veulent quintupler la production, tu es d’accord? C’est là qu,on va réellement voir ce que tu en penses des changements climatiques, comme Mario Dumont qui lui, n’a vraiment rien contre les pétrolière et leur pollution suicidaire.

  36. sylvainguillemette said

    Gordonvellush, merci de l’information.

  37. Guillemette:

    Je pense que les changements climatiques sont un phénomène normal. Il plusieurs millions d’années, il y a eu des changements climatiques très importants. Est-ce que vos proches ancêtres, les amibes, faisaient comme vous et déchiraient leur membrane?

    Je pense également que vous et vos semblables êtes en proie à une panique qui vous empêche de réfléchir. Consommer moins, recycler, faire du compost sont toutes des habitudes saines, normales et évolutives. Par contre, là ou je décroche complètement, c’est lorsque vous nous sortez vos discours de fin du monde et d’éco-culpabilisme intransigeant. Si les environnementalistes étaient des gens sensés, je les écouteraient peut-être. Pour l’instant, je trouve qu’ils ont l’air de bonnes femmes hystériques.

    Vous êtes particulièrement hargneux envers une forme d’énergie pourtant essentielle: le pétrole. Vous ne cessez de nous casser les oreilles avec la catastrophe que provoquera l’exploitation des sables bitumineux. Je crois que votre véritable grief conçerne Harper, et n’est pas motivé par la protection de « Gaïa ». TOUS vos commentaires contiennent une flèche à l’endroit du trio infernal: Harper, Bush et Olmert. Votre esprit, monsieur, est unicellulaire. Je ne peux pas penser en deux dimensions comme vous, alors la conversation est inutile.

  38. Jacques le pro-terrorisme ou le deni des problèmes environnementaux. Si Jacques est vraiment un patron comme il dit le dit si bien, on est mal parti pour l’avenir de notre planète !

  39. @Jacques le pro-terrorisme

    «TOUS vos commentaires contiennent une flèche à l’endroit du trio infernal: Harper, Bush et Olmert.»

    – En fait, nous ne visons pas seulement ces 3 salauds, mais aussi tout les gouvernements de droite à travers le monde, qu’ils soient au Danemark, en France, au Japon…

  40. Des salauds dites-vous, ben voyons…

    Est-ce qu’il vous arrive de prendre quelques secondes avant d’écrire de pareilles idioties?

    Et, en passant, je ne veux pas nier les problèmes environnementaux. Au contraire. Je vais profiter de ce sentiment de panique orchestré pour surfer cette vague. Dans les prochaines années, les produits et services à caractère « vert » ou « environnemental » vont faire un malheur. J’y serai.

  41. «Des salauds dites-vous, ben voyons…»

    – C’est qui le menteur et manipulateur qui est responsable d’une guerre qui à fait des milliers de morts en Irak et ce uniquement pour des ressources pétrolières ?

    C’est qui le vendu aux pétrolières qui est responsable de la mauvaise réputation du Canada en matière d’environnement ?

    C’est qui le guerrier qui continue de faire bombarder Gaza, même si le Hamas veut observer une trève ?

  42. dunhambush said

    @Internationaliste
    J’ai en effet polémiqué avec votre ami, jusqu’à ce que je me rende compte qu’il n’expose jamais son point de vue à lui. Il se contente de chier sur les autres that’s it!

  43. sylvainguillemette said

    Saint-Pierre, le pro-terrorisme:

    Il y a des millions d’années, il y avait effectivmeent des changements climatiques, or, la rapidité de ceux qui nous concernent est certainement touchée par l’activité de l’être humain, puisque les scientifiques (des gens qui ont étudié ces questions et qui les conaissent bien mieux que toi et moi) l' »affirment » et ce terme est plein de bon sens. Ils le prouvent avec des études, car ils font des études pour le prouver, c’est de la sicence, bienvenue dans l’ère moderne.

    Qui a nié les changements du passé? Personne et surtout pas les scientifiques. Toutefois, ils ont prouvé leurs dires par des études, ce que tu n’es certes pas capable de faire, donc, tu t’obstines contre la science. Qu’est-ce que tu veux que je te dise moi? Je n’y connais pas grand chose, je ne fais que répéter ce que les spécialistes disent, je n’ai pas de diplôme, alors j’évite de « penser que », comme TU LE FAIS. Tu n’es pas un sientifique, à chacun sa spécialité, la tienne est la démagogie.

    « Consommer moins, recycler, faire du compost sont toutes des habitudes saines, normales et évolutives. »

    -Il fût prouvé que ça n’a rien donné en réalité et que c’était en fait, bien plus pour se donner bonne consience qu’autre chose. La consommation nord-américaine, étandue sur le globe, coûterait environ 7 planètes Tere de ressources, alors descends de ton nuage le fumeux d’opium con-vaincu de l’existence de son dieu Capital, sauveur des élites et des bourgeois… Reviens sur Terre, où la misère est de mise pour une majorité.

    « Par contre, là ou je décroche complètement, c’est lorsque vous nous sortez vos discours de fin du monde et d’éco-culpabilisme intransigeant. Si les environnementalistes étaient des gens sensés, je les écouteraient peut-être. Pour l’instant, je trouve qu’ils ont l’air de bonnes femmes hystériques. »

    -La plupart des pessimistes sont des scientifiques renommés, plein d’expérience, bien plus crédibles que Jacques Saint-Pierre le double-standardiste contradictoire pro-terrorisme. Ce que TOI tu penses sur le sujet des changements climatiques, n’a absolument aucune valeur scientifique, donc, est inutile, comme ton existence on dirait bien.

    « Vous êtes particulièrement hargneux envers une forme d’énergie pourtant essentielle: le pétrole. »

    -Totalitarisme, il existe des alternatives vertes et le pétrole n’est donc pas indispensable. Tu ments encore. Tu ne fais que ça d’ailleurs. La voiture électrique existe depuis plus de 100 ans, elle n’a jamais vu le jour sur le marché, pourquoi? Comment est-ce que les bourgeois auraient pu soutirer du fric du peuple si le peuple avait avait une voiture rechargeable sur la prise de courant? Hélo… Jacques est totalitaire. Cette source d’approvisionnement d’énergie n’est pas essentielle, bien au contraire! Elle est dangereuse!

    « Vous ne cessez de nous casser les oreilles avec la catastrophe que provoquera l’exploitation des sables bitumineux. »

    http://www.pcq.qc.ca/Dossiers/PCQ/Environnement/SablesBitumineux.htm

    http://www.radio-canada.ca/Medianet/2007/CBFT/ZonelibreCombo200701192100.asx

    http://ms.radio-canada.ca/archives/2002/fr/wmv/petrole_decouverte_20020310.wmv

    http://www.radio-canada.ca/Medianet/2007/RDI2/Telejournal200701172100_2.asx

    http://www.radio-canada.ca/Medianet/2007/RDI2/Telejournal200707262100_2.asx

    http://www.radio-canada.ca/util/zapmedia/version10/promoVideoAsx.asp?directLink=http://www.radio-canada.ca/Medianet/2007/RDI2/Telejournal200701182100_3.asx&promo=ZAPmedia_Telejournal&

    http://www.radio-canada.ca/Medianet/2007/RDI2/Telejournal200707262100_2.asx

    -Moi, je fais confiance aux scientifiques alors que toi, tu leur craches à la gueule. Là, tu vas arrêter de nous faire tes sermonts et tu vas aller t’obstiner avec des spécialistes de la question. Câlisse-nous patience et vas faire ton professionel ailleurs, sinon, sorts tes diplôme d’environnementaliste et d’écologistes, question d’essayer d’avoir un tantinet de crédibilité, ce qui ferait tout de même de toi, un dissident. Piur gagner ta vie, puisque les universités rejèteraient tes idées frivolles non-prouvables, tu devrais chercher à te faire payer par ExxonMobile, comme d’ailleurs les seuls dissidents font! Ce que tu es con…

    « Je crois que votre véritable grief conçerne Harper, et n’est pas motivé par la protection de “Gaïa”.  »

    -Je parlais d’environnement avant qu’Harper arrive au pouvoir. Meilleure chance la prochaine fois le pseudo-scientifique qui remet en question les scientifiques reconnus.

    « TOUS vos commentaires contiennent une flèche à l’endroit du trio infernal: Harper, Bush et Olmert. »

    -Effectivement, car ces trois idiots font du terrorisme et Harper et Bush soutiennent que les changements climatiques sont un complot socialiste, or, c’est un constat scientifique, que tu aimes ça ou non.

    T’es vraiemnt un imbécile… Jacques Saint-Pierre se permet de remettre en question la cience prouvée, mais nous accuse de remettre en question les élucubrations religieuses de fumeux d’opium! Quel crétin!

    « Et, en passant, je ne veux pas nier les problèmes environnementaux. Au contraire. Je vais profiter de ce sentiment de panique orchestré pour surfer cette vague. Dans les prochaines années, les produits et services à caractère “vert” ou “environnemental” vont faire un malheur. J’y serai. »

    -Voyez encore l’opportunisme crasse de vers crasseux et prasitaire. N’importe, il remets en question la science, c’est un fait qu’il l’a fait.

    Pour continuer l’élan d’Antho…

    Harper est le salaud qui fait du terrorisme écologique, tout en appuyant et en participant à un coup d’état militaire en Afghanistan, afin d’asseoir une dictature qui oeuvre au près des seigneurs de guerre et des talibans rasés. Il appuie également la guerre en Irak, où le terrorisme y est pratico-quotidien, dumoins, il fût prouvé pour la bataille de Fallujah en 2004. J’ai d’ailleurs la vidéo où l’on voit le phosphore blanc et ensuite, les cadâvres de femmes et d’enfants. Terrorisme qu’a soutenu Harper, comme celui du Liban de l’an dernier où plus de 1100 civils libanais furent tués par des attaques terroristes délibérées, à l’aide d’armes de destruction massive. Je viens donc de souligner Bush en même temps, mais il ne faudrait pas oublier tout le reste qui concerne ce monstre, ce génocidaire, ce terroriste élu. Mais nous y passerions le reste de l’année…

    Olmert? Ben, il vient encore de donner son feu vert à la construction de logements sur les territoires occuppés, a fait l’attaque sanglante terroriste de l’an dernier et son gouvernement, son pays, détient l’arme nucléaire sans toutefois l’avoir déclaré à qui que ce soit, ça ne semble pas faire de plat avec l’agence internationale de l’énergie atomique, bref, doubles-standards sur toute la ligne si l’on se rappelle des accusations bushiennes et olmertiennes envers leurs ennemis, genre l’Iran.

    Ce qu’il est con ce Saint-Pierre, j’arrive toujours pas à croire qu’il remet en question le professionalisme des scientifiques, en fait surtout parce que ça vient tout chier son « Capital Land ». Comme one le disait Jacques, il est foutu ton système! Reviens sur Terre ou merde, débarasses pour de bon!

  44. sylvainguillemette said

    “Consommer moins, recycler, faire du compost sont toutes des habitudes saines, normales et évolutives.”

    -Tu oublies également de dire que la réduction de consommation n’a jamais eu lieu. Bien au contraire elle a augmenté et elle augmente encore. Et à chaque fois qu’un pays sortira le moindrement de la pauvreté, il voudra lui aussi ses bagnoles polluantes, ses consommations excessives, etc… Tu es complètement déconnecté de la réalité, même en affaire ($) c’est dangeureux. Je n’investirais jamais chez toi si j’étais capitaliste!

  45. @Guillemette:

    Pourquoi dites-vous que la réduction de la consommation n’a jamais eu lieu? Vous ne cessez d’affirmer que le capitalisme s’en va au diable! Seriez-vous déconnecté?

    Et, ne vous inquiétez pas, je ne crois que vos maigres investissements puissent m’intéresser.

    @Internationaliste:

    Je ne cesse d’exposer mon point de vue ici. Le principal étant: le communisme, c’est nul.

  46. internationaliste said

    Tu es tout mêlé pauvre idiot. C’est DunhamBush qui a dit ça. Pour moi tu n’es qu’un clown pathétique.

  47. Sylvain a raison sur toute la ligne concernant l’assassinat.

  48. sylvainguillemette said

    « Jacques Saint-Pierre a dit:
    29 décembre, 2007 à 6:48

    Pourquoi dites-vous que la réduction de la consommation n’a jamais eu lieu? Vous ne cessez d’affirmer que le capitalisme s’en va au diable! Seriez-vous déconnecté? »

    -Pour être mêlé, il l’est pas à peu près!

    La réduction n’a jamais eu lieu, on a même augmenté dramatiquement la consommation et ce, de façon suicidaire écologiquement parlant. Nous nous sommes donné bonne confiance en mettant des bacs bleus devant les maisons, mais est-ce que ça a vraiment donné quelque chose? Non, c’est comme de mettre un pansement sur le bout d’une jambe coupée.

    Alors oui, par voie écolo-suicidaire, le captialisme va sombrer dans la poubelle de l’histoire de l’humanité, tels les écrits insignifiants de Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme d’expérience.

    « Je ne cesse d’exposer mon point de vue ici. Le principal étant: le communisme, c’est nul. »

    -Qu’est-ce que le communisme? Qu’est-ce que le capitalisme? Qu’est-ce que la science? Qu’est-ce que le terrorisme écologique? Autant que questions qui démontreront la contradictoire sur deux pattes qu’est Jacques Saint-Pierre le pro-terrorisme d’expérience.

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :