Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Moteur a eau!?! Vrai ou faux ?

Posted by camarade Psycho sur 11 janvier, 2008

Pouvons-nous vraiment conduire notre automobile avec de l’eau ? J’ai décidé de m’informer plus parce qu’il semble y en avoir plusieurs  qui ne croient pas en l’existence d’un moteur a l’eau… Alors, j’ai fait quelques petites recherches car si nous avons l’option de produire de la pollution ou pas, je préfère la deuxième ! Pourquoi acheter de l’essence quand il est possible de simplement ouvrir mon robinet remplir un petit réservoir et prendre mon auto par après !

Comment fonctionne le moteur a eau, selon le site qui informe sur ce sujet. L’eau est pompé en fonction de remplir la chambre et maintenir l’eau au bon niveau. On fait fibrer (comme un diaposon) les petits électrodes avec une impulsion électrique de 0.5a-5 qui dissocie l’eau 2(H2O) => 2H2+O2 quand la pression atteint le 30-60psi on peux enfin commencer à rouler !

Les plans du moteur a eau on été envoyés anonymement à Spirit of Ma’at LLC qui les a soumis à un expert et un inventeur d’un système semblable car ces informations leur on parus très intéressantes. Si vous êtes assez bon en mécanique vous pouvez essayer vous même le moteur ou bien si vous avec les moyens de le faire faire pars un garachiste aussi. Petit conseil : garder les pièce originales de votre automobile et essayer d’avoir au possible la voiture la moins récente, juste pour être certain car le moteur n’est pas rentable a 100% et ne peux pas accélérer à plus de 130 quelque Km/heure.

Ce système a été testé a Mexico, premièrement avec essence et une autre fois, uniquement de l’eau. Si vous roulez 100% eau, il est préférable de remplacer le pot d’échapement en inox.

 Les plans du moteur sont disponibles sur ce site : http://essenceciel.tk.free.fr/page1.php

Publicités

37 Réponses to “Moteur a eau!?! Vrai ou faux ?”

  1. sylvainguillemette said

    L’eau, l’eau, c’est un des prochains enjeux sur Terre. À moins de pouvoir prendre l’eau salée…

    Je préfère l’autre à l’air comprimé, en plus ce modèle filtre l’air. Pas de farce, l’air sortant est plus pur que celui entrant, faut le faire! Et malgré l’existence du modèle dépolluant, on préserve la voiture à pétrole, pour préserver les privilèges des sales gros bourgeois minoritaires et parasitaires.

  2. eberhardt1972 said

    En fait, le « moteur à eau » est un moteur à l’hydrogène. L’impulsion électrique transforme l’eau en H. Après l’explosion, ce qui sort du pot d’échappement est de la vapeur d’eau, qui se retrouve dans l’athmosphère avant de recommencer son cycle.

    Pour ma part, il n’y a pas de problème pour ce qui est de l’eau (je parle du Québec, ailleurs c’est une autre histoire); elle peut très bien être puisée, par exemple dans le fleuve, puis filtrée. Ce qui m’inquiète davantage c’est l’électricité nécessaire pour faire l’hydrogène.

  3. eberhardt1972 said

    Pour la voiture à air comprimé, le problème de l’électricité se pause également.

  4. Cowboy said

    C’est surtout impossible d’extraire de l’énergie du processus décrit.

  5. sylvainguillemette said

    Faudrait inviter le monsieur et le questionner, ce serait plus juste qu’il puisse défendre sa trouvaille pourtant reconnue de l’état, tu es fanatique.

  6. Monsieur Guillemette, Antho, Tova, Psycho et tous les autres…

    Je vous mets au défi d’appliquer la méthode indiquée dans ces instructions et plans risibles.

  7. Cowboy said

    L’équation proposée, dans le scénario impossible qu’il n’y a aucune perte dans le procédé, aurait comme résultat une production nette égale à zéro. Dans la réalité il vas s’agir d’une processus endothermique.

    C’est comme si vous disiez: « J’ai inventé un moteur à eau, voici une roue à aube et un seau, tu prends l’eau en bas et tu la montes en haut de la roue et tu la laisses tomber sur la roue, ca vas produire de l’énergie »

    Les gars, rester dans le conspirationnisme et les demi-théoriques politiques, la science c’est pas pour vous autres.

    Si votre gars avait raison faudrait réécrire toute les équations de la thermodynamiques au grand complet.

  8. camarade Psycho said

    Jacques Saint-Pierre a dit:
    12 janvier, 2008 à 8:19 e
    Monsieur Guillemette, Antho, Tova, Psycho et tous les autres…

    Je vous mets au défi d’appliquer la méthode indiquée dans ces instructions et plans risibles.

    tu dis que c’est impossible?? vien voir le chars a mon cousin toi :P!!! j’ai essayé le moteur avant de le mettre ici je savais que tu en douterais 🙂

  9. Cowboy said

    Bien sûr, tout le monde a chez lui un moteur défiant les lois de la physique mais peut pas le montrer.

  10. sylvainguillemette said

    Jacques Saint-Pierre et Jean-François Grenier, je vous ai dit que je n’y conaissais rien, d’aller voir les spécialistes de la questions, les scientifiques.

    Comme pour les changements climatiques, obstinez-vous avez les scientifiques qui font des constats scientifiques, « approved » par la « gang ».

  11. Cowboy said

    Une machine à mouvement perpétuelle, ca existe pas, ca a rien à voir avec une conspiration quelquonque.

  12. camarade Psycho said

    à tk jme decourage de la stupidité de cowboy!!! tk spas sur internet qu’on va pouvoir prouver quoi que se soit et je pense qu’il est trop tard pour c’est deux personage d’essayer de leur apprendre dekouah même si on peux leur faire entendre raison ils sont trop orgueilleux pour l’avouer!!

  13. dulconte said

    le moteur a hydrogène fonctionne parfaitement demandé à Toyota, Renault ou Mercedes,qui ont depuis plus de 15 ans des prototypes qui fonctionnent ainsi.
    Le soucis est l’hydrogène qui n’est pas ce que l’on peut un appelé un élément stable.

    Le moteur à eau n’est qu’un réservoir d’hydrogène qui est stable donc ou ça marche mais ça réclame de l’énergie pour déclenché la séparation de l’oxygène et l’hydrogène et donc une source énergétique externe pour déclencher la réaction chimique. Une fois que la voiture roule le problème est différent puisqu’elle produit de l’énergie !
    e=1/2mv² pour reprendre nos bons vieux court de physique.

  14. Cowboy said

    Chimie 101: Quand tu fais une réaction sur un sens puis sur l’autre, tu ne crées aucun différentiel énergétique.

    Mais continuer, ce billet est vraiment le meilleure exemple de l’imbécilité de ce site, il anéanti tout autre arguments potables que vous auriez pu ou pourriez sortir sur un quelquonque sujet.

    Vous voire croire à la machine à mouvement perpétuelle, ca discrédite plus votre cause que n’importe quoi que je pourrais dire ou faire.

  15. sylvainguillemette said

    Qui a défendu cette idée Jean-François Grenier? Tu as halluciné des conversation scientifiques sur le sujet je crois et en fait, t’es toujours pas capable d’aller t’obstiner avec les inventeurs de ce modèle qui, probablement, fonctionne grâce à une batterie. Et quoi encore?

    Pu de pétrole quand même! Des batteries, il y en a dans toutes les voitures, c’est un problème, jusqu’ici, probablement pas réglé. Et? C’est toujours mieux que de se promener avec des voitures à essence qui, on le sait, sont très polluantes, voire destructrices pour l’humanité. Or, tu ne veux pas faire ce constat, vous persistez, toi et Jacques Saint-Pierre, à vous faire croire que le système va bien et que l’automobile est une bonne chose, telle qu’elle est. Ce n’est pas le cas.

    Tu vois? Y a jamais eu personne d’aussi imbécile que toi sur ce blogue, en fait t’es le roi des imbéciles ici. Lèche-cul de l’autre, cet autre lui-même fana-tata-tique du capitalisme, vous faites une belle paire.

    Et pour le cours de chimie, tu peux te le garder pour ton plaidoyer devant ces scientifiques ayant fait, eux, des découvertes, sans doute plus exténuant que de venir vômir tes ânneries ennuyantes.

    En passant, quand je tappe « voiture électrique » sur « google actualité », j’ai beaucoup de résultats. Ne reste qu’à chercher le moyen qu’ils prennent pour les faire fonctionner, tu vas apprendre quelque chose Jean-François Grenier, c’est ton heure! Ça va enfin te servir de pitonner un peu…

  16. eberhardt1972 said

    Ce qui rend ce site imbécile c’est ta présence, Garçon vache. Personne ici ne croit au mouvement perpétuel. Où as-tu lu ça? Le moteur hydrogène est un moteur à explosion, comme celui à essence, la seule différence c’est le combustible. Personne n’est dupe, la palme du plus grand crétin te revient et personne n’est à la veille de te détrôner. À tous ceux qui voudraient voir la preuve que Jean-François Grenier est le plus imbécile du Québec, allez voir son beau blog « humoristique » sur suicidalindustries.com. Et croyez le ou non, il en est fier!

  17. Cowboy said

    Votre moteur est une machine à mouvement perpétuelle parce qu’il est possible de relier l’extrant à l’intrant et d’en faire un système fermé produisant de l’énergie de façon perpétuelle et infini.

    J’aimerais que vous mettiez un lien vers ce billet sur la page principale, ca permettrait aux visiteurs sérieux de vite réaliser que vous êtes une farce.

  18. eberhardt1972 said

    C’est évident qu’une source d’énergie extérieure est nécessaire pour faire fonctionner un moteur à hydrogène: il faut de l’électricité pour transformer l’eau en combustible et il est impossible que par sa propre énergie le moteur s’autosuffise. Personne ici ne croit que l’eau seule peut faire avancer une voiture; ça prend soit de l’hydrogène ou de l’électricité provenant de l’extérieur.

  19. Cowboy said

    Donc votre « moteur » ne crée pas d’énergie, il en consomme.

  20. eberhardt1972 said

    Il consomme une énergie beaucoup plus propre que le pétrole et ses émanations sont de la vapeur d’eau.

  21. Cowboy said

    Non, parce que votre « cossin » ne dégage aucune énergie, c’est même pas un moteur. Ca sert juste à consommer de l’énergie.

  22. eberhardt1972 said

    Je ne suis pas mécanicien et encore moins physicien. Ce que je dit c’est que le moteur à hydrogène est le seul moteur « eau » possible et qu’il est impossible de créer une propulsion avec uniquement de l’eau. Ça relève de la légende urbaine.

  23. Cowboy said

    Ca n’existe pas un moteur qui a comme intrant de l’eau et comme extrant de l’eau.

  24. sylvainguillemette said

    Je m’en remets aux scientifiques, mais la voiture électrique est possible, elle. Et celle à l’air aussi.

    L’alternative du pétrole existe, il est temps de changer, pas de s’obstiner.

  25. sylvainguillemette said

    « du pétrole »

    -au pétrole

  26. Cowboy said

    Non, ces trucs sont des accumulateurs et non des sources d’énergie, il vas te falloir un shitload de centrales nucléaires si tu veux faire ça.

  27. sylvainguillemette said

    De quoi tu parles? La voiture électrique existe, elle nécessite une batterie polluante, comme les autres voitures, mais elle n’utilise pas le pétrole. C’est pas tout réglé, mais c’est déjà ça. Sinon, y a l’autre à l’air comprimé. à toi d’aller lire les plans technique.

  28. Cowboy said

    Non, ces trucs sont des accumulateurs et non des sources d’énergie, il vas te falloir un shitload de centrales nucléaires si tu veux faire ça.

    Je vois que tes connaissances sont limités, une pile n’est pas une source d’énergie, mais un accumulateur. Et pour se débarasser du pétrole complètement, faudrait plusieurs centaines de centrales nucléaires et une refonte complète des réseaux de distributions électriques ainsi qu’un remplacement total et complet de chaque véhicule sur terre.

    Bref, c’est comme le communisme, c’est un rêve.

  29. internationaliste said

    Ou plutôt comme ton blogue, c’est complètement vide.

  30. Cowboy said

    Regardes, on parle de moteur ici, lâches les insultes.

  31. sylvainguillemette said

    M Grenier, la voiture électrique existe. Comment ça fonctionne? Aucune espèce d’idée, ce n’est pas mon domaine du tout, comme les moteurs. Alors prends le temps d’aller voir ce qui existe, t’as internet, et vas voir les concepts, les plans, etc. Ensuite tu reviendras, ça va nous donner une pause en même temps, pour expliquer comment fonctionne ces voitures dites électriques.

    Et profites-en pour t’instruire un peu sur le communisme, tu n’y connais rien, c’est certain.

  32. internationaliste said

    Que veux-tu Cowboy raté tu es tellement risible.

  33. Cowboy said

    Çä existe les voitures électriques, mais l’électricité doit venir de quelques part, soit des centrales nucléaires, c’est la seule option viable au charbon/diesel/huile présentement.

  34. sylvainguillemette said

    Pas au Québec, on a des barrages.

  35. matchafa said

    Cowboy a tout à fait raison. Pour que le procédé décrit fonctionne, il doit y avoir une source d’éléctricité (PAS l’EAU). Sinon, il n’y aurait pas conservation d’énergie.

  36. sylvainguillemette said

    C’est possible, je n’y connais rien, je l’ai d’ailleurs dit à Jean-François Grenier. Mais allez plutôt vous obstiner avec les inventeurs, ils ne peuvent même pas se défendre.

    C’est comme dire que, le coeur mort ne pourrait pas rebattre. Désormais, on sait que c’est faux. Vous voulez vous obstiner là aussi?

  37. Cowboy said

    Au Québec nos barrages sont déjà loadés.

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :