Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Archive for 28 janvier 2008

Sortie du #18 de Cause Commune

Posted by Olivia sur 28 janvier, 2008

Le numéro 18 de Cause commune, le journal de la NEFAC au Québec, est maintenant disponible sur le web. 4000 exemplaires papier de ce journal sont distribués gratuitement par des militantEs libertaires, membres ou non de l’organisation. Cause commune se veut un tremplin pour les idées anarchistes, en appui aux mouvements de résistance contre les patrons, les proprios et leurs alliés au gouvernement. Si le journal vous plaît et que vous voulez aider à le diffuser dans votre milieu, contactez le collectif de la NEFAC le plus près de vous.

Un pdf à basse résolution —format tabloïd— est disponible.

Au sommaire du no 18 (format HTML)

Posted in Article | Tagué: , , | 24 Comments »

Pourquoi les prochaines élections américaines ne changeront rien…

Posted by Libertad ! sur 28 janvier, 2008

news0273.jpg

Les américains débutent en ce moment leur campagne électorale, mais selon leur système qui est assez différent du nôtre. Les électeurs doivent choisir avant toute chose qui sera candidat pour chacun des deux principaux partis : parti républicain et parti démocrate.

Historiquement, il est reconnu que le parti républicain s’occupe davantage de la politique des riches et les démocrates sont plus vus comme étant ceux qui sont proche des syndicats et favorable à une meilleure redistribution de richesses. Cependant, cette même histoire nous aura prouvée que ce n’est pas nécessairement le cas, que ces croyances populaires sont souvent erronés.

Du côté des démocrates, il y a bien sûr Barack Obama et Hilary Clinton, la femme de l’ancien président Bill Clinton. Ces deux personnes sont vus par de nombreux américains comme étant ceux qui vont amener le changement, qui vont sortir l’Amérique de leur situation économique et de la guerre en Irak qui commence à fatiguer pas mal tout le monde.

De l’autre côté, celui des républicains, John McCain, Mike Huckabee et Mitt Romney sont vus comme ceux qui ont les meilleures chances de l’emporter. Bien que le parti républicain soit stigmatisé à cause de la politique du président Georges W. Bush, ils ont quand même remportés plusieurs succès depuis le début de la campagne. Les autres candidats sont Ron Paul (libertarien anti-guerre très populaire sur les forums et blogs) et l’ancien maire de New York, Rudolph Giuliani, qui fait en ce moment une campagne désespérée du côté de la Floride.

Évidemment, la question de la  guerre en Irak fait partie intégrante des primaires. Les démocrates semblent favorables au retrait de troupes tandis que les républicains veulent qu’ils restent, bien qu’il existe des candidats qui s’opposent à la guerre (Ron Paul entre autre). Ça, ce n’est qu’en apparence.

Hilary Clinton est très conservatrice et fut longtemps favorable directement aux guerres en Irak et en Afghanistan. Elle souhaite un retrait progressif des soldats mais est réticente à un retrait total. Obama quant à lui semble le plus pragmatique de tous, sans que cela représente un réel espoir de changement. Bien que souhaitant un retrait des soldats américains en Irak, il s’est dit favorable à des «frappes préventives» sur le Pakistan (l’une des marques de commerce des néo-conservateurs…).

Les Républicains quant à eux ne nous étonnent aucunement. John McCain, qui est un ancien soldat fait prisonnier pendant plusieurs années au Vietnam, veut une augmentation du nombre de soldats dans le pays et à toujours soutenu la politique du gouvernement Bush. Il semble néanmoins opposé à la torture sur les prisonniers (ce dont il fût victime au Vietnam). Rudolph Giuliani prône aussi la ligne dure sur l’Irak, tout comme Mike Huckabee, candidat créationniste qui compare l’homosexualité à la bestialité.

Giuliani qui était auparavent considéré comme étant l’un des candidats favoris à l’investiture est désormais en danger d’être éliminé de la campagne si il ne gagne dans l’État de la Floride (il y fait campagne depuis des semaines). Il est connu comme étant le candidat qui ne fait que ne parler de terrorisme et de rien d’autre. C’est important de parler de la lutte au terrorisme, mais il n’y a pas que ça comme sujet dans la vie…

Le plus conservateur des candidats républicains, Mike Huckabee, est assez populaire chez les fondamentalistes chrétiens dans le sud du pays. Il ne croit pas à la théorie de l’évolution, il souhaite durcir les politiques sur les recherches scientifiques controversées et est un homophobe de première. Il compara notamment l’homosexualité à un acte de bestialité…

La candidate Hilary Clinton est très conservatrice au niveau des idées également. Elle veut une restiction du droit à l’avortement et est favorable à la peine de mort, alors que les démocrates dans de nombreux États ont abolis cette peine barbare d’une autre époque.

Finalement, qu’est qu’il faut penser de cette campagne qui se déroule chez nos voisins du sud ? Il faut croire qu’encore une fois, il ne semble y avoir presque aucun espoir… de changement. Depuis toujours, la politique américaine est guerrière et cela ne semblera pas finir demain…

Posted in Analyse, Article, Élection, USA | 9 Comments »

Quand les spécialistes sont …

Posted by sylvainguillemette sur 28 janvier, 2008

jeff2483.jpg

Hier soir, en regardant « Une heure sur Terre », je me suis vite aperçu des vraies vertus de Bill Graham (Libéral con-vaincu de la mission afghane) et de Jean-François Lépine, pseudo-journaliste qui a fait preuve de totalitarisme plat concernant ce dossier précis. Les deux « acteurs », interprétant des spécialistes du sujet, ont totalement confondu le coup d’état militaire qu’est la mission afghane et le travail difficile des soldats canadiens. Comme si le fait que le travail soit dur, permettait de donner son approbation à une dictature mise en place par un coup d’état militaire, mené par la coalition de pilleurs que sont les membres de l’OTAN.

Les deux ont étroitement lié, le travail difficile des soldats canadiens en Afghanistan, avec le questionnement quant à la poursuite de la mise en place de cette dictature. C’est que Hamid Karzaï et son gouvernement, n’ont jamais été élus et qu’en fait, les talibans rasés et les seigneurs de guerre peuplent désormais le parlement afghan.

Les prétentions otanienne de ce même groupuscule des puissants, viennent nous dire que Hamid Karzaï aurait été élu démocratiquement. Le fait est que l’Afghanistan était trop instable pour permettre de vraies élections, surveillées et entièrement démocratiques, même que certaines régions du pays, n’avaient tout simplement pas été visitées par les troupes d’occupation. Rappelez-vous que le Canada ne veut pas sortir ses troupes avant au moins, l’année 2011, prétextant que le secteur est trop instable. Donc, s’il est assez instable aujourd’hui pour permettre la sortie des troupes d’invasion, alors comment est-ce possible de permettre une élection, c’est-à-dire un jour ou deux de scrutin, dans le vaste et périlleux territoire que représente l’Afghanistan (il y a plus de mines anti-personnelles en Afghanistan que tous les autres pays réunis)? Comment peut-on prétendre à la fois que c’est trop instable pour quitter, mais assez pour voter? Un peu comme le fameux sondage de Radio-Canada, qui affirmait que les afghans appréciaient la présence étrangère et occupante, et quoi encore? Ils aiment les hot-dog et les nouveaux bourgeois que sont les seigneurs de guerre? Comment ont-ils pu aller faire un sondage crédible, alors qu’en même temps, on affirmait que les talibans détenaient plus de 53% du territoire.

Le totalitarisme, c’est quelque chose de bien présent dans notre société et ces deux pseudo-spécialiste en ont fait la preuve. Ils ont agit, comme si Hamid Karzaï, représentait la venue de la démocratie, or, ce n’est pas tout à fait le cas, comme nous avons pu en témoigner récemment avec les nouvelles afghanes. Torture, mise à mort, répression, parlement corrompu, et bien sûr, Hamid Karzaï lui-même, ancien consultant chez UNOCAL, où à l’époque, il négociait avec la dictature talibane, afin de faire passer l’oléoduc désiré (qu’il a approuvé sous sa propre dictature ensuite) à travers l’Afghanistan. Il n’a tout simplement jamais été élu par la population afghane, mais mis en place par le gouvernement impérialiste états-unien et ses amis loyaux, qui veulent bien sûr, se partager les gains (ressources naturelles et humaines à bon marché).

Comme autres exemples, nous pourrions prendre le privé en santé. En quoi est-ce que ça a aidé ailleurs le privé? En rien à part de diversifier les sources de profit d’un crasseux parasite minoritaire, nommé le bourgeois. Et qu’est-ce qu’ils nous font croire ici nos amis les lucides? Que c’est la solution, alors que ça ne fonctionne évidemment pas dans le pays de la liberté, les États-Unis terroristes d’Amérique du Nord qui eux, songent de plus en plus au système public, soit gratuit et universel.

Bref, les deux pseudo-spécialistes ont fait glisser un totalitarisme, en mêlant, ou en tentant de mêler, la population en parlant en même temps, du rôle « difficile » des soldats qui, soit-dit-en-passant, participent en fait à un coup d’état militaire (mise en place d’une dictature par les armes). La difficulté de la mission pour ces braves soldats, équipés de matériel à la fine pointe de la technologie, contre des hommes en sandales dans le désert munis d’armes défectueuses, n’a strictement rien à voir avec la légitimité de la mission qui n’est en fait, qu’un autre, parmi tant d’autres, coup d’état militaire des États-Unis impérialistes et terroristes d’Amérique du Nord. Seulement, cette fois-ci, nous y participons!

En soutien à nos camarades soldats (malheureusement participant à la répression étatique), engagés à leur insu dans un crime contre l’humanité, de guerre, et contre la démocratie, j’appelle tout le monde à soutenir les soldats, en souhaitant leur retour le plus rapide possible, bien qu’ils croient manifestement aux mensonges proférés par leurs dirigeants, des menteurs impérialistes. Ne blâmons pas nos soldats volontaires, quelqu’un leur a menti de toute façon.

Sylvain Guillemette

Posted in Afghanistan, Canada, Guerre, Impérialisme | 8 Comments »