Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Afghanistan: un mort dans une manifestation contre les militaires étrangers

Posted by Libertad ! sur 11 mai, 2008

Les militaires canadiens se vantent de former une «police» compétente en Afghanistan qui sera chargée de la sécurité selon eux dans quelques temps. Par contre, ces chiens de garde du président de Kaboul sont loin d’être aussi «compétents» que veut le laisser croire les occupants.

Dernièrement, un manifestant est mort et plusieurs autres ont été blessés dans un rassemblement contre les militaires étrangers dans l’est du pays. Les policiers ont tirés lorsque les manifestants ont voulus bloquer une route pour dénoncer les bombardements de la veille qui avaient fait 3 morts civiles. Certains manifestants prétendent que ce sont plutôt 3 personnes qui ont été tuées par les policiers qui se défendent en disant qu’ils n’ont fait que tirer en l’air. Il y a 6 blessés selon un médecin.

La manifestation avait pour but de dénoncer l’opération militaire dans laquelle trois personnes étaient mortes.

Ce n’est pas la première fois que la soi-disante police afghane tire sur des civils qui manifestent contre les troupes étrangères dans le pays. Par contre, il est important de mentionner que ces policiers servent de chair à canon et subissent une exploitation de la part des dirigeants pro-américains de Kaboul, qui ne souhaitent pas que les militaires étrangers aient à se salir les mains durant des combats.

Lire la suite : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-35388013@7-60,0.html

Publicités

46 Réponses to “Afghanistan: un mort dans une manifestation contre les militaires étrangers”

  1. nelsonr15 said

    S’il n’y avait jamais eu d’invasion et que des civil avaient manifesté pour une quelconque cause qui va à l’encontre du régime taliban, qu’auraient fait les « policiers » talibans?

    Je suis sûr qu’ils auraient été doux…

  2. quebecsocialiste said

    Ce n’est qu’une question de temps avant que la population ne sacre ces minables DEHORS.

  3. quebecsocialiste said

    C’est pas avec des « si » qu’on fait des débats Nelson, mais avec des FAITS.

  4. Un mort dans une manifestation, c’est malheureux, mais oh combien inférieur au nombre de gens qui étaient exécutés chaque heure par le régime des Talibans. Je ne comprends pas, pourquoi voulez-vous tant que les Talibans reviennent au pouvoir? Vous voulez que la barbe communiste revienne à la mode?

  5. quebecsocialiste said

    Qui a dit qu’on voulait que « les Talibans reviennent au pouvoir »? Tu mets encore des mots dans notre bouche JSP… et ce n’est pas bien.

  6. unbeknownstofall said

    Le problème dans tout ça, c’est qu’on à présentement les deux extrêmes qui s’affrontent, soit ceux qui désirent l’inaction devant un régime qui détruit sa population par une gouvernance autoritaire, soit ceux qui désirent l’action militaire à tout prix, et dans « à tout prix » j’inclus le meutre.

    Le problème, c’est qu’on tente de régler une situation, mais par de mauvaises solutions. J’ai pas vraiment plus la solution non plus, et je suis totalement contre la guerre en Afghanistan, en Irak ou whaterver else. Par contre, c’est que là on est dans un bourbier pis faut réussir à faire quelque chose pour ces gens. Après tout, on est tous humains (principale raison qui me pousse à détester la guerre). Je suis contre l’action militaire là-bas, mais j’arrive à comprendre que certains l’appuient.

    Mon point de vue étant le suivant : ces militaires non pas leur place là-bas, mais faute de mieux pour l’instant, ils y restent. Le problème, c’est que ces manifestations sont la voix du peuple, et qu’en AUCUN cas, elles ne devraient être réprimandées. Le fait que des civils soient tués lors de ces manifestations est un grave manquement et une grave bavure au sein de ce corps militaire. La manifestation est une DROIT, et en aucun cas ce qui est arrivé est acceptable, toujours selon moi.

    Par ailleurs, je trouve déplaisant qu’on en arrive au questionnement à savoir si on préfère avoir le régime taliban ou le régime militaire à travers cet épisode, puisqu’en fait, ici, la vraie question et le vrai débat, c’est plutôt comment se fait-il que des gens meurent lors de manifestations ! C’est là le problème.

  7. nelsonr15 said

    Quelqu’un a-t-il donné l’ordre qu’il y ait des coups de feu dirigés vers la manif ou bien un ou deux policiers ont-ils agit à leur tête?

    Ça peut faire une grosse différence.

  8. mjcq said

    JSP, il faut que quelqu’un te le dise, tu es un idiot!

    Le jour ou dénoncer l’occupation impérialiste en Afghanistan rimera avec supporter les talibans tu me feras signe! En attendant, tache donc de t’informer en silence au lieu de dire n’importe quoi!

  9. internationaliste said

    Pour ton info St-Pierre les talibans sont des anticommunistes féroces qui combattent les Soviétiques et leurs alliés afghans pour le compte de la CIA. Ton allusion sur la « barbe communiste » n’a aucun rapport comme d’habitude.

  10. sylvainguillemette said

    « nelsonr15 a dit:
    11 mai, 2008 à 3:11

    S’il n’y avait jamais eu d’invasion et que des civil avaient manifesté pour une quelconque cause qui va à l’encontre du régime taliban, qu’auraient fait les “policiers” talibans?

    Je suis sûr qu’ils auraient été doux… »

    Et encore, si les occupants avaient réellement voulu aider les afghans, ils auraient nationalisé les ressources naturelles plutôt que de les privatiser au profit d’une saleté de bourgeois venu de je ne sais quel espèce de pays.

    D’autant plus que le régime des talibans était copain-copain avec Washington à une époque, comme Al-Qeada, comme Saddam Hussein, comme Pinochet, comme le Sha, comme Batista, comme les Somosa, comme Menem, comme bien d’autres tordus de ce monde qui eux, n’étaient pas doux, doux avec leur population.

    Toujours est-il aussi, que le parlement afghan est bourré de talibans rasés et de seigneurs de guerres, tous aussi misogynes et sauvages que les talibans. Hypocrisie, quand tu me tiens.

    Cela n’explique pas non plus l’utilisation d’ADM par le Canada en Afghanistan, ni des États-Unis. Le Canada a tiré du phosphore blanc sur des troupes en Afghanistan, ce qui constitue un crime de guerre grave, qui ailleurs, amène des sanctions et des invasions. J’ai la confirmation de ce fait par un artilleur, qui a lui-même tiré du « WP ». Double-mesure.

    Si on voulait aider les afghans, on transformerait l’opium pour en faire des dérivés pour les hôpitaux du monde entier, tout en nationalisant cette richesse. On mettrait pas d’usine de Coca-Cola, qui ne sera bonne au final, qu’à vider les nappes phréatiques afghanes, comme elles l’ont fait au Pakistan et ailleurs dans le monde.

    Bref, Nelson, vous vous retrouvez encore à défendre l’indéfendable aux côtés des pro-terrorisme et des bourgeois. Vous n’êtes pas centriste, mais un hypocrite militariste, impérialiste et capitaliste crasse, comme les autres. Vous n’êtes qu’un opportuniste. Rien n’explique cette mission illégitime, sauf les profits engendrés chez les bourgeois capitalistes producteurs d’armes et chez les autres bourgeois capitalistes qui partent des compagnies en Afghanistan, grâce à l’énorme bassin de « cheap labor », comme par exemple, le beauceron et sa compagnie de shampoing. C’est tout simplement de l’impérialisme et un coup d’État militaire étranger. Ajoutons que Hamid Karzaï n’a jamais été élu démocratiquement, qu’il n’est que le maire de Kabul, et encore…

    « Jacques Saint-Pierre a dit:
    11 mai, 2008 à 3:40

    Un mort dans une manifestation, c’est malheureux, mais oh combien inférieur au nombre de gens qui étaient exécutés chaque heure par le régime des Talibans.  »

    Regardez cet hypocrite! Les talibans étaient les alliés de Washington, mais JSP a tendance à oublier les crimes qu’ont commis ses chummys de Washington grâce entre autre, à l’aide des talibans et d’Al-Qeada, lequel a été financé, armé et entraîné par Washington (C.I.A.), tout comme le terroriste Cariles.

    Et encore, l’Arabie Saoudite exécute encore ses condamnés à mort en place publique, tout comme les talibans, d’une façon aussi sauvage, où est JSP pour ces derniers? Ah! C’est que l’A-S est encore l’alliée des États-Unis, attendons que les États-Unis lancent une invasion de ce pays pour voir ensuite JSP dénoncer les saoudiens, lesquels sont en passant les seuls responsables à ce jour connus du 11 septembre 2001.

    En sera t-il autant pour Uribe, ce facho, ce terroriste et narco-traficant de la Colombie? Quand le peuple se lèvera contre lui, nous verrons JSP dire qu’Uribe était de conivence avec la gauche, alors que dans les faits…

    JSP est un hypocrite qui appuie le terrorisme d’une part pour ses camarades idéologiques et qui prêche l’évangélisme d’une autre part.

    Aussi, personne ici ne défend les talibans. Pas moi en tout cas. Mais JSP, lui, les a défendu lorsqu’ils étaient les alliés de Washington, comme Al-Qeada. JSP a aussi défendu tous les dictateurs mis en place dans le monde par Washington. C’est un hypocrite.

    « Je ne comprends pas, pourquoi voulez-vous tant que les Talibans reviennent au pouvoir? Vous voulez que la barbe communiste revienne à la mode? »

    Qu’est-ce que c’est que ce commentaire? Qui a dit vouloir que les talibans reviennent au pouvoir? Ça faisait plus de 20 ans qu’ils demandaient de l’aide les afghans, où étiez-vous, avant le 11 septembre 2001 monsieur Saint-Pierre et les autres débiles de militaristes?

    Qu’est-ce que le communisme a à avoir avec les talibans, n’étaient-ils pas ennemis?

    Dans les faits, ceux et celles qui ont réellement donné leur appui aux talibans, ce sont les fans de Bush et de Washington. Car dans les faits, c’est Washington qui a mis au pouvoir les talibans dans le passé et qui a armé, financé et entraîné Al-Qeada. Monsieur Saint-Pierre connait tellement mal cette histoire qu’il appuyait les talibans sans s’en rendre compte dans le passé.

    Je répète, personne ici, sauf Saint-Pierre, n’a d’intérêt à e que reviennent les talibans, il est le seul à parler de leur retour, tout en oubliant que la coalition de pilleurs qu’est l’OTAN, les a remis au pouvoir, mais rasés! Ils sont au parlement, le même qui abrite également les seigneurs de guerre et le dictateur Karzaï qui n’a jamais été élu démocratiquement.

    Aussi, pour faire l’invasion de l’Afghanistan, les États-Unis et leurs alliés ont utilisé des ADM, dont le Canada. Ce qui constitue le pire double-standard commis à ce jour par ces crétins, avec le terrorisme commis par Washington et ses alliés. Bande d’hypocrites!

    « unbeknownstofall a dit:
    11 mai, 2008 à 5:01

    Le problème dans tout ça, c’est qu’on à présentement les deux extrêmes qui s’affrontent, soit ceux qui désirent l’inaction devant un régime qui détruit sa population par une gouvernance autoritaire, soit ceux qui désirent l’action militaire à tout prix, et dans “à tout prix” j’inclus le meutre.  »

    Il y a des centaines d’endroits dans le monde où l’intervention serait d’augure alors. Et encore, l’invasion de l’Afghanistan était planifiée bien avant le 11 septembre 2001, elle permettait de passer un oléoduc* très important aux yeux de Washington, lequel n’avait pas été accepté par le régime des talibans lorsque Karzaï, à l’époque consultant pour UNOCAL, avait été, au nom de Washington, négocié avec « le gouvernement des talibans »**.

    N’oubliez pas que les talibans sont les outils usées de Washington, rien de moins, rien de plus. Et que le nouveau « gouvernement » afghan, n’est en fait qu’un ramassis de talibans rasés et de seigneurs de guerre, tous aussi barbares que les talibans.

    On ne prône donc pas l’inaction, mais on dénonce celles en cour qui sont en fait, des crimes odieux. Privatisation des ressources afghanes, privatisation des ressources humaines, mise en place d’un gouvernement fantoche qui appuie Washington, torture, ADM, meurtres, exécutions sommaires, totalitarisme, fascisme, etc..

    *Pour entrer en compétition directe avec la Russie qui reformait son armée et son empire.
    **Ce sont les États-Unis qui appelaient le régime brutal talibans comme ça en passant.

    « Après tout, on est tous humains (principale raison qui me pousse à détester la guerre). Je suis contre l’action militaire là-bas, mais j’arrive à comprendre que certains l’appuient. »

    Peut-être, mais toujours est-il que cette mission ne vise pas les buts que vous visez, mais pas du tout. Ils ont mis en place une dictature, soit celle de Karzaï qui n’a jamais été élu démocratiquement. Encore, j’étais aussi pour que l’on sauve les afghans, mais sachez que ces les talibans étaient les alliés de Washington, que ce sont leurs outils désuets et qu’Al-Qeada fut financé, armé et entraîné par la C.I.A., une organisation terroriste* états-unienne.

    *Ce qui est terroriste pour un, l’est pour l’autre.

    « Le fait que des civils soient tués lors de ces manifestations est un grave manquement et une grave bavure au sein de ce corps militaire. La manifestation est une DROIT, et en aucun cas ce qui est arrivé est acceptable, toujours selon moi. »

    Je suis entièrement d’accord avec vous, mais vous ne trouverez pas d’ami en JSP, ce dernier espère à chacune de nos manifestations, que l’on mange une bonne baffe. Il a déjà dit de l’ADQ, qu’il y prendrait sa carte à une condition, que le parti adopte à son programme, un point où l’on dirait tabasser la gauche. Qu’il y prendrait sa carte dans le fond, si le parti disait qu’il ferait répression sur nous.

    Mais aussi, JSP a soutenu toutes les dictatures de l’Amérique du sud, mises en place par Washington pour la plupart, faisant elles aussi de graves abus envers les manifestants. Faites attention à cet hypocrite qui d’ailleurs sur le bogue présent, le seul à ouvertement prôner le terrorisme et la répression de la gauche. Il a certes des alliés qui se font plus hypocrites, comme Nelson et Jean-François Grenier, mais sinon, vous pourrez voir leurs contradictions et leur hypocrisie à tous les jours, très flagrantes.

    Je vois que vous avez justement vu les propos insensés du pro-terrorisme qu’est JSP.

    « Par ailleurs, je trouve déplaisant qu’on en arrive au questionnement à savoir si on préfère avoir le régime taliban ou le régime militaire à travers cet épisode, puisqu’en fait, ici, la vraie question et le vrai débat, c’est plutôt comment se fait-il que des gens meurent lors de manifestations ! C’est là le problème. »

    C’est JSP qui parle du retour des talibans, personne ne veut de leur retour ici, à gauche. Les seuls les ayant soutenu sont les capitalistes pro-Washington.

  11. clusiau said

    ….Je ne comprends pas, pourquoi voulez-vous tant que les Talibans reviennent au pouvoir?….

    Mais à ce qu’on en sait, ils SONT au pouvoir.

  12. sylvainguillemette said

    Voilà! Merci Clusiau! Vus nous enlevez les mots de la bouche!

  13. Vous voulez voir ce que les afghans pensent vraiment des militaires étrangers ? Regardez bien ce forum : http://afghani.forumactif.com/index.htm

    Et en voici quelques extraits :

    «Je rajoute qu’aujourd’hui le problème n’est pas Hekmatyar mais une force étrangère qui occupe un pays, dirige tout même la distribution des poste dans le gouvernement et pille une richesse en tuant la population, tout cela sous le nom de la démocratie, liberté et les droits de l’homme.»

    «Au final, les crimes commis par les yankées après 11 septembre et mille fois pire que le 11 septembre lui même, et pourtant les gens n’ont retenu que le 11 septembre.»

    Conclusion, les afghans n’aiment pas les envahisseurs étrangers.

  14. Ben voyons Antho, vous concluez un peu vite.

    Si un Afghan ne lisait que le présent petit blogue, il dirait:

    « Conclusion, les Canadiens sont communistes et adorent Castro. Ils détestent tous l’argent. »

    Pas fort.

  15. internationaliste said

    Avant de déblatérer sur les blogues des autres commence donc par essayer, je dis bien essayer, d’en avoir un qui a de l’allure.

  16. unbeknownstofall said

    Je dois avouer soutenir davantage les idéologies des gens de gauche et de la gauche en général, mais la, faut faire attention pour pas nous non plus tomber dans le ridicule. C’est pas parce que l’adversaire n’utilise pas un argumentaire qu’on doit faire pareil.

    Ce que Camarade Antho à fait, c’est effectivement de la généralisation hâtive, et qui plus est, ressemble grandement à un sophisme. J’ai horreur de dire que St-Pierre à raison la-dessus (malgré qu’il utilise un exemple assez extrême et voir même mensongé).

    Pour ce qui est de Internationaliste, je m’excuse, mais je vos trouve vos interventions peu pertinente. Je lis régulièrement Rwatch (les articles sont excellents! Bravo la rédac et surtout monsieur Guillemette), et chaque commentaire que je vois de vous, c’est un commentaire à propos du fait d’avoir un blogue, comme si cela importait pour pouvoir argumenter. Arrêter de dire que le blogue de monsieur St-Pierre ne vaut rien, vous l’avez assez dit et nous le savons, et tentez de construire un argumentaire, au lieu de cela. Je n’ai pas de blogue, et ça m’enpêche pas de pouvoir débattre et parler de mes idées. Point à la ligne.

    Merci monsieur Guillemette pour les explications plus poussées sur la problématique des militaires en place en Afhganistan, j’en prends bonne note. Et je suis conscient que c’est bel et bien monsieur St-Pierre qui ramène le débat autour de la question du régime militaire ou taliban, alors que le vrai sujet est celui des manifestations.

    Je dois avouez ma perplexité par rapport à monsieur St-Pierre, justement, puisque je trouve que votre présence est utile et justifié sur le blogue de Rwatch, apportant parfois certains aspects et certaines visions que je ne saurais voir ni comprendre d’ailleurs, et qui m’amène à voir les choses selon la vision d’un droitiste. Mais en même temps, je trouve certaines de vos interventions peu convaincante, et surtout, très arrogante. Je préfère quand vous argumentez avec intelligence plutôt qu’avec insulte et démagogie.

  17. unbeknownstofall said

    Et je suis aussi désolé d’apprendre ce que monsieur Guillemette avance, à propos de la répression des manifestations, et du fait que certaines personnes, et dans le cas présent, monsieur St-Pierre, voudrait davantage de répression. Le droit de manifestation, c’est un DROIT, et tous et chacun devrait avoir la possibilité d’y participer à sa guise, sans peur ny crainte de répression, d’intimidation ou autre. c’est la moindre des choses, dans une société civilisée, que de laissez les gens exprimer ce qu’ils ont à dire, par la liberté d’expression et la liberté de manifestation. Désolé d’apprendre qu’encore aujourd’hui, pour une simple question d’idéologie, certains aiment voir d’autres personnes se faire intimider, violenter, tabasser, ou encore tuer…

  18. unbeknownstofall:

    Évidemment, le ton de mes propos n’est pas sans lien avec un certain historique de méfiance et d’insultes gratuites auxquelles j’ai goûté plus souvent qu’à mon tour. On dirait que je suis la tête de turc ici…

    Ceci dit, il est vrai que pour rendre un débat intéressant, il est préférable de pouvoir s’abreuver à des sources différentes. C’est pourquoi j’aime bien donner mon avis (sincère, toujours) sur des billets qui présentent, eux, un point de vue diamétralement opposé au mien. Il m’est toutefois arrivé, à l’occasion, d’être en accord complet avec des billets (surtout ceux écrits par Antho).

    J’ai tenté, comme vous, d’être raisonnable et raisonné. Vous verrez, on se décourage vite à ce jeu ici…

  19. nelsonr15 said

    wow, j’en reviens pas.

    je pose la question à savoir si la « police » actuelle est pire ou moins pire que la précédente, et l’autre brak me répond en me traitant de « hypocrite militariste, impérialiste et capitaliste crasse ».

    Wow.

    7:12 il a le temps de pondre un texte qui doit prendre plus d’une demie-heure à taper. Non, il l’a posté à 7:12. Qu’est-ce que tu fais dans la vie?

    Sais-tu lire bordel? Je pose une simple question, il répond avec son copier-coller =habituel que tout le monde ici a lui au moins trente fois puisqu’il le colle dans tous les commentaires q

  20. nelsonr15 said

    Mais dans le fond je prend ça comme un compliment de me faire traiter de crasseux par quelqu’un qui l’est encore plus que moi de par la façon qu’il répond à une simple question.

    Merci. On apprend à connaître les gens de par la façon qu’ils nous répondent, par par les questions qu’ils posent.

  21. internationaliste said

    L’hypocrisie de St-Pierre est stupéfiante. Il joue à la vierge offensée alors que la plupart de ses commentaires sont fait dans le but d’insulter et de rabaisser ceux qui ne pensent pas comme lui. Je me souviens encore de ses minables menaces de poursuite judiciaire, vite tombées dans l’oubli. Les fois ou il a intervenu de manière sincère sont assez rares merci.

    De toute façon il n’est nullement obligé d’intervenir sur ce blogue. Si ce dernier ne lui plait pas il sait très bien ce qu’il peut faire.

  22. internationaliste said

    Cher unbeknownstofall, si je parle du blogue de St-Pierre c’est parce que ce dernier ne cesse de cracher sur RWatch en disant que ce blogue ne vaut rien, etc. Je lui répond sur le même ton en lui rappelant qu’il n’est même pas d’entretenir le sien et qu’avant de faire de leçons et bien qu’il commence par se regarder le nombril.

    J’ai très souvent défendu mes positions sur ce blogue mais avec des gens comme St-Pierre il est presque impossible d’avoir un échange normal.

  23. C’est faux. Je suis l’être le plus agréable qu’il vous sera donné de rencontrer.

    Une conversation avec moi, c’est un peu plus de lumière dans votre vie.

    Blagues à part, je défend des points de vue qui vous sont tellement étrangers, que vous me voyez comme le diable incarné. Mais, dans les faits, je suis un de vos compatriotes, avec un point de vue différent, c’est tout.

    Que je sois un « bourgeois » ne fait pas de moi un monstre. Que vous soyez des « camarades » ne fait pas de vous des monstres.

    Allez, soyez bons joueurs, calmez-vous, et je me calmerai, promis.

    Sauf avec Guillemette, bien sûr, lui, il souhaite ma mort depuis des lunes, je ne vais pas lui faire le plaisir de m’écraser devant lui.

  24. internationaliste said

    Cesse ton petit jeu narcissique St-Pierre. Si tu veux montrer ta bonne foi commence tout de suite et on verra par la suite. Je n’ai aucun problème avec ceux qui pensent différemment de moi, j’en rencontre tous les jours, c’est avec l’attitude que je peux avoir des problèmes. Je réagis de la même manière que l’on agi avec moi. La politesse appelle la politesse, même chose pour l’impolitesse et les insultes.

    Si tu veux réellement un vrai débat alors tu l’auras.

  25. unbeknownstofall said

    Bon, finalement ça semble un peu moins d’un dialogue de sourd des deux côtés. Personnellement, je trouve qu’il n’y a rien de plus enrichissant que de discuter avec quelqu’un dont les opinions divergent. On en apprend toujours plus, et je trouve ça intellectuellement plus agréable de devoir défendre et devoir apporter des points que l’adversaire, dans le débat, ne perçoit ou ne conçoit pas comme possible. Déjà on voit ici qu’il y a place à l’amélioration, et je suis d’accord avec Internationaliste, la politesse amène la politesse.

    C’est pour cette raison que, puisque je suis nouveau, j’ai décidé d’apporter la politesse et le respect, malgré les critiques que j’ai pu faire à l’encontre de certaines personnes (comme justement Camarade Antho et Internationaliste), et ce, parce que je ne connais personne et que je ne veux pas avoir d’idée préconçues(préjugés). Le respect, il n’y a que ça de vrai haha !

    Je me rapelle facilement avoir lu un post de chacun d’entre-vous où j’apprenais quelque chose de vraiment intéressant, et soutenu par des sources, et on est tous capable de tel chose, et cette chose, on apelle ça un débat.

    Maintenant sur la question, j’ai de la misère à conçevoir comment quelqu’un peut vouloir plus de répression contre les manifestants et les manifestations. Certes, 1 (ou 3) morts, c’est rien comparé au nombre de personnes qui meurt chaque minute, mais c’est déjà trop, surtout pour un tel événement. Peut-être, monsieur St-Pierre, vous pourrez m’expliquer ce qui amène autant de haine chez vous envers ceux qui critique certaines parties de la société, ou peut-être était-ce un hyperbole pour faire monter la température du débat, lors de cette journée.

  26. Loin d’être une question de haine, mon opinion sur la chose est simplement basée sur un fait indéniable: lorsque les manifestants se comportent violemment, il y a répression. Action=réaction.

    Il y a un tel nombre de manifestations non-violentes (marche pour la sécurité des femmes le soir, marche pour le cancer, manifestation pour célébrer la création d’Israël, manifestation pour sauver tel ou tel cours d’eau, etc..) qu’il est normal de penser que les policiers ont autre chose à faire que de vouloir réprimer. Le problème, c’est qu’avec certains de types de manifestation (et je devrais ajouter, avec certains types de manifestants), c’est couru d’avance: ils feront du grabuge. Prenez la fameuse « manifestation contre la violence policière »: elle est devenue une véritable blague tant c’est prévisible: quelques anarchistes vont se faire un devoir, chaque année, pour foutre le bordel et ainsi discréditer la cause entièrement.

    Critiquer la société, je suis entièrement pour! D’ailleurs je le fait constamment: je manifeste pour une réduction des impôts, pour une privatisation totale des soins de santé, pour un dégel total des frais de scolarité, pour un taux d’imposition à zéro pour les donneurs d’emploi, etc… Il y a moyen de critiquer sans faire de grabuge. Tant que les manifestants ne comprendront pas ce concept très simple, il y aura des événements malheureux comme celui rapporté ici.

    Il faut ajouter à cela, bien sûr, les policiers à la gâchette un peu trop rapide, mais ceci est inévitable dans un pays qui commence tout juste à devenir civilisé. Quelques années encore, et ils sauront contrôler les masses comme nous le faisons aisément ici.

    Bien sûr, on vous dira ici que je rêve la nuit de longues journées de « cassage de manifestants » parce que je suis un « méchant droitiste ». N’en croyez rien. Mon rêve? Voir des manifestants, tiens, contre la « violence policière », tenir un événement organisé, contrôlé, joyeux même, ponctué de discours intelligents et appuyé par des noms reconnus. Un peu de crédibilité, quoi. Sinon, je ne peux que prendre le parti des policiers qui doivent composer avec de tels exaltés.

  27. nelsonr15 said

    c’est vrai que ce sont deux extrêmes:

    l’un veut tout privatiser, l’autre veut tout nationaliser.

    Moi entre les deux: un hypocryte crasse impérialiste et militariste.

  28. camaradevez said

    Et le bed in en novenbre dernier ? Des étudiants qui pourtant n’ont offert aucune résistance physique et qui ont été tabassé, poivré pris en otage et arrêter , ils voulaient simplement coucher a l’école est-ce trop demander ???? J’ai même vu des taser cette soiré la ils aurait pu tuer des mineurs , mais nos valeureux policier en armure sont si noble que les juges leurs aurait donner raison …

  29. Pour ce qui est du débat sur le sujet, maintenant. J’ai lu ceci dans le texte du Monde:
    « La police a tenté de les arrêter, ils ont alors jeté des pierres sur les policiers »

    j’aimerais qu’on m’explique comment les policiers doivent réagir. On peut tuer un homme avec une pierre. Est-ce que les policiers doivent attendre gentiment que la pluie de pierres cesse avant d’intervenir? Comment on fait pour contenir une foule qui cherche la confrontation?

    De plus, les informations sur cet événement sont tellement sommaires qu’il est difficile de comprendre l’ensemble de ce qui s’est produit. Je me souviens avoir discuté avec un policier qui avait travaillé lorsque des pillards avaient envahis la Sainte-Catherine lors d’une certaine coupe Stanley, et il m’avait raconté à quel point des gens normalement civilisés, lorsqu’en groupe, intoxiqués et en soif de « fête » deviennent soudainement des bêtes ahuries et agressives.

    Je ne jetterais pas la pierre aux policiers dans ce cas précis (désolé pour le mauvais jeu de mot), il y avait peut-être lieu d’intervenir avec muscle pour protéger la vie d’innocents.

  30. @Camaradevez:

    Ce n’est pas la version que j’ai entendu, mais alors pas du tout. On m’a rapporté plusieurs agressions de la part des contestataires.

  31. Chacun présentera toujours le côté de la médaille qui l’avantage. Mais lorsque je lis : « Des étudiants qui pourtant n’ont offert aucune résistance physique et qui ont été tabassé […] », permettez-moi de douter. Je sais que ce type de manifestations passives existe, mais il y a une autre dimension à ajouter: si on investit un lieu et qu’on empêche ainsi les employés, la direction et les étudiants d’utiliser ce service, il est important que les policiers « dégage la voie ».

    Si quelqu’un vient se coucher sur votre parvis, c’est passif, c’est mignon, mais ça vous empêche d’habiter votre maison. Il est important que les policiers viennent « faire le ménage ».

  32. internationaliste said

    « On m’a rapporté plusieurs agressions de la part des contestataires » n’est pas une version fiable de l’histoire. C’est du ouï-dire ni plus ni moins. C’est la police qui a affirmé ça et à maintes reprises les versions policières d’incidents se sont révélées fausses ou du moins nettement exagérées.

  33. camaradevez said

    Y étiez vous Mr. St-pierre??? Je ne crois pas , moi oui et de ce que j’ai vu ,les étudiants on crée une barricade et chanter pour ce tenir ensemble. Mais peu-être étiez vous trop occuper a vous promener en VUS dans les quartiers pauvre pour flasher votre gros cash sale. Je me souvient d’un jeune homme qui était la et qui y allait à la méthode Ghandi en fesant des signe de peace et pourtant il a mériter une arrestation bien musclé et bien arroser quand ont vois sa et qu’on se dit qu’on vit dans un pays ou la démocratie et la liberté reigne ont se demande bien ou ils vont chercher sa .

    Ce que j’en ai déduit a partir de ce moment c’est que la prochaine génération , a force de recevoir des coups de matraques va se soulever .Que vous soyer fervant défenceur des matraqueurs, de la démocratie ou de la libÂrté n’y changera rien , et pour ce qui est de l’Afghanistan vous m’avez l’air a banaliser l’événement plus que de le dénoncer en essayant encore une fois de défendre les bras répressifs du système .

  34. quebecsocialiste said

    En fin un débat « fair and square ».

    JSP a dit:

    « lorsque les manifestants se comportent violemment, il y a répression. Action=réaction. »

    Qui t’a dit que c’était une manifestation violente? Tu as dit toi-même que les informations sur cet événement sont floues. Décide-toi à la fin!

    « Quelques années encore, et ils sauront contrôler les masses comme nous le faisons aisément ici. »

    Ce commentaire a vraiment un air de fashisme. C’est mal de vouloir « contrôler » les masses tu sauras! En France, les colaborateurs nazis ont été puni et personne n’y a vu de problème (moi non plus d’ailleurs). Je ne vois pas pourquoi les afghans n’auraient pas le droit eux-aussi de punir les talibans rasés de leur « gouvernement » non élu vendu aux étrangers et les policiers lâches qui les défendent.

    « pour une privatisation totale des soins de santé, pour un dégel total des frais de scolarité »

    Dans tes rêves! C’est avec des répliques comme celle-là qu’on se rappelle que tu es riche. Même les américains que tu adore tant détestent ce système! Les derniers sondages montraient que 81% de la population américaine voudrait un système de santé universel comme celui qu’on trouve au Canada, en France et au Québec. C’est pas rien çà! Seulement eux, ils n’ont pas leur mot à dire.

    « Il y a un tel nombre de manifestations non-violentes (marche pour la sécurité des femmes le soir, marche pour le cancer, manifestation pour célébrer la création d’Israël »

    manifestation pour célébrer la création d’Israël!!??

    Ces manifestations sont tellement rarissimes et pro-establishment, que je serais étonné qu’il y ait du grabuge. En passant:
    FUCK ISRAEL! VIVE LA RÉSISTANCE!

    Aussi, il me semble que tu as dit en quelque part que les policiers devaient répliquer par tout les moyens aux jets de pierres. C’est sûr qu’ils font tellement pitié avec leurs armures, leurs casques et leurs boucliers (sarcasme). Et que pense tu des soldats israéliens qui tirent du haut de leurs tanks blindés sur des enfants de huit ou dix ans qui lancent des pierres? C’est « fair » çà? Et quand les policiers israéliens enlèvent des adolescents (filles ou garçons) pour les torturer parce qu’UN membre de leur famille est SUSPECTÉ d’avoir lancé des pierres sur un camion de Tsahal? C’est « fair » çà aussi? Et quand la CIA enlève des gens par suspicion et qu’ils les torturent dans des prisons ILLÉGALES SANS PROCÈS, c’est « correct »? Et quand un buldozer israélien a écrasé délibérément (assassiner) Rachel Corrie parce qu’elle se mettait entre lui et la maison d’un médecin palestinien innocent, c’est logique?

    La police militaire n’a pas tout les droits JSP, que çà te plaise ou non, et celle de ton cher israel est une des plus brutales au monde. Moi, au lieu de célébrer la « fête » d’Israel comme tu vas le faire, je vais pleurer la Nakba (catastrophe palestinienne) causée par ton cher Israel despotique.

  35. sylvainguillemette said

    « # Jacques Saint-Pierre a dit:
    12 mai, 2008 à 7:53

    unbeknownstofall:

    Évidemment, le ton de mes propos n’est pas sans lien avec un certain historique de méfiance et d’insultes gratuites auxquelles j’ai goûté plus souvent qu’à mon tour. On dirait que je suis la tête de turc ici… »

    Encore des mensonges de Jacques Saint-Pierre, il est le premier à insulter ici, même après la brève modération des commentaires, il fut le premier à insulter autrui, moi-même en l’occurrence.

    JSP est arrivé sur ce blogue, en disant que la syntaxe était douteuse, comme l’orthographie des auteurs, desquels je n’étais pas encore membre. Toutefois, lorsqu’il avait fait ce commentaire, il avait lui-même fait une erreur d’orthographe dans son avertissement, ironique non?

    Donc, quand vous voyez des choses comme « J’ai tenté, comme vous, d’être raisonnable et raisonné. Vous verrez, on se décourage vite à ce jeu ici… », prenez-en, laissez-en… JSP est hypocrite et menteur à souhait, encore plus qu’il est égoïste et pro-terrorisme.

    Nelson le capitaliste dit:

    « 7:12 il a le temps de pondre un texte qui doit prendre plus d’une demie-heure à taper. Non, il l’a posté à 7:12. Qu’est-ce que tu fais dans la vie?

    Sais-tu lire bordel? Je pose une simple question, il répond avec son copier-coller =habituel que tout le monde ici a lui au moins trente fois puisqu’il le colle dans tous les commentaires q »

    Je ne fais pas de copier/coller, je le retape chaque fois, je ne suis pas paresseux, je suis un prolétaire en accident de travail. J’ai pratiquement donné ma vie au bourgeois qui m’exploite, j’ai failli lui laisser un pied, mais je ne lui en ai laissé qu’une portion. Je marche à nouveau, seulement je dois me taper la physiothérapie, l’orthopédiste, la médecine nucléaire et la résonance magnétique. Je sais bien que JSP aurait préféré que j’y laisse ma peau, mais malheureusement pour lui, je continuerai à débattre ici dans mes temps libres, comme je continuerai d’écrire. Au fait, tout ça n’est pas vraiment de vos oignons monsieur Nelson, mais heureux d’avoir pu vous éclairer si tel est le cas.

    D’autre part, j’aimerais vous dire que je répète sans cesse parce que contrairement à ce que vous croyez, les lecteurs se multiplient sur ce blogue et toutes, tous, ne savent pas ce qu’est vraiment JSP. Toutes et tous ne connaissent pas l’hypocrite qu’il est, le terrorisme qu’il défend, bref, l’hermaphrodite qu’il est face à ses propres commentaires. Cela me plaît d’éclairer les lecteurs sur le capitalisme et le fait que ce système est non-viable, en plus d’être sectairement à la solde des bourgeois minoritaires et parasitaires depuis trop longtemps.

    Quant aux talibans, ils n’auraient pas mieux fait, mais cela ne justifie pas l’occupation, la mise en place d’une dictature de talibans rasés et de seigneurs de guerre, l’utilisation des ADM, comme le font entre autre le Canada et les États-Unis. Ça ne justifie pas non plus, la privatisation des ressources humaines et naturelles par l’imposition d’un modèle économique où les seules élites seront les bourgeois étrangers, les seigneurs de guerre ou quelconque rapace prêt à soutirer les fruits de la labeur des autres. Personne n’a voté pour le capitalisme en Afghanistan, d’ailleurs, personne n’a voté pour le capitalisme au Canada, aux États-Unis ni ailleurs dans le monde. Le capitalisme, c’est une dictature de la bourgeoisie minoritaire et parasitaire. Le capitalisme est également un suicide-collectif, puisqu’il ne tient pas compte des ressources réellement disponibles, d’ailleurs, ce n’est pas un hasard que les capitalistes conservateurs et près des élites, de ces sales bourgeois minoritaires et parasitaires, soient pratiquement tous contre le consensus du G.I.E.C., ou anti-Kyoto, bref, qui crient au complot socialiste.

    « nelsonr15 a dit:
    12 mai, 2008 à 8:25

    Mais dans le fond je prend ça comme un compliment de me faire traiter de crasseux par quelqu’un qui l’est encore plus que moi de par la façon qu’il répond à une simple question.

    Merci. On apprend à connaître les gens de par la façon qu’ils nous répondent, par par les questions qu’ils posent. »

    Effectivement, c’est pourquoi j’ai appris de vous, que vous étiez un opportuniste à la solde des bourgeois lorsque le combat s’engageait entre les deux classes. Vous faites encore preuve d’absurdité, en continuant de défendre votre opinion, malgré les constats d’échec qui s’imposent, comme par exemple: le fait que votre modèle soit un suicide-collectif, puisque les 7 planètes Terre nécessaires à l’épanouissement de votre modèle suicidaire, sont inexistantes ou inconnues. Et encore, que vous puissiez par aucun, répétons-le, par aucun argument scientifique, expliquer l’exploitation de la majorité prolétaire par des parasites minoritaires bourgeois, ce qui n’a aucun sens. Vous me direz qu’il prend les risques en investissant? Alors chez Olymel, les employés, eux, n’ont pas pris de risque en allant travailler là? Pareil chez GM? Et ailleurs, dans toutes les usines du Québec et du monde qui ferment? Trouvez autre chose…

    « Blagues à part, je défend des points de vue qui vous sont tellement étrangers, que vous me voyez comme le diable incarné. Mais, dans les faits, je suis un de vos compatriotes, avec un point de vue différent, c’est tout. »

    Vous oubliez que les communistes sont contre toute conciliation de classes, or, vous êtes un bourgeois, vous faites partie, si tel est vraiment le cas, de cette élite minoritaire et parasitaire qui exploite le prolétariat auquel j’appartiens, ce dernier, majoritaire sur Terre, laquelle vous polluez sans scrupule avec votre système sectaire et suicidaire.

    « Sauf avec Guillemette, bien sûr, lui, il souhaite ma mort depuis des lunes, je ne vais pas lui faire le plaisir de m’écraser devant lui. »

    Jacques Saint-Pierre n’est pas notre égal, à moins d’entrer à l’usine par la porte des prolétaires, non à la conciliation de classes! Monsieur Saint-Pierre croit peut-être parler à des membres du PQ, de l’ADQ ou du PLQ.

    Je continue, monsieur Saint-Pierre, d’espérer votre décès. C’est légal. Vous ne me fera pas croire que vous ne souhaitez pas la mienne. C’est baveux? Peut-être, mais vous avez bien vous-même, souhaité celle de dizaines de milliers d’êtres humains durant les dernières années, dont celle des irakiens, lesquels vous disiez anodines pour la seule tête de Saddam Hussein. Que coûte que coûte, la fin justifie les moyens, hein?

    « Il y a un tel nombre de manifestations non-violentes (marche pour la sécurité des femmes le soir, marche pour le cancer, manifestation pour célébrer la création d’Israël, manifestation pour sauver tel ou tel cours d’eau, etc..) qu’il est normal de penser que les policiers ont autre chose à faire que de vouloir réprimer. Le problème, c’est qu’avec certains de types de manifestation (et je devrais ajouter, avec certains types de manifestants), c’est couru d’avance: ils feront du grabuge. Prenez la fameuse “manifestation contre la violence policière”: elle est devenue une véritable blague tant c’est prévisible: quelques anarchistes vont se faire un devoir, chaque année, pour foutre le bordel et ainsi discréditer la cause entièrement. »

    Mais ce que ne dira pas monsieur Saint-Pierre, c’est qu’il a généralisé les manifestants et tout de même souhaité la répression à la totalité des manifestants. Il avait d’ailleurs défendu les odieuses tactiques de la GRC, soit de se déguiser en manifestants armés et d’inciter les autres manifestants à la violence. « La fin justifie les moyens » disait-il.

    Outre ces inepties, j’ai toujours moi-même condamné la violence faite par les manifestants, car je la perçois comme contre-révolutionnaire, contre-productive dans les termes de monsieur Saint-Pierre. Soyons clairs, le prolétaire qui arrive à la maison à la fin de sa journée, avec son « sipack » de bière, qui regarde la télévision et qui voit des manifestants masqués, armés, péter tout sur leur passage, nous a en horreur alors même qu’on dit faire ces actions en son nom. Je le répète, je ne suis pas violent, je ne fais pas partie de ces manifestants et je condamne ces gestes répréhensibles qui sont loin de servir la cause que j’essaie de servir le plus justement possible.

    Cela n’efface pas les propos de monsieur Saint-Pierre à l’endroit de l’ADQ, duquel il disait peut-être prendre sa carte, si ce dernier ajoutait à son programme, répression anti-gauche. C’est dans les archives.

    « Il faut ajouter à cela, bien sûr, les policiers à la gâchette un peu trop rapide, mais ceci est inévitable dans un pays qui commence tout juste à devenir civilisé. Quelques années encore, et ils sauront contrôler les masses comme nous le faisons aisément ici. »

    Monsieur Saint-Pierre, vous n’avez pas lu les dernières nouvelles? Les talibans détiennent plus de 54% du territoire, sinon, la plupart d’entre eux sont cachés au Pakistan qui lui même, peut balancer dans une révolte islamiste n’importe quand. Je crois que vous auriez fait un très mauvais stratège, la guerre en Afghanistan est perdue depuis le début. On n’impose pas un modèle à un peuple qui déjà, se déchire depuis des décennies, sinon plus. L’État, même ici, ne contrôlera pas toujours les masses, nous n’avons qu’à nous remémorer les évènements de Mai 1968 partout dans le monde, la peste rouge a bien failli étouffer la bourgeoisie monsieur Saint-Pierre et soyons franc, ce n’est que partie remise. D’ailleurs, dans le « Jardin » de Ronald Reagan, ce tueur de masse, ce génocidaire, ce crétin qui ne savait même pas pointer Cuba sur la carte du monde à ses début, cet imbécile qui a voulu sauver la dictature des Somosa au Nicaragua, la gauche a tout raflé! Chavez d’abord, maintenant c’est l’ensemble de l’Amérique du Sud qui vire à gauche. Même en Argentine, où Menem a tout saccagé avec les politiques du FMI, soit celles que vous dites ici même soutenir, la privatisation, a réussi à implanter une forme de « soviétisme » (Conseils populaires) dans ses usines. Les coopératives d’Argentine sont un bon exemple du tournant que prendra l’ensemble des Amériques, un jour ou l’autre. Car n’oubliez pas que l’Argentine est un exemple pour tous de ce que peut donner une vaste campagne de privatisation, cela mène inévitablement au désastre social qui fut là-bas. À la faillite.

    Vous prenez, disons, vos désirs pour des réalités. Vous rêvez, mais il n’y a rien de mal à juste rêver.

    « j’aimerais qu’on m’explique comment les policiers doivent réagir. On peut tuer un homme avec une pierre. Est-ce que les policiers doivent attendre gentiment que la pluie de pierres cesse avant d’intervenir? Comment on fait pour contenir une foule qui cherche la confrontation? »

    Et voilà! Nous y sommes enfin! Vous faite du totalitarisme monsieur Saint-Pierre, pourquoi ce désir de contenir? C’est ce que je vous explique depuis le début, l’État ne sert que la dictature bourgeoise dont personne n’a voté pour, et contient le peuple qui manifeste son bon non-vouloir de cette dictature bourgeoise, par exemple. Qui a voté pour cette force policière? Pourquoi ne pas passer au vote? N’est-ce pas cela la démocratie? Ce n’est pas ce que vous soutenez, vous soutenez la dictature bourgeoise, laquelle ne défend que les intérêts bourgeois, qui ne donne au peuple, que ce qu’il a besoin, à titre de soupape, pour bien vivre. Nul n’a voté pour la dictature bourgeoise, je n’ai jamais reçu tel carton référendaire. Totalitarisme, vous défendez le droit de contenir alors que ce droit n’a jamais été octroyé par la population, laquelle vous dites, civilisée, donc de facto, démocratiques, non?

    « internationaliste a dit:
    13 mai, 2008 à 7:15

    “On m’a rapporté plusieurs agressions de la part des contestataires” n’est pas une version fiable de l’histoire. C’est du ouï-dire ni plus ni moins. C’est la police qui a affirmé ça et à maintes reprises les versions policières d’incidents se sont révélées fausses ou du moins nettement exagérées. »

    À titre d’exemple, la GRC vient de sortir un rapport, carrément censuré, sur la mort du polonais à l’aéroport, suite à une double-attaque au Taser.

    Et Camaradevez, si monsieur Saint-Pierre défend le rouage de l’État, c’est parce que ce dernier sert la bourgeoisie, laquelle forme une dictature qui n’a jamais été votée par quiconque.

  36. sylvainguillemette said

    J’aimerais spécifier que Jacques Saint-Pierre souhaite tous les jours la mort d’êtres humains, lorsqu’il appuie les politiques étrangères terroristes et impérialistes des États-Unis, d’Israël et du Canada. Que j’aie pu souhaiter la mort de cet homme, n’est rien de moins qu’une solution simpliste au problème qu’il pose à l’humanité trouvée à regret, comme seule solution pacifique de me battre violemment. Je ne menace pas cet homme, qui m’a en passant, déjà accusé de le menacer sur de semblables propos. C’était dur, certes, mais jamais autant que les vrais crimes COMMIS, par ce qu’a pu appuyer cet homme, ce bourgeois, ce parasite, bref, cet inutile champignon qui exploite le prolétariat international, ce dernier formant indéniablement la majorité sur la Terre. Je ne lui ai pas souhaité une mort violente, comme les crimes COMMIS par les États qu’il soutient sans réserve. Sans aucune réserve sur le terrorisme fait par ces mêmes empires capitalistes, ce SEUL empire, qui au fond, fait le tour de la Terre et la pollue de son exploitation, de son parasitisme.

    Le lombric sert à quelque chose, il fait irriguer les terres. JACQUES SAINT-PIERRE lui, ne fait que parasiter le travail des autres, c’est de cela qu’il nourrit ses envies de luxures. Bref, le lombric est bien plus utile que JSP. Les Jacques Saint-Pierre font des guerres à l’étranger, non par idéologie dans les faits, mais par intérêt de faire des profits. Les lombrics irriguent les terres.

    Bonne soirée et bon appétit tout le monde.

  37. @unbeknownstofall: J’imagine que vous commencez peut-être maintenant à vous faire une idée de l’ambiance.

    Pour répondre à Guillemette, je dirai que je n’ai pas le goût de répondre à toutes vos insultes et vos vomissements d’endoctriné.

    Je préfère être libre et fier.

  38. eberhardt1972 said

    Jacques Saint-Pierre, ce qui est propre à l’homme unidimentionnel tel que toi, c’est qu’il se croit libre, alors qu’il est en fait endoctriné. Endoctriné si bien que tous ses raisonnements se font en concordance avec la société qu’il a inconsciemment intériorisé.

    Tu es un bel exemple de ce qu’est le summum de l’aliénation, et tu le démontres volontairement en plus… Merci! C’est très pédagogique pour qui s’intéresse au phénomène.

    Hmmm, libre dans sa cage et fier en plus…

  39. Ma cage, eberhardt1972, ne doit pas être si mal, puisqu’elle a la superficie de la terre entière. Je vais et je viens aux grés de mes besoins et de mes désirs. Celui qui n’a pas le choix, c’est à dire qui persiste à se vautrer dans le confort relatif du « prolétariat » ou du crochet de l’état, lui, vit dans une cage qui se confine à un quartier ou à un village et ne peut voir le monde, parce que démuni.

    Votre cage toutefois, cher eberhardt1972, doit être bien petite pour que vous souhaitiez que j’y sois aussi.

    Non, je suis libre, à bien des égards, et c’est bien ça qui frustre les ouailles du RWatch.

  40. internationaliste said

    Je ne vois vraiment pas le rapport avec la dernière ligne de ton commentaire. Pour ton info je suis libre également et le fait que tu le sois ou non m’indiffère. Tu vois, même si Sylvain fait des excès de langage parfois, je considère que tu as une bonne part de responsabilité dans les dérapages survenus sur ce blogue. Ton style méprisant et fermé à tout dialogue constructif ne peut créer de débat. Tu es capable parfois d’y mettre du tien et d’adopter un style plus posé, mais ça ne dure pas.

    Pour reprendre ce que j’ai dit hier je croirai à ta volonté de débattre sereinement quand je le verrai concrètement. C’est à toi de me prendre au mot.

  41. eberhardt1972 said

    JSP, tu es peut-être libre physiquement, mais intellectuellement, tu es « encanné » pas à peu près. Toujours la même rhétorique: les bons et les méchants, les gens honnêtes et les truands, la gentille police et les manifestants violents, etc.

    Je te l’accorde, le prolétariat n’est pas libre. Au moins, nous sommes d’accords sur ce point. N’est-ce pas d’ailleurs une bonne raison pour se libérer du carcan de la société bourgeoise?

  42. sylvainguillemette said

    « Pour répondre à Guillemette, je dirai que je n’ai pas le goût de répondre à toutes vos insultes et vos vomissements d’endoctriné.

    Je préfère être libre et fier. »

    Libre d’exploiter les autres, libre de parasiter, comme toujours. Aucune insulte n’a été proférée à votre endroit, que des faits qui semblent certes déranger votre ego. Le prolétariat n’est pas libre, j’adhère.

  43. quebecsocialiste said

    La seule raison qui pousse JSP à ne pas répondre, c’est qu’il n’a pas d’argument qui prouve le contraire. Je lui signalerai que moi aussi, j’ai écris un texte qui écrasait la totalité de ses arguments par des faits parfaitements vérifiables, sans insultes en plus. Mais pour JSP, il n’y a que les quelques insultes de Guillemette qui comptent. Ça l’aide bien à contourner le débat en tout cas…

  44. quebecsocialiste said

    @Antho

    Quelle information je devais te donner déjà? Est-ce que c’est l’identifiant ou bien mon nom réel? J’ai vraiment hâte de pouvoir écrire des billets.

  45. quebecsocialiste said

    Êtes-vous allés faire un tour sur le site du voltaire network récemment? Ce qui leur arrive est tout simplement scandaleux! Et après ça, JSP voudra nous faire croire qu’en occident, on est libre de dire ce qu’on veut. On est surtout libre de nous faire censurer ouais!

  46. sylvainguillemette said

    « Mais pour JSP, il n’y a que les quelques insultes de Guillemette qui comptent. Ça l’aide bien à contourner le débat en tout cas… »

    Et encore camarade, je n’insulte plus ce parasite. Parasite n’est pas une simple insulte, mais un fait vérifiable. JSP dit lui-même qu’il possède une compagnie, qu’il est un bourgeois, il est donc logique, de facto, de conclure qu’il parasite le travail des prolétaires à sa solde.

    Oui camarade, j’ai vu pour Voltaire, je viens de faire un don.

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :