Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

L’effondrement de la tour d’ivoire

Posted by quebecsocialiste sur 6 juin, 2008

La chronique de Richard Martineau - Qu'est-ce qu'on fait là ?

Ainsi donc, la tour d’ivoire d’un des plus grands défenseurs de la « mission » canadienne en Afghanistan, Richard Martineau, vient de s’effondrer. Dans un article paru le 4 juin dernier, ce réactionnaire de renommée a affirmé ne plus croire au bien fondé de cette aventure impérialiste. Cet homme qui prétendait, il n’y a pas si longtemps, que la « mission » en afghanistan était comparable à la libération de la France de l’Allemagne nazie par les alliés, s’est rendu à l’évidence: Il n’y a pas de lien faisable entre ces deux événements.

Alors que la France a été libéré de la machine de guerre la plus meurtrière de l’histoire dans la joie et l’euphorie, ayant mené une lutte de résistance héroïque contre l’occupation nazie et recevant ensuite une démocratie en bonne et du forme, l’OTAN a « libéré » l’Afghanistan en bombardant des villages et des civils sans retenu, en répendant le chaos à travers ses alliés de « l’Alliance du Nord » (Talibans rasés) et en y installant un régime fantoche « élu » par à peine 15% de la population! Et ce n’est même pas pour ces raisons que Martineau s’est rendu à l’évidence, il s’est juste rendu compte, quelques années en retard après tout le monde, que le régime d’Hamid Karzaï est aussi obscurantiste que celui des talibans. Bien-sûr, le reste de son texte est teinté de son islamophobie habituelle, mais on voit quand même que cet homme a abandonné sa prise de position absurde en faveur de la « mission » afghane.

Avec le départ imminent de l’impérialiste Rick Hillier, la sortie de Roméo Dallaire et la désillusion du réactionnaire Martineau, les supporters de l’intervention en Afghanistan se font plutot rares. Le gouvernement Harper en est à ses derniers pas dans ce pays, je lui conseille de faire ses adieus au pouvoir. Il ne faut pas oublier l’opposition conjointe du Québec et de l’Ontario aux politiques stupides du « gouvernement » conservateur. Je ne crois pas qu’il soit possible pour Harper de rester au pouvoir avec seulement l’Alberta et la Saskatchewan. Je sais qu’il ne faut jamais vendre la peau de l’ours avant qu’il ne soit mort, mais disons que ça s’annonce bien.

Pour finir avec Martineau, je suis bien content de le voir se contredire dans ses propres positions. Ça ne fait que montrer encore plus aux gens qu’il est tout SAUF un journaliste sérieux!

 

 

 

39 Réponses to “L’effondrement de la tour d’ivoire”

  1. sylvainguillemette said

    Certes, mais pardonnons-lui,car il fut de toute façon, se préparer à pardonner à 300 millions d’états-uniens pour leurs crimes successifs, plus que centenaires.

    Quant à Rick Hillier, il a été remplacé par un autre, qui a même fait l’Irak avec sous ses ordres, 35 000 hommes. Un officier canadien en Irak, sous commandement états-unien, et cet homme aura le contrôle des troupes en Afghanistan. Non pas que je questionne son expérience et ses talents de tueur, mais cela ne justifie surtout pas la guerre en Irak, et celle de l’Afghanistan. Ça devient ennuyant, le totalitarisme capitaliste est vraiment lassant. J’en ai marre de répéter les contradictions.

  2. radicarl said

    L’occasion est trop belle pour ne vous proposer en complément mon article sur le cheminement « intellectuel » de ce pathétique personnage.

    http://radicarl.net/richard-martineau

  3. quebecsocialiste said

    Merci pour l’article Radicarl.

  4. nelsonr15 said

    C’est parce qu’il n’est pas un journaliste! Il est payé pour pondre des textes d’opinion, et ça n’importe qui peut le faire. Suffit d’avoir quelque à dire et d’être intéressant pour le petit peuple. Pas besoin d’être membre de la fédération des journalistes du Québec pour ça (j’oublie le nom exact du regroupement).

    Il a tout expliqué ça dans un de ses précédents éditoriaux. À moins que c’était sur son blog Canoe. Il est son propre patron et Québécor est son client. On appelle ça être pigiste.

  5. quebecsocialiste said

    Ça reste qu’il devrait y avoir une limite à ne pas franchir quand vient le temps de raconter des niaiseries à ses lecteurs et de satisfaire ses minables histoires de vengeances personnelles tout en étant PAYÉ pour le faire. Même moi, qui n’a d’expérience que ce blogue et le sien, je ferais un « pigiste » cent fois meilleur et plus fiable que lui! Sans parler de la censure omniprésente sur son blogue de pacotille qui ne vise que les intervenants constructifs de la « go-gauche » (dont moi) et qui a contribué à transformer cette misérable excuse pour un blogue en désert! Ce type est pathétique! Si je le croiserais dans la rue, je lui cracherais dessus!

  6. quebecsocialiste said

    Juste une petite note à tous avant de me coucher en cette soirée de grande chaleur:

    Je voudrais juste attirer votre attention une dernière fois sur Martineau en vous rapportant que dans sa chronique de Samedi, ce « grand démocrate » a défendu nul autre que… la Turquie! Le grand maître du « franc-parler » a défendu sans aucune retenu le régime militariste d’Ankara, qui aime bien tirer sur les manifestants syndicaux en passant (la fête du 1er mai y est illégale), uniquement grâce à la décision anti-démocratique des juges de maintenir l’interdiction du voile dans les universités! Non mais quel con! Le facho de première ne manquera pas l’occasion d’écorcher au passage le parti Québec Solidaire afin de courroner sa CINQUIÈME chronique anti-islam EN DEUX SEMAINES! Après cet épisode d’obssession hystérique, il viendra sans doute nous dire qu’il n’est pas raciste, mais un « grand défenseur de la laïcité »… non mais il est sénile ou quoi? Personnellement, je pense que oui… ou bien il se sacre tout simplement de la souffrance des musulmanes. Je suis certain que Richard ADORERAIT vivre dans un régime d’apartheid. De cette manière, son regard « supérieur » n’aurait plus à croiser celui des « impures » portant le hidjab.

    Précision: Je ne défends pas la religion musulmane en tant que telle, mais je trouve tout simplement contre-productif et totalement anti-démocratique d’interdire le voile dans tous les espaces publiques comme ce malade le désirerait. Croit-il vraiment que ça va aider les femme musulmanes? C’est pas en s’instruisant qu’on est censé développer son sens critique?
    Après ça, il se permet critiquer le jugement des aures…

  7. quebecsocialiste said

    Oups… « Après ça, il se permet de critiquer le jugement des autres »

  8. nelsonr15 said

    c’est vrai qu’il est vraiment emmerdant lorsqu’il part sur une croisade contre quelque chose.

    Parfois c’est anti-Islam, parfois c’est anti-religion/dieu tout court. Je trouve que parfois il semble faire exprès, juste pour choquer. Je me dis souvent: « Non, mais quel con! ». Mais d’autres fois, lorsque ce sont des sujets moins sensibles ou plus légers, je suis du même opinion que lui.

  9. sylvainguillemette said

    En fait, il est réactionnaire, voilà pourquoi surtout, nous le dénonçons. Il en a va du populisme au ridicule absolu pour plaire, précocement, à son public, à ses fans.

  10. quebecsocialiste said

    Un article du Monde Diplomatique en lien avec l’affaire des hidjabs en Turquie:

    http://blog.mondediplo.net/2008-06-08-Qui-gouverne-la-Turquie

    Martineau, en bon réactionnaire de renommée, a vraiment toutes les raisons de porter une adoration à cette semi-dictature militaire qui voue un véritable dogme à son fondateur, le rendant intouchable.

  11. myth666 said

    « Alors que la France a été libéré de la machine de guerre la plus meurtrière de l’histoire dans la joie et l’euphorie »

    La plus meurtrière? Il faudrait ouvrir des livres d’histoires…

    La révolution bolchevique ça vous dis rien?

  12. quebecsocialiste said

    @Myth666

    Je ne sais pas pour qui tu te prends, mais une chose est sûr: C’est toi qui devrait réouvrir tes livres d’histoire.

    P.S.: Mein Kampf ne compte pas comme un livre d’histoire.

  13. jeanlucproulx said

    @ Québec socialiste (cr**** que tu porte bien ton nom!).

    Staline a tué des milliers d’innocents, peut-être même plus que Hitler, selon les historiens. Son règne fut marqué de plusieurs déportations, dont celle intégrale d’une quinzaine de minorités ethniques, de la négation de l’Holodomor (génocide par la faim) qui lui fut imputé, ainsi que du maquillage de la réalité et de la réécriture de l’Histoire pour camoufler ses crimes dans le secret et la propagande pour ne pas ébranler son pouvoir absolu. Son long règne fut également marqué par un régime de terreur et de délation systématique, encore plus poignant en temps de paix qu’en temps de guerre, et par la mise à mort ou l’envoi aux camps de travail du Goulag de millions de personnes généralement innocentes, notamment au cours de la collectivisation des campagnes et des Grandes Purges de 1937.

    Staline ne se soucia également très peu des oppositions à son endroit et encore moins du coût humain et social qui résulta de ses politiques, notamment ses plans quinquennaux qui nationalisèrent les terres et industrialisèrent de force l’URSS. Lénine lui-même, en préférant Trotsky pour lui succéder, avait écrit qu’il se méfiait de Staline qui, selon lui, serait capable de choses épouvantables, si jamais il prenait le pouvoir. En regardant le bilan de Staline, on peut conclure que Lénine avait raison.

    Alors, ne va surtout pas défendre le régime bolchevico-communiste de l’ex-URSS, parce que c’est une dictature des plus totalitaires drapée dans des thèmes de justice sociale pour aveugler les simples d’esprit. Ce blogue est une vraie joke. Personne ne peut être aussi à l’extrême-gauche et aussi réactionnaires en 2008! Vous êtes les dignes représentants de Québec suicidaire, des communistes et des marxistes-léninistes qui étaient jadis représentés par le mopologiste qui s’est retrouvé plus tard à la chefferie de l’inutile Bloc et qui a choké lamentablement quand c’était le temps de nous monter qu’il pouvait faire autre chose que chialer sans arrêt pour un oui ou pour un non.

    Sur ce, bonne soirée!

    http://lequebecdedemain.dansmonblog.com/

  14. jeanlucproulx said

    Erratum: «…quand c’était le temps de nous montrer qu’il pouvait…»

  15. «@ Québec socialiste (cr**** que tu porte bien ton nom!).»

    – Hé hé, on se calme s’il vous plaît Jean-Cul (Oups!), je veux dire Jean-Luc.

    «Staline a tué des milliers d’innocents, peut-être même plus que Hitler, selon les historiens. Son règne fut marqué de plusieurs déportations, dont celle intégrale d’une quinzaine de minorités ethniques, de la négation de l’Holodomor (génocide par la faim) qui lui fut imputé, ainsi que du maquillage de la réalité et de la réécriture de l’Histoire pour camoufler ses crimes dans le secret et la propagande pour ne pas ébranler son pouvoir absolu. Son long règne fut également marqué par un régime de terreur et de délation systématique, encore plus poignant en temps de paix qu’en temps de guerre, et par la mise à mort ou l’envoi aux camps de travail du Goulag de millions de personnes généralement innocentes, notamment au cours de la collectivisation des campagnes et des Grandes Purges de 1937.»

    – Encore l’argument de Staline. On dirait que vous n’avez que ça en bouche les noms de ces personnages historiques. Nous connaissons «l’histoire» et nous ne croyons pas que vous apporterez quelque chose de neuf en nous la mentionnant pour la 1 945 699e fois.

    «Staline ne se soucia également très peu des oppositions à son endroit et encore moins du coût humain et social qui résulta de ses politiques, notamment ses plans quinquennaux qui nationalisèrent les terres et industrialisèrent de force l’URSS. Lénine lui-même, en préférant Trotsky pour lui succéder, avait écrit qu’il se méfiait de Staline qui, selon lui, serait capable de choses épouvantables, si jamais il prenait le pouvoir. En regardant le bilan de Staline, on peut conclure que Lénine avait raison.»

    – Depuis quand est-ce que nous nous réclamons de Staline ? Peut-être que certaines personnes ici ont voulus apporter un nouveau point de vue sur l’homme d’acier, mais nous n’appuyons pas Staline. Désolé de vous dire ça, mais pour nous, Staline, ça ne nous intéresse pas.

    «Alors, ne va surtout pas défendre le régime bolchevico-communiste de l’ex-URSS, parce que c’est une dictature des plus totalitaires drapée dans des thèmes de justice sociale pour aveugler les simples d’esprit.»

    – L’URSS n’a jamais été communiste de toute façon mais nous voyons dans votre façon de vous exprimer et de vous défouler qu’il serait complètement inutile d’argumenter avec vous. Si vous insistez pour avoir des explications, je vous invite à utiliser le petit moteur de recherche du site.

    «Ce blogue est une vraie joke. Personne ne peut être aussi à l’extrême-gauche et aussi réactionnaires en 2008!»

    – Merci de ce sympathique petit commentaire.

    «Vous êtes les dignes représentants de Québec suicidaire, des communistes et des marxistes-léninistes qui étaient jadis représentés par le mopologiste qui s’est retrouvé plus tard à la chefferie de l’inutile Bloc et qui a choké lamentablement quand c’était le temps de nous monter qu’il pouvait faire autre chose que chialer sans arrêt pour un oui ou pour un non.»

    – Si Gilles Duceppe fut d’une inutilité exaspérante à Ottawa pour défendre le Québec, il convient de ne pas mettre les autres militants de l’époque dans le même panier que lui. Encore aujourd’hui, plusieurs des vieux militants des années 70 militent avec nous et nous donnent de précieux conseils.

    PS : Ton blogue est vraiment réact. Il est définitivement à surveiller.

  16. internationaliste said

    Le pauvre Jean-Luc Proulx qui fait rire de lui partout ou il passe, y compris sur les blogues de droite! Je me souviens qu’il disait sérieusement sur le blogue de Richard Hétu qu’on devrait lancer une bombe nucléaire sur l’Afghanistan pour éliminer les Talibans sans penser à toutes les conséquences que ça pourrait avoir sur les plans humain, environnemental, etc!

    En passant as-tu perdu du poids pour pouvoir entrer dans l’armée canadienne et aller accomplir ton « devoir » en Afghanistan?

  17. Hey Internationaliste ! Ça fait longtemps qu’on ne t’a pas vus. Comment ça va camarade ?

  18. internationaliste said

    Salut Antho. Ça va bien. Plutôt occupé ces temps-ci ce qui explique ce moment de silence de ma part, mais je ne vous oublie pas.

  19. quebecsocialiste said

    WOW WOW WOW! De quoi tu parles avec ton Staline? Ce vieux connard paranoïaque était à l’extrême opposé du communisme! Il va falloir qu’on le répète combien de fois encore?

    C’était un génocidaire certe, mais je ne peux pas laisser quelqu’un altérer l’histoire sur ce blogue, alors laisse-moi te dire que selon les historiens SÉRIEUX, c’est bel et bien à Hitler que revient la « palme d’or » du génocide et du plus grand nombre de personnes tuées dans une guerre. Désolé, meilleure chance la prochaine fois.

  20. quebecsocialiste said

    Salut Internationaliste, content de te revoir! Ça faisait longtemps.
    Bienvenue sur mon billet anti-Martineau qui vient de dériver grâce à l’intervention totalement inutile de Jean-Luc l’hurluberlu!

    « Je me souviens qu’il disait sérieusement sur le blogue de Richard Hétu qu’on devrait lancer une bombe nucléaire sur l’Afghanistan pour éliminer les Talibans sans penser à toutes les conséquences que ça pourrait avoir sur les plans humain, environnemental, etc! »

    Merci pour l’info, j’ai pas pu me retenir de rire en lisant ça! Ce type doit vraiment avoir des arraignées dans le plafond…

    Ann Coulter, sort de ce corps!

  21. sylvainguillemette said

    « myth666 a dit:
    9 juin, 2008 à 12:41

    La révolution bolchevique ça vous dis rien? »

    Bush, ça vous dit quelque chose? Harper et les sables bitumineux, ça vous dit quelque chose? Olmert et le terrorisme d’Israël, ça vous dit quelque chose? Les malfaits du capitalisme, ça vous dit quelque chose? Et les dictatures, les tueries en Amérique Centrale et du Sud, ça vous dit quelque chose? Le massacre de plus de 1100 civils tués au Liban en 2006? Et les pauvres des pays capitalistes qui se multiplient grâce au système secto-suicidaire qu’est le capitalisme?

    « jeanlucproulx a dit:

    …Alors, ne va surtout pas défendre le régime bolchevico-communiste de l’ex-URSS, parce que c’est une dictature des plus totalitaires drapée dans des thèmes de justice sociale pour aveugler les simples d’esprit. »

    Nous ne parlons pas, ici, de communisme, mais bien de stalinisme. Faites attention à vos propos. L’U.R.S.S. n’était certes pas communiste sous Staline, ou elle l’était autant que Kim-Jong-Il l’est. C’est drapé de totalitarisme ici.
    C’est vous qui n’est qu’une blague, vous comparez du stalinisme au communisme.

    Mais comment pouvez-vous le prouver déjà? C’est simple, en l’affirmant. Il y avait un État central, Staline a envoyé aux purges les soviets, les élus, ces conseils populaires décentralisant le pouvoir de l’État central appelé à disparaître, lorsque le communisme est atteint, ce qui n’était visiblement pas le cas, non?!? Comment pouvez-vous donc affirmer que l’U.R.S.S., alors staliniste, était communiste? Sur quel argument repose votre accusation? Sur rien. Pourquoi? Parce que vous êtes aussi bêtes que vos alliés les conservateurs, trop inaptes à raisonner face à l’exploitation des masses par une minorité parasitaire. Vous n’avez rien à dire, vous ne dites que Staline était un méchant communiste, alors que ce dernier n’avait rien de marxiste ou de communiste. Vous faites de la démagogie et c’est rempli de totalitarisme. Très ennuyant comme adversaire.

    La vérité? jeanlucproulx ne connait rien au communisme, du tout. Quedal, niet. Il n’est que LE réactionnaire du jour, rien de plus.

    jeanlucproulx n’est même pas capable, ici même, de prouver ses accusations quant au communisme de l’U.R.S.S. sous Staline. Il n’est même pas capable de me pointer un seul endroit où le communisme a existé et s’il le fait, il aura ainsi menti, car le communisme n’a pas encore existé, l’absence d’État, etc., nous en sommes toujours restés très loin. Monsieur Proulx n’y connait rien, voilà tout.

    Sur ce, bonne lecture le conservateur secto-suicidaire* capitaliste, qui suce probablement une grosse graine de bourgeois

    *Vénérer les bourgeois minoritaires et parasitant le travail d’autrui, au nom du Ô Capital, dans un système qui ne mènera qu’à notre perte (car globaliser le mode de vie nord-américain nécessiterait près de 7 planètes Terre de ressources), je pense qu’on peut conclure que c’est sectaire et suicidaire en bout de ligne.

    Faut soit sucer les bonnes graines, gagner à la loterie, blanchir de l’argent sale parfois taché de sang, hériter de droits « divains » ancestraux, être assez égoïste pour planifier des plans profitables au dépens de la masse prolétaire, majoritaire sur Terre pour devenir un bon bourgeois. Il m’en manque quelques unes, mais je pourrais y passer une journée pour démontrer que dans le capitalisme, la fin qu’est d’amasser des capitaux au dépens des autres, justifie les moyens quels qu’ils soient.

  22. quebecsocialiste said

    Dire qu’il y a encore en 2008 des personnes assez ignorantes de l’histoire pour affirmer sans rire qu’il y a eu pire que Hitler au 20e siècle, ça me dépasse…

    Désolé, je me suis trompé sur une chose plus haut: Il y a bien eu une personne pire qu’Hitler dans l’histoire du monde: Cortez.

  23. jeanlucproulx said

    @ Internationaliste.

    Désolé, mais si je dois aller me battre, ce sera pour l’indépendance du Québec, mon vrai pays. Est-ce bien clair? Et mon poids ne te regarde pas. Au fait, crois-tu que les pays musulmans sont démocratiques? On se bat pour la belle démocratie pakistanaise en Afghanistan au nom de George W. Bush pour éradiquer la secte musulmane, alors que Musharraf aide le gouvernement corrompu d’Hamid Karzaï, ancien Seigneur de guerre, l’ancien nom des talibans, à armer nos ennemis qui ont attaqué l’Occident en 2001 et les femmes ne sont toujours pas libre de ne pas porter le torchon islamique.

    Nos alliés sont nos ennemis, alors l’Afghanistan est une mission impossible. Obama a raison de vouloir utiliser la bombe atomique, car c’est la seule solution pour qu’on puisse sortir de ce bourbier et l’Irak doit être évacuée dans les plus brefs délais et qu’on les laisse s’entre-déchirer entre eux-autres. Lorsqu’ils se débarrasseront de leur secte religieuse réactionnaire, ils comprendront les joies de la liberté, comme les sages Talisma Nasreen, Ayaan Hirsi-Ali, Irshad Manji et Salman Rushdie essaient tant bien que mal de leur expliquer, mais, hélas, sans le moindre succès significatif.

  24. internationaliste said

    Concernant ton poids, si ça ne nous regarde pas alors pourquoi tu en parles sur les blogues comme celui de Richard Hétu?

    Pour ton info l’islamisme a été une arme des impérialistes occidentaux contre l’URSS dans les années 70 et 80. Les talibans et autres seigneurs de la guerre ont été armés et entraînés par la CIA. D’ailleurs j’ai remarqué que tu n’as pas mentionné Malalai Joya dans ta liste. C’est la courageuse député afghane exclue du parlement afghan par les islamistes pro-américains et dont les soi-disant défenseurs de la « liberté » en Occident ne parle jamais.

    Si une bombe nucléaire est larguée sur le Moyen-Orient il y aura des conséquences partout dans le monde.

  25. jeanlucproulx said

    @ Antho.

    WOW! Je suis surveillé par une bande d’hurluberlus. Quel honneur! Si vous pensez détruire mon blogue avec cette menace, vous ignorez vraiment à qui vous avez affaire.

    @ Sylvain Guillemette.

    Tu n’apprendras certainement pas l’Histoire à un férue d’Histoire comme moi. C’est vrai que, selon CERTAINS historiens, Staline a tué beaucoup plus de monde que Hitler.

    @ Internationaliste.

    Les islamistes son pro-américains? Hé bien! Aux dernières nouvelles, ces timbrés vomissaient leur haine de l’Occident et de nos valeurs. Toi et ta clique ne vous en êtes peut-être pas rendus compte, mais vous êtes les meilleurs amis de ces fous d’Allah, lorsque vous crachez ainsi sur l’Occident. La liberté, l’égalité, la démocratie, la justice, la fraternité, ce sont tous des mots dont ces animaux-là ne connaissent pas la définition. Quand je vois une femme de ces pays-là avec le torchon islamique sur sa tête, j’ai pitié d’elle et je ressens encore plus de colère envers ces moyens-âgeux-là.

  26. jeanlucproulx said

    Erratum: «Les islamistes sont pro-américains?»

  27. quebecsocialiste said

    Bon, un autre droitiste qui compare le socialisme à l’islamisme, tout en sachant que ces deux idéologies sont totalement opposées. Ça me rappelle Ange Déchu du blogue à Martineau, un vrai connard qui ne connaissait absolument rien à la politique internationale et qui passait son temps à insulter ses opposants en guise d’arguments. En passant, ce type était protégé par la censure. Heureusement qu’il n’y est plus, bon débaras! Au moins, je sais que Jean-Luc n’était pas cette merde, puisqu’Ange menteur était fédé-rat-liste.

    @Jean-Luc

    Veux-tu bien me dire où est le lien entre l’indépendance du Québec et la situation en Afghanistan? Je suis un souverainiste partisan de la ligne dure, j’ai un drapeau des patriotes dans ma court, et pourtant, je suis quand même socialiste. Si tu veux vraiment défendre le Québec, alors tu devrais te rendre compte que le Canada et les USA sont bien plus dangereux pour nous que l’islam ne le sera jamais! C’est clair?
    «Les islamistes sont pro-américains?»… OUI, il y en a! Le royaume d’Arabie-Saoudite, celui de Jordanie, le gouvernement égyptien, les islamistes militaristes de Mousharaf et la bande de fachos du gouvernement de Kaboul, ils sont quoi d’après toi? En passant, pour qui tu te prends au juste pour dire qu’ils sont des animaux? Les U.S. marines, c’est pas des animaux? et les snipers israéliens qui tire à la tête d’enfants palestiniens, c’est pas des animaux eux? Franchement, joue pas à ça avec nous, ça marche pas tes ti-speech idéalistes à la con. La liberté, l’égalité, la démocratie, la justice, la fraternité, tu crois vraiment que nos gouvernement se soucient de ça plus que les islamos? Si oui, alors té vraiment naïf man.

    P.S.: « CERTAINS historiens », ça ne veut pas dire que t’as raison.

  28. internationaliste said

    Pauvre Jean-Luc. Tu devrais parfaire tes connaissances en histoire. Il y a bel et bien eu une alliance entre les islamistes pour combattre l’URSS et le communisme dans les années 50 jusqu’aux années 90. Le coup d’État de Suharto en Indonésie et le financement des islamistes afghans en sont des exemples, tout comme le soutien des islamistes serbes et kosovars dans les Balkans au cours des années 90.

    Concernant Staline et son époque, quand les archives du KGB ont été ouvertes le nombre de victimes de la répression a chuté considérablement, comme par exemple le nombre de prisonniers dans les fameux goulags. Les historiens dont tu parles, Robert Conquest et cie, sont des falsificateurs de la pire espèce.

  29. sylvainguillemette said

    « Désolé, mais si je dois aller me battre, ce sera pour l’indépendance du Québec, mon vrai pays. Est-ce bien clair? Et mon poids ne te regarde pas. Au fait, crois-tu que les pays musulmans sont démocratiques? On se bat pour la belle démocratie pakistanaise en Afghanistan au nom de George W. Bush pour éradiquer la secte musulmane, alors que Musharraf aide le gouvernement corrompu d’Hamid Karzaï, ancien Seigneur de guerre, l’ancien nom des talibans, à armer nos ennemis qui ont attaqué l’Occident en 2001 et les femmes ne sont toujours pas libre de ne pas porter le torchon islamique. »

    Vif réactionnaire et raciste en plus, un vrai de vrai de souche!

    Votre pays? Comment allez-vous vous battre pour cette indépendance? Dans le parti bourgeois péquiste? Je voterai certainement OUI au référendum, mais ne comptez pas sur moi pour donner un appui à ce parti bourgeois.

    Ceux qui ont attaqué l’occident, comme vous le dites, sont les anciens alliés de Washington. Ces derniers les ont armé, financé et entraîné. Ce sont eux, que les soldats de l’État impérialiste canadien attaquent, afin de protéger la dictature capitaliste Karzaï, laquelle n’a jamais eu l’appui populaire pour gouverner. C’est ce que défendent les occidentaux en Afghanistan, soit une dictature capitaliste qui ne vise qu’à privatiser les ressources naturelles et humaines, lesquelles sont déjà pillées par l’occident cité.

    « Obama a raison de vouloir utiliser la bombe atomique, car c’est la seule solution pour qu’on puisse sortir de ce bourbier et l’Irak doit être évacuée dans les plus brefs délais et qu’on les laisse s’entre-déchirer entre eux-autres. »

    SEULE SOLUTION?!? Encore aurait-il fallu que nous n’y entrions pas, comme le voulaient les manifestants anti-guerre, non?!? Ensuite, vous parlez d’une solution, mais la vôtre consiste à éradiquer des millions d’êtres humains, à l’aide d’armes de destruction massive (Les ADM sont une des raisons fictives inventées, qui ont poussé Bush à envahir l’Irak illégalement.). Vous êtes vraiment un terroriste en devenir ou en tout cas, un pro-terrorisme! Vous appelez à ce que l’on éradique les pakistanais et les afghans, avec une bombe nucléaire!?! Complètement tordu! Terroriste!

    « Lorsqu’ils se débarrasseront de leur secte religieuse réactionnaire, ils comprendront les joies de la liberté, comme les sages Talisma Nasreen, Ayaan Hirsi-Ali, Irshad Manji et Salman Rushdie essaient tant bien que mal de leur expliquer, mais, hélas, sans le moindre succès significatif. »

    Ils ne pourront jamais faire cela, vous les avez éradiqué avec votre bombe nucléaire!!! Allô?!? Méchant phénomène!

    « @ Sylvain Guillemette.

    Tu n’apprendras certainement pas l’Histoire à un férue d’Histoire comme moi. C’est vrai que, selon CERTAINS historiens, Staline a tué beaucoup plus de monde que Hitler. »

    Et ça change quoi? Staline n’était pas communiste, point final. Vous savez ce que j’en pense, moi, de Staline, avant de me faire la morale? Staline est un génocidaire, un tueur de masse, tout comme Bush l’est aujourd’hui. Je ne change pas la réalité, c’est vous qui le faites en disant de Staline, qu’il était communiste. Or, il ne l’était point et n’appliquait pas le communisme. Vous ne connaissez rien au communisme pour prétendre ceci. Vous êtes calé en histoire? Parfait, maintenant adonnez-vous à la lecture sur le communisme, car vous n’en connaissez visiblement quedal.

    « Les islamistes son pro-américains? Hé bien! Aux dernières nouvelles, ces timbrés vomissaient leur haine de l’Occident et de nos valeurs. »

    Aux dernières nouvelles, Al-Qeada était financé, armé et entraîné par la C.I.A.! Aux dernières nouvelles, les talibans servaient les intérêts de Washington contre les dits « soviétiques » qui ne l’étaient point, comme Staline. Et vous dites NOS valeurs, or, vos valeurs ne sont visiblement pas les miennes. Je ne supporte point le terrorisme, alors que vous le faites et le prônez ouvertement ici. Vous appelez même à larguer une bombe nucléaire sur des civils pakistanais et afghans…

    Vous dites NOS valeurs, mais si vous lisez bien ce blogue, vous verrez que contrairement à vous, nous dénonçons l’exploitation de la majorité prolétarienne par la minorité parasitaire bourgeoise, laquelle ne vit que sur les fruits du labeur d’autrui, du prolétariat.

    Maintenant, sont-ils timbrés ces islamistes? À vous de me le dire! Les États-Unis, eux, vomissent leurs mensonges, leurs armes de destruction massive, leurs dictatures, leurs tortures et j’en passe, les États-Unis (le Canada aussi) sont donc, selon votre logique, des timbrés!?! Méchant jugement! On se croirait dans une classe de philosophie de la maternelle!

    « Quand je vois une femme de ces pays-là avec le torchon islamique sur sa tête, j’ai pitié d’elle et je ressens encore plus de colère envers ces moyens-âgeux-là. »

    Quand je vois le maire Tremblay faire sa prière à la mairie, alors que la majorité n’en veut plus AU QUÉBEC, alors que Dieu n’existe pas, alors que l’Église catholique est responsable de bien plus de morts que les islamistes, j’ai aussi pitié des « Reagan’s lover » dans votre genre qui, au nom de rien du tout, parle de NOS valeurs sans notre consentement. Là là, ça va faire!

    Vous parlez de moyen-âgeux, certes, on peut comparer nos technologies, nos VALEURS (qui ne sont pas unanimement regroupées sous la tutelle de monsieur Proulx), mais encore faudrait-il démontrer la viabilité de ces dernières, comme par exemple, le mode de vie nord-américain, lequel coûterait une fois globalisé, près de 7 planètes Terre de ressources. Alors encore, nous pataugeons dans le totalitarisme abyssal du capitalisme, les dénis, etc.. Très ennuyant.

    « jeanlucproulx a dit:
    10 juin, 2008 à 7:06

    Erratum: «Les islamistes sont pro-américains?» »

    Erratum: Certains islamistes servent la cause des états-uniens, le nieriez-vous?

    Jean-Luc Proulx ne s’y connait pas plus, depuis l’ajout de ses 3 derniers commentaires, en communisme qu’avant. Il compare toujours et encore, le communisme à Staline, lequel était très opposé au communisme et rappelons que le communisme n’a tout simplement jamais existé sous aucune forme. Nous l’avons visé à certains endroits de la Terre durant les dernières décennies, mais aucune civilisation n’y est parvenue. Monsieur Proulx est un dangereux démagogue prêt à tout (lancer des bombes nucléaires) pour arriver à ses fins, c’est une forme de fanatisme, en plus d’être totalement disjoncté quant à NOS valeurs, qui ne sont dans les faits que les siennes.

    Monsieur Proulx, aidez votre cause et passez votre chemin, allez remplir votre blogue réactionnaire de débilités et laissez-nous évoluer en paix. Le socialisme est une forme d’évolution de l’humanité, c’est lorsque cette dernière pensera comme un tout qu’elle aura évolué. Le cpaitalisme nous ramène en arrière au seul nom des minoritaires et parasitaires bourgeois et du Ô Capital, affreusement concentré dans les cours arrières de ces mêmes parasites que sont les bourgeois.

    Ça devient réellement ennuyant!

  30. sylvainguillemette said

    Et bordel, vous connaissez l’histoire? Faites un tour dans un livre de géographie maintenant! Un américain habite l’Amérique, un états-unien les États-Unis. Les gouvernements états-uniens se sont appelés américains pour légitimer des attaques en sol américain, lequel a même été considéré comme le jardin des États-Unis par Reagan lui-même, ce tueur de masse, ce sale terroriste de merde, ce porc puant et ce très mauvais acteur.

  31. sylvainguillemette said

    Si vous pensiez pouvoir venir nous faire la leçon mon pauvre monsieur Proulx, sachez que vous vous êtes trompé et que nous pouvons ici même, vous définir comme un pro-terrorisme*. Bref, vous vous êtes planté et vous auriez mieux fait de rester sur votre blogue haineux et fanatique.

    *Vous prônez le largage de bombes nucléaires sur le Pakistan et l’Afghanistan. Vous prônez donc le terrorisme et l’utilisation de d’ADM, lesquelles doivent d’abord être construites avant d’en faire usage, ce qui suppose la possession d’ADM, ça ne finit plus! Ouf!

  32. Proulx vient nous parler de nos soi-disants «valeurs» occidentales. Mais est-ce que nous avons les droits de l’homme ici ? Dans un pays où les arabes sont traités comme des terroristes. Au Canada, nous sommes également surveillés par le SCRS parce que nous refusons le gouvernement capitaliste conservateur. Les pays occidentaux font du terrorisme, imposent leurs lois aux autres et surveillent les opposants dans leurs «belles démocraties» et après, ils osent venir dire qu’ils «sont un phare pour la liberté et la démocratie» !

    Je vous emmerde avec vos soi-disant «valeurs» que vous nous vomissez tout les jours quand en réalité, l’État canadien tout comme l’État américain et l’État israélien font du terrorisme et oppriment les peuples du monde en prétextant défendre des valeurs, belles à priori, mais qui ont été détournées au profit des capitalistes bourgeois et génocidaires.

  33. «Il y a bel et bien eu une alliance entre les islamistes pour combattre l’URSS et le communisme dans les années 50 jusqu’aux années 90.»

    – Il faut quand même faire attention camarade lorsqu’on parle de l’URSS durant cette époque. Ils n’avaient strictement rien d’intéressant pour ceux qui voulaient changer le monde, ils sont mêmes devenus un État terrorisme, au même titre que les États-Unis ou Israel. Les russes ont commis des actes impardonnables en Afghanistan à l’encontre des civils. Par exemple, ils brûlaient les villages au napalm, et les hélicoptères russes tiraient sur les villageois. Il est évident que la résistance était essentielle.

    Quoiqu’en même temps, il est fortement probable que cette guerre ait été ultimement déclanché par la CIA, qui voulaient se venger de leur défaite au Vietnam.

  34. Il y avait plusieurs groupes de résistances intéressants durant la guerre contre les russes. Par exemple, il y avait les maoistes et certains groupes islamistes modérés qui ont combattus avec courage cet envahisseur étranger, qui venait détruire le pays au nom de «valeurs», comme le font aujourd’hui les terroristes américains et canadiens en Afghanistan de nos jours.

    Cependant, les combattants musulmans des autres pays ont abusés de la misère des afghans et en ont profités pour commettre des crimes contre le peuple.

  35. Les américains qui ont financés les combattants contre les soviétiques à l’époque l’ont fait dans un but totalement opportuniste. Ça je suis d’accord avec toi. Les USA se fichent de la misère humaine, car pour eux, tout ce qui compte, c’est que l’argent rentre, quitte à tuer encore plus de gens.

  36. Proulx, dans mes précédents commentaires à votre égard, je vous demande quelle légitimité que vous avez à faire la morale aux autres pays et aux autres cultures lorsque votre modèle, l’occident, ne fait même pas respecter ces droits tant vantés dans leurs propres pays !

  37. sylvainguillemette said

    « # Camarade Antho a dit:
    11 juin, 2008 à 4:25

    Proulx vient nous parler de nos soi-disants «valeurs» occidentales. Mais est-ce que nous avons les droits de l’homme ici ?  »

    Et nous avons camarade, nos « palestiniens » à nous! Les premières nations! Quelle honte que d’être canadien! L’O.N.U. nous a d’ailleurs condamné sur cette question, et y a de quoi!

    Proulx n’est qu’un autre loufoque personnage à l’image de Jacques Saint-Pierre, mais moins mature. Laissez-le murir et il deviendra poli tout en vous insultant. Laissez-le encore vieillir et il saura vanter le terrorisme qu’il défend. Pathétique…

  38. sylvainguillemette said

    Quel con! Je suis retourné, pour le plaisir d’en rire, sur le bogue de Martineau. Je me rappelle avoir été censuré et foutu dehors aussi. Une bande de réactionnaires.

    http://martineau.blogue.canoe.ca/2007/03/01/2007

    « 1er Mars 2007
    Permalink 23:10 pm, Richard Martineau / Franc-parler, 38 mots
    2007
    André Parizeau, qui représente Québec Solidaire dans la circonscription d’Acadie, est le chef du Parti communiste du Québec.

    Oui, oui, vous avez bien lu : le Parti communiste.

    Je vous rappelle que nous sommes en 2007.  » -Martineau

    Joseph Facal aussi m’a sacré dehors de son blogue pour avoir chiâler contre la guerre en Afghanistan.

    Le plus comique dans tout ça, c’est qu’aujourd’hui, les cartes se sont brassées et le communisme est plus d’actualité que jamais. Ensuite, que la guerre en Afghanistan n’a jamais été autant contestée, donc, ces deux morons étaient et sont toujours dans le champs…

  39. quebecsocialiste said

    Tab******! Et qui est le premier colon à s’exprimer? Qui d’autre que Dany Chamberland, le type le plus nul en histoire de tout le Québec! Ce billet date de 2007, mais rien n’a changé: Même après que j’eu fait une liste des vrais et des faux communistes en mars dernier, ce connard de démagogue de seconde zone n’a jamais cessé de penser que Staline, Mao et Pol Pot*, trois génocidaires de masse qui n’avaient pas grand chose à voir avec le communisme (sauf Mao durant sa jeunesse) et que ce cher Dany a toujours utilisé volontier comme « arguments » contre le communisme! Il n’a jamais voulu répondre à la fameuse question « Qu’est-ce que le communisme? » (étrangement, les droitistes ne sont jamais capables de répondre à celle-là), mais il me semble qu’il a déjà dit à quelqu’un d’autre que le « but ultime du communisme  » consistait à « détruire les États-Unis »… non mais quel menteur ce con! Il prétendait aussi, sans rire, que le Che était un suppo d’Hitler**. Je n’ai jamais pu répondre à celle là, la censure ne me l’ayant pas permis.

    *Oui oui, pol pot, le monstre qui a massacré le quart de la population du Cambodge sans que la supposée « communauté internationale » ne lève le petit doigt et qui a finalement dû être arrêté par… les viet-namiens sortant très TRÈS amochés, mais victorieux, de la folie destructrice états-unienne, battue et humiliée par une armée de paysans! Vive la résistance!

    **L’argument favori des droitistes: « Quand on ne sait plus quoi dire, on traîte tous les « go-gauchistes » de nazis ou d’amis des islamistes. Rien n’est plus faux, mais on s’en fout, car mentir est notre devise. »

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :