Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Quelle opposition?

Posted by quebecsocialiste sur 10 juin, 2008

Ça y est, les conservateurs ont fait adopter leur projet de loi « C-10 » qui leur donne le droit de couper le budget (terme poli pour CENSURER) de tous les films qui ne cadrent pas avec les bonnes vieilles « valeurs » de l’ouest canadien. Cet acte anti-démocratique flagrant s’inscrit dans une longue liste d’abus de pouvoir et de reculs de la démocratie qui ne semblent pas déranger outre-mesure la conscience déjà assez entachée des libéraux qui sont beaucoup trop occupés à planifier leur propre enterrement politique pour se soucier même un tout petit peu des sentiments de ceux qui les ont mis là en premier lieu.

En tout cas, je ne sais pas qui sont ces fameux « stratèges » du PLC, mais une chose est sûr: Ils en fument du bon! Le parti est mal vu par les électeurs et tout le monde se plaint du manque de leadership du chef Dion. C’est un fait. La solution? On ne fait rien. Les conservateurs sont eux-aussi très mals vus par la population qui est en désacord total avec la majorité de ses politiques belliqueuses. Un autre fait. Quoi faire pour en profiter? Rien pantoute! Les conservateurs tiennent un vote de confiance sur des question sur lesquelle on a promis de ne pas fléchir. Qu’est-ce qu’on fait? On ne se présente pas à la job afin d’éviter de faire face à la musique. Peut-être que comme ça, les stupides électeurs vont recommencer à voter pour nous! Quelle courageuse opposition, c’est super bien! Maintenant, place à la RÉALITÉ…

La réalité: Grâce à ces clowns, les conservateurs ont pu sans problèmes: Rallonger la « mission » en Afghanistan, relever l’âge légal du consentement sexuel, faire adopter des lois plus sévères à l’endroit des jeunes, laisser pourrir l’enfant soldat Omar Khadr dans un camp de concentration états-uniens, foutre Kyoto à terre, s’abstenir de voter lors de la dernière motion de l’ONU condamnant la peine de mort, laisser se faire exécuter un citoyen canadien aux États-Unis sans même bouger le petit doigt ou demander une peine de prison à vie à la place, dérouler le tapis rouge d’Ottawa à Hamid Karzaï pour qu’il fasse la morale aux canadiens, comploter on ne sait quoi avec Bush et Calderon à Montebello, donner son plein support aux massacres commis par Israël, laisser la semi-monarque et très déshonorable Michaëlle Jean penser qu’elle exerce vraiment un quelconque pouvoir, saboter les fêtes du 400ème de la ville de Québec (ça, les libéraux aussi l’auraient fait), menacer les partis d’opposition sans aucune conséquence, faire adopter des projets de lois comme C-10 qui limitent la liberté d’expression et faire du Canada une risée mondiale. Bravo! Ce sera quoi après? La déportation de tous les arabes? La répression de la gauche? La loi sur les mesures de guerres à volonté? La guerre avec un autre pays? Ah c’est vrai! Le « gouvernement » n’a même pas besoin de demander l’avis de l’opposition pour cette dernière option…

Tout ça parce que le « Cadenas » est fait d’une telle manière que 34% de la population peut se permettre de décider de l’avenir de l’autre 66%… n’importe quoi! Heureusement que le Bloc et le NPD ont au moins un minimum de courage politique et de fierté. Ça permet à ceux qui ont voté pour eux de garder leur propre fierté, une chose que les partisans des libéraux ne doivent plus ressentir à cette heure.

« Democracy is nothing more than a mob rule where 51% of the population can take away the rights of the other 49%. »

Si quelqu’un se rappelle du nom de celui qui a dit ça, veuillez me le faire savoir, merci. En tout cas, celui qui a dit ça doit capoter dans sa tombe en voyant la situation au Canada où 34% de la population s’est aujourd’hui appropriée les droits de l’autre 66%.

Pour finir, nous savons tous qu’une « démocratie » a beaucoup de défauts, mais pour que ça ressemble au moins un peu à une démocratie, il faudrait déjà une opposition, quelque chose que le PLC corrompu et morribond est tout simplement incapable, ou ne veut pas nous donner. L’opposition libérale? Pffff, c’est quoi ça? Ils me font pitié.

 

 

Publicités

84 Réponses to “Quelle opposition?”

  1. quebecsocialiste said

    En passant, je vous propose ces quelque citations assez intéressantes de Thomas Jefferson:

    http://www.evene.fr/citations/auteur.php?ida=996

  2. Cowboy said

    Enfin! Manques juste une loi C-11 qui élimine les subventions à la culture et qu’on me laisse mon argent dans mes poches pour consommer les produits culturels que JE juge intéressant.

  3. quebecsocialiste said

    Cowboy, té vraiment rien d’autre qu’un taré égoïste de première! Ta mentalité de « moi, moi, MOI », est à la fois complètement dépassée et vraiment pathétique!

  4. mjcq said

    « moi, moi, MOI »

    ..si il se connaissait un peu au moins, mais non, il ne fait ce que papa Facal et maman Elgrably lui ont dit..

  5. Cowboy said

    J’ai pas besoin de personne pour me convaincre que de payer des taxes et impôts pour des bébelles qui ne me rapporte absolument rien est pas un truc qui m’intéresse.

  6. sylvainguillemette said

    « Cowboy a dit:
    10 juin, 2008 à 8:18

    Enfin! Manques juste une loi C-11 qui élimine les subventions à la culture et qu’on me laisse mon argent dans mes poches pour consommer les produits culturels que JE juge intéressant. »

    Encore faudra t-il que les produits culturels que VOUS cherchez soient disponibles et existants. Mais compte tenu de vos valeurs et de votre idéologie sectaire, suicidaire et égoïste, ils risquent fort bien d’être disponibles. Quel manque de maturité. On censure, mais ça ne dérange pas mÔsieur, parce que mÔsieur, lui, a encore accès à SES bidules inutiles. Je souhaite une loi C-12, destinée à brimer seul mÔsieur.

    Et sa dernière phrase ne débat aucunement de la censure imposée par Ottawa, par ces sales conservateurs.

    Bravo pour le texte camarade Quebecsocialiste. Quel lot de merde ces accomplissements conservateurs. Tu as oublié d’ajouter qu’ils tueront plus de monde que Al-Qeada n’en tuera jamais avec leurs sables bitumineux et les ententes signées avec les États terroristes tels; Washington, Tel-Aviv et Bogota.

  7. quebecsocialiste said

    « Tu as oublié d’ajouter qu’ils tueront plus de monde que Al-Qeada n’en tuera jamais avec leurs sables bitumineux et les ententes signées avec les États terroristes tels; Washington, Tel-Aviv et Bogota. » (Sylvain Guillemette)

    Ah! C’est vrai! Merci de parler de l’accord « Cadenas-Colombie » Sylvain, il y a tant de cochoneries que les cons-servateurs ont fait que je n’ai pas pu toutes les nommer. Pour le reste, c’est tellement évident pour tout le monde que les cons-servateurs vont causer leur propre perte avec les sables bitumineux et les accords avec les USA et Israël. Je veux dire… regardez le prix à la pompe bordel! Avec les sables bitumineux, c’est évident qu’on se fait fourrer à quelque part et le peuple est en c****!

  8. Cowboy said

    Tapeu là, vous étiez pas supposé être une gang de convaincus du global warming, le prix du gaz diminue la consommation, vous devriez être content.

  9. militaireanonyme said

    Tu dois rester encor chez tes vieux toi la. Se que tu ne comprends pas c’est que oui la consommation de chaque individu va diminuer. Mais a quel prix. Pour que les bourgeoises capitaliste crasse s’en mettent plein les poches… Pour ce qui est du texte bravo Quebecsocialiste. C’est probablement un des gouvernements canadiens les plus meurtriers de l’histoire du Canada si on regarde le billent. J’aurai une question sur l’assemblé nationale. Si un parti quelconque est minoritaire avec juste quelque député élu est ce qu’ils ont le droit de siégé a l’assemblé ?

  10. jeanlucproulx said

    Qu’est-ce que tu as exactement contre le fait de relever l’âge du consentement sexuel de 14 à 16 ans, hein? Avoir eu le courage de relever cet âge, j’appelle ça une révolution du bon sens. Trop de jeunes ados perdent leur virginité trop tôt. À 14 ans, tu n’as pas l’esprit critique suffisant pour assumer cet acte, sans compter que permettre le consentement sexuel à 14 ans ouvre la voie à des sentences-bonbons encore plus scandaleuses que celles qu’on a déjà pour les pédophiles récidivistes, ce que le sage-citoyen Pierre-Hughues Boisvenu veut mettre un terme pour protéger les enfants et leur famille, au lieu des criminels et des pédophiles.

    C’est le combat de sa vie, suite au p’tit 600$ de merde qu’il a reçut après l’assassinat de sa fille Julie. On doit à tout prix l’écouter pour réformer notre système judiciaire trop mou et augmenter les indemnisations aux victimes d’actes criminels et à leur famille.

    VIVE PIERRE-HUHGUES BOISVENU!

  11. jeanlucproulx said

    Pour ce qui est du billet, tout ce que je souhaite, c’est un tsunami conservateur au Québec pour qu’on se débarrasse de l’inutile Bloc et des commandités libéraux. Le NPD peut gagner des sièges au Québec, ça ne me dérange pas. Un gouvernement majoritaire conservateur avec le NPD comme opposition officielle, j’en rêve.

  12. jeanlucproulx said

    L’inutile Bloc et les commandités libéraux polluent l’espace politique depuis des années sans rien apporter de constructif ou de positif dans notre vie de tous les jours et pour notre portefeuille. Aller ouste! D’autres meilleurs SVP! Messieurs Harper et Layton, c’est à votre tour!

  13. internationaliste said

    Serais-tu encore puceau pour dire de telles choses Jean-Luc? Le gouvernement n’a pas à relever l’âge du consentement sexuel. La question du viol est quelque chose de complètement différent et ce n’est certainement pas une telle mesure qui va changer quoi que ce soit.

  14. quebecsocialiste said

    « tout ce que je souhaite, c’est un tsunami conservateur au Québec »

    Et bla bla bla… T’as pas dit juste hier que t’étais « indépendantiste »? Tant qu’à moi, un « indépendantiste » qui prend pour les crosseurs conservateurs qui se sacrent du Québec, c’est juste un osti de traître! Et qu’est-ce que t’as contre les jeunes? Supposons qu’ils sont assez matures, et que la fille a 15 ans alors que le gars a 16 ans (un classique) et qu’ils s’aiment vraiment, où est le mal? C’est leur vie bordel! Le « gouvernement » n’a pas un osti de mot à dire là-dessus, point final! Laisser ce genre de choix aux citoyens, c’est la base de toute démocratie, une chose dont tu n’as même pas l’air de saisir l’essence! Et après ça, ça vient brailler à cause d’un hidjab ou d’un imam un peu trop zélé… c’est justement de ça que t’as de l’air, d’un tab****** d’imam zélé aux stéroïdes!

    Aussi, veux-tu bien me dire qu’est-ce que Pierre-« Geshuh » (Sans doute la prochaine manière que tu vas utiliser pour massacrer son nom. lol) Boisvenu vient faire dans le débat sur l’âge de conssentement légal? J’ai beau chercher, je ne trouve pas ta logique dans cet argument « out of nowhere ».

    Quant aux hypothétiques prochaines élections fédérales, je n’ai rien contre le fait que le NPD écrase les libéraux, mais vu les performances pathétiques des Berniers, Verner et Blackburn, de cette équipe de m****, tu peux aussi dire « goodbye » à tes ti-copains fédé-rat-listes d’extrême droite. C’est à cause de gens racistes comme TOI qu’on a perdu le dernier référendum! Tout ce qu’on a à faire pour le gagner maintenant, c’est de convaincre les nouvaux arrivants que leur avenir est avec le QUÉBEC, pas avec le Cadenas. C’est pas plus compliqué que ça.
    À-plat-ventriste, va!

    P.S.: Redonne-moi mon nom espèce de Facho! Tu es indigne de t’appeller « Proulx »!

  15. «Trop de jeunes ados perdent leur virginité trop tôt.»

    – J’ai l’impression d’entendre une grand-mère…

  16. jeanlucproulx said

    @ Québec socialiste.

    Jamais je ne voterai libéral, que ce soit au fédéral ou au provincial, tout comme je en voterai jamais pour l’inutile Bloc, Québec suicidaire, le Green Party ou pour d’autres partis de broche-à-foin de votre espèce, tout comme je ne voterai jamais RMQ au municipal.

    Au fait, tu n’as peut-être pas vu le sondage, mais les conservateurs mènent largement dans la région de Québec avec 50% des intentions de vote contre 25% pour l’inutile Bloc, 12% pour le NPD et 8% pour les commandités libéraux. Alors désolé de te l’apprendre, mais on aura encore des conservateurs au Québec après l’élection et ils vont être plus que 11 députés (leur nombre actuel).

    Je vote Régis Labeaume au municipal et conservateur au fédéral. Au provincial, j’hésite entre l’ADQ, le PQ et le PI.

    P.S.: Qu’est-ce que ton nom a à voir dans le débat?

  17. jeanlucproulx said

    @ Québec socialiste.

    Le Bloc québécois n’aurait jamais dû exister, car il est en partie responsable de la simili-défaite de 1995. Certains souverainistes mous ayant gobé la campagne de peur du camp fédéraliste sur la partition et les pensions de vieillesse ont voté NON en se disant: «Si le ROC n’est pas fin, le Bloc québécois est là pour me protéger.». La simple présence de ce parti à Ottawa prouve que la fédération canadienne peut marcher, car ils tentent depuis des années de l’améliorer, pendant que ses députés engrangent leur chèque du gouvernement fédéral à tous les mois.

    C’est complètement illogique et pendant ce temps, le Québec est coupé du pouvoir international et le français recule partout au Québec et surtout à Montréal. Le Bloc est un obstacle à l’accession du Québec en tant que pays normal, libre, francophone et laïc et il n’a jamais eu sa place à Ottawa, sans compter que Gilles Duceppe a perdu sa crédibilité avec son flip-flop avorté de l’année passée pour devenir le chef du PQ.

    Jamais je ne voterai pour les commandités libéraux ou pour l’inutile Bloc.

  18. jeanlucproulx said

    Même René Lévesque ne voulait pas de parti souverainiste à Ottawa, c’est pour tout dire.

  19. jeanlucproulx said

    @ Québec socialiste.

    «Supposons qu’ils sont assez matures, et que la fille a 15 ans alors que le gars a 16 ans (un classique) et qu’ils s’aiment vraiment, où est le mal? C’est leur vie bordel!»

    Grossesse prématurée, si ils sont mal protégés! De plus, relever l’âge du consentement sexuel est une sécurité contre les agresseurs sexuels récidivistes. On a le système judiciaire le plus mou du monde et on protège les pédophiles avant les victimes et leur famille. Ça paraît que toi et gang n’avez aucune personne dans votre entourage qui a déjà été victime de viol.

    Si c’était moi le ministre de la Justice et de la Sécurité publique du Québec, les pédophiles récidivistes seraient tout simplement jetés dans des trous avec seulement un lit, un lavabo et une toilette pendant plus de 40 ans et ils seraient obligés de suivre des thérapie pendant leur détention. De plus, il y aurait la castration chimique pour tout ce bon monde et leur nom serait enregistré dans un registre national des pédophiles. Mais non! Petit peuple de losers!

    http://lequebecdedemain.dansmonblog.com/Premier-blog-b1/La-nouvelle-qui-est-passee-inapercue-b1-p20338.htm

  20. quebecsocialiste said

    @Jean-Luc

    Tes p’tites stats débiles du commentaire #16 ne veulent absolument rien dire. Comment je le sais? Je dois finir mes maths avant d’entrer au Cégep et « Guess what? » je suis en plein dans le dernier livre: Les satistiques. Cette matière est totalement débile, mais s’il y a une chose que je n’oublirai jamais, c’est quand mon prof m’a dit que les stats sont la seule matière en math de secondaire qui n’a aucun lien, de près ou de loin, avec la logique. Pas pire hein? Même quand les sondages me sont favorables, je m’en fiche. Seul les faibles passent leur temps à se fier aux sondages pour crier victoire. Et puis, quand est-ce que ce sondage a été mené? Je paris que c’était bien avant les scandales « Bernier-Couillard » et « Mulroney-Schreiber », que c’était avant la honte que nous a refilé la très déshonorable monarque de service Michaëlle Jean et qui a été très bien défendue pas tes potes conservateurs et que c’était aussi avant le projet de loi C-10, totalement fashiste, qui donne le droit à la « ministre » Verner de nous censurer à volonté.

    Et puis, même si ton commentaire #17 était très pertinent, ça n’explique toujours pas pourquoi tu prends pour les conservateurs. Ces gars ne sont que des sales cathos extrémistes et terroristes doublés de petits sournois qui sont prêts faire un tas de belles promesses au peuple québécois afin de l’éloigner de son but principal qui est l’indépendance. À côté de ces vermines comploteuses aux faux sourires, les méprisables libéraux sont cents fois mieux si tu es souverainiste! L’incapacité de ces derniers pour nous garder dans la « fédération » est légendaire, n’ayant pu nous battre en ’95 qu’en ayant recours à des actes de tricheries maintenant connus de tous, ainsi qu’à du chantage pour faire voter « NON » à des réfugiés sans recours! C’est pas mal plus facile comme ennemi je trouve. Mais bon, on dirait bien que j’ai affaire ici à une personne qui n’a aucune notion de stratégie politique, ce qui parrait très bien dans tes propos.

    De plus, ta petite réplique « Petit peuple de losers! » à la fin de ton commentaire #19 monttre bien pourquoi les gens comme toi sont incapables de faire avancer le projet souverainiste: Ton défaitisme et ta tendance à te battre avec d’autres souverainistes n’aide en rien la cause tu sauras. C’est vraiment idiot. Aussi, ton recourt facile aux insultes, tes idées d’extrême droite et ton penchant pour la démagogie montre ton incapacité à débattre et à ainsi prendre les fédéralistes à leur propre jeu. En fait, quand je te lis, je jurerais lire un fédéraliste…

    Pour finir, tes arguments sur l’âge de conssentement me font penser à un vieux curé qui prend les jeunes pour des imbéciles irresponsables (alors que c’est complètement faux) d’un côté, alors que de l’autre, je te ferai remarquer que ton argument sur la pédophilie ne tient pas debout deux secondes! De un, c’est pas ça qui va stopper un pédophile en manque, tout comme la peine de mort n’arrête pas le crime. De deux, les pédophiles (hommes et femmes) ont des sentances bonbons même s’ils touchent à des enfants de douze ans « anyway ». Faire chier les jeunes n’y changera rien! Tu peux continuer à tourner en rond avec ce sujet si ça te chante, mais sache que je ne m’en occuperai plus tant que tu continura à m’envoyer des « arguments » aussi pas rapport! Si c’est tout ce que t’as à dire, alors je considère cette conclusion comme « close ». J’ai d’autres choses à faire de plus intéressantes et plus utiles tu sauras.
    Je laisse donc le soin à quelqu’un d’autre de débattre avec toi là-dessus si ça te tente encore, parce que moi, j’ai tout dis pour le moment.

    P.S.: Introduire mon nom n’avais pas vraiment de rapport, je l’admet, mais c’est juste que c’est la première fois que rencontre un sonverainiste aussi arriéré et déconnecté de la réalité que toi. Pour ajouter à la coïcidence, on porte le même nom de famille. Ne t’inquiète pas, je n’ai aucun « Jean-Luc » dans ma famille, alors on n’aura pas de mauvaise surprise pour la Saint-Jean LOL!

  21. quebecsocialiste said

    Oups… « c’est la première fois que je rencontre un sonverainiste aussi arriéré et déconnecté de la réalité que toi »

  22. quebecsocialiste said

    Franchement, qui ici croit vraiment tout ce que disent les sondages?

    « Dans la presse, seules les publicités disent la vérité » Thomas Jefferson.

  23. jeanlucproulx said

    @ Québec socialiste.

    «Je dois finir mes maths avant d’entrer au Cégep…»

    Quel âge as-tu, au fait? 17-18 ans?

    «Et puis, quand est-ce que ce sondage a été mené?»

    http://www.cyberpresse.ca/article/20080529/CPSOLEIL/80528267/6584/CPSOLEIL

    «Pour ajouter à la coïcidence, on porte le même nom de famille.»

    La honte! Au fait, ça s’écrit «coïncidence».

    «Et puis, même si ton commentaire #17 était très pertinent, ça n’explique toujours pas pourquoi tu prends pour les conservateurs.»

    Qu’est-ce que la région de Québec a récolté avec un gouvernement libéral à Ottawa avec le Bloc dans l’opposition, sans compter le PQ et le PLQ au pouvoir à Québec et Jean-Paul L’Allier sur la Rive-Nord et Jean Garon sur la Rive-Sud comme maires? RIEN, NADA, NIET, ZÉRO ET UNE BARRE!

    Qu’est-ce que la région de Québec récolte avec un gouvernement conservateur à Ottawa, un gouvernement libéral à Québec avec l’ADQ dans l’opposition et Andrée Boucher (2005-2007) et Régis Labeaume sur la Rive-Nord et Danielle Roy-Marinelli sur la Rive-Sud comme maires? L’ARGENT PLEUT COMME ÇA NE SE PEUT PAS. Les preuves: le projet du Massif, l’Agora, le Pont de Québec, le 400e, le stade de soccer, etc. Tout ça, parce que les 4 sont minoritaires de leur côté. Je te le dis: j’ai apprit à aimer les gouvernements minoritaires, moi.

    Je ne perds pas espoir de revoir, un jour, une équipe de la LNH à Québec, grâce à eux. C’est payant d’avoir une équipe de hockey professionnel dans sa ville. Ça crée de l’emploi, des retombées économiques, de la visibilité, du prestige, du bonheur et c’est un projet rassembleur, parce que le hockey est un sport rassembleur. C’est ce qui fait la beauté de notre sport national et avec Guy Bertrand, Claude Rousseau, Jacques Tanguay, Michel Cadrin et Marcel Aubut comme partenaires d’affaires pour trouver le financement privé et les commanditaires nécessaires pour construire un nouveau Colisée et acheter une franchise, avec Patrick Roy comme vedette pour attirer à Québec des joueurs d’impact pour qu’on ait une équipe gagnante, avec Régis Labeaume à la mairie de la ville, avec les conservateurs au fédéral et avec l’ADQ au provincial pour secouer les fesses de notre gouvernement artificiel libéral pour trouver un financement gouvernemental, la ville de Québec est en voiture pour revenir dans la LNH dans un avenir rapproché. Montréalais, attendez-vous à un retour de votre grande rivale dans quelques années!

    Mais pour ça, il faut que nos politiciens de Québec bougent pour donner le OK. Le maire Labeaume bouge plus pour un nouveau Colisée, mais c’est un début. Les conservateurs semblent bouger aussi et l’ADQ bouge plus ou moins, mais quand ses députés auront une certaine maturité politique, je suis sûr qu’ils vont bouger mieux que ça.

    Voilà pourquoi je vote Régis Labeaume au municipal. Voilà pourquoi je vote conservateur au fédéral. Voilà pourquoi j’ai voté ADQ aux dernières élections provinciales et que j’hésite entre ce parti, le PQ et le PI pour les prochaines élections. En revanche, jamais je ne voterai libéral (fédéral et provincial), inutile Bloc, Québec suicidaire, Green Party et les autres partis de broche-à-foin et jamais je ne voterai RMQ au municipal.

  24. simongibran said

    @québecindépendentiste

    Les satistiques. Cette matière est totalement débile, mais s’il y a une chose que je n’oublirai jamais, c’est quand mon prof m’a dit que les stats sont la seule matière en math de secondaire qui n’a aucun lien, de près ou de loin, avec la logique

    Je suis plus ou moins sur de comprendre ce que tu veux dire (si j’ai mal compris corrige-moi), mais j’ai l’impression que tu dis que tous ce qui touche de près ou de loin aux statistisque n’a aucun caractère scientifique. Si c’est vraiment le cas, je suis en total désaccord avec toi. Tu peux peut-être demander l’avis d,autres profs, par exemple demande à ton/ta prof de chimie si la thermodynamique statistique est scientifique…

    Ces gars ne sont que des sales cathos extrémistes et terroristes doublés de petits sournois qui sont prêts faire un tas de belles promesses au peuple québécois afin de l’éloigner de son but principal qui est l’indépendance.

    1)Les consevateurs/conservatrices dans l’Ouest sont plus généralment protestant-e-s que catholiques. Au Québec, ils sont majoritairement catholiques, mais ça ne se reflète pas nécessairement dans leur discour (e.g. les conservateurs/conservatrices québecoises ont voté contre la loi visant à recrimilaliser par la bande l’avortement). J’ai beaucoup de différents avec les catholiques, mais ce n’est pas une raison pour les accuser à tort et à travers de tous les maux du monde. En passant, le bloc québécois compte un prête catholique parmi ses élus.

    2)Selon toi, le but principal du peuple québecois est l’indépendance du Québec! Wow!!! Selon moi son but principal devrait être le socialisme. Je suis en désaccord avec la notion de socialisme telle que prônée par Québec Solidaire, toutefois, tout comme moi, ce parti reconnait que c’est objectif autrement plus important que l’indépendances du Québec. Cela lui a d’ailleurs été reproché par le chef du Parti Indépendentiste qui se plaignait que QS avait d’autres priorités que l’indépendances du Québec. Je veux te poser une question. Si un jour un canada socilaiste voit le jour (c’est une situation hypothétique) et Pierre-Karl, Pauline et Lucien tente de séparer le Québec de ce monstre socialiste et qu’il ne manque que ton appuie pour que ça marche vas-tu les appuyer?Si tu réponds non à cette question, force est de constater que toi non plus tu ne considère pas l’indépendance du Québec comme était le but principal du peuple québecois. Si tu réponds oui, et bien ton masque vient de tomber.

    L’incapacité de ces derniers pour nous garder dans la “fédération” est légendaire, n’ayant pu nous battre en ‘95 qu’en ayant recours à des actes de tricheries maintenant connus de tous, ainsi qu’à du chantage pour faire voter “NON” à des réfugiés sans recours!

    Écoute QI, des gestes «douteux» il y en a eu des deux côtés. À titres d’exemples, les scrutateurs/scrutatrices souverainistes ont systématiquement écarté dans le West-Island les voteurs/voteuses dont le nom comportaient des coquilles sur la liste électorale (e.g. si on a enregitré ton nom comme étant proux sans l, ben t’as pas le droit de voter…). Ou encore, on a pu observer dans une zone fédéraliste de Laval un taux anormalement élevé de bulletin rejeté (ah oui c’est vrai, les fédéralistes sont trop cons pour savoir comment voter correctement…). Pis l’histoire des immigré-e-s qu’on a menacé-e-s pour qui vote non, c’est pas très crédible. C’est vrai que la procédure d’immigration a été accélérée pour qui puisse voter (et on sait que dans les faits ils et elles allaient voté majoritairmeent non). C’est vrai que c’est pas nécessairment ce qu’il y a de plus honnête comme procédure, mais le fait que gens qui allait devenir «québecois» dans six mois aient pu se prononcer sur l’avenir du pays dans lequel ils allaient vivre, n’est pas non plus le comble de l’antidémocratie

    PS Je connais plein de souverainiste qui vote pour le PQ au provincial et pour les conservateurs/conservatrices au fédéral. Jean-Luc n’est pas un cas d’espèce. Et franchement, j’ai de la misère à comprendre ce qui te surprends la-dedans. Beaucoup de souverainiste veulent un Québec souverain et très à droite

  25. internationaliste said

    Je ne veux pas nécessairement défendre le camp indépendantiste, mais des fraudes il y en a eu dans le camp fédéraliste également. Le fameux « love-in » du 27 octobre 1995 était vraiment un exemple pathétique de ce que les fédéralistes sont capables de faire. Il y a eu des étudiants de McGill et de Bishop qui ont voté à partir de leur résidence étudiante alors qu’ils étaient originaires du reste du Canada et qu’ils venaient simplement étudier au Québec. Je me souviens très bien de cette époque et du climat qui y prévalait.

  26. sylvainguillemette said

    « Cowboy a dit:
    11 juin, 2008 à 11:53

    Tapeu là, vous étiez pas supposé être une gang de convaincus du global warming, le prix du gaz diminue la consommation, vous devriez être content. »

    Je suis content, mais les comptes sont plus pesants également.

    « jeanlucproulx a dit:
    11 juin, 2008 à 12:40

    Qu’est-ce que tu as exactement contre le fait de relever l’âge du consentement sexuel de 14 à 16 ans, hein? Avoir eu le courage de relever cet âge, j’appelle ça une révolution du bon sens. Trop de jeunes ados perdent leur virginité trop tôt. À 14 ans, tu n’as pas l’esprit critique suffisant pour assumer cet acte, sans compter que permettre le consentement sexuel à 14 ans ouvre la voie à des sentences-bonbons encore plus scandaleuses que celles qu’on a déjà pour les pédophiles récidivistes, ce que le sage-citoyen Pierre-Hughues Boisvenu veut mettre un terme pour protéger les enfants et leur famille, au lieu des criminels et des pédophiles. »

    Ouf! Le prophète Proulx a parlé. Dans un pays où au canal Télé-toon on passe les putes « Bratz » en culotte et les seins à l’air, on ne se surprend pas des dérivées des jeunes femmes au sex. Dans un pays où on apprend à jouer avec des Barbies, des princesses, etc., il est normal que la femme ait des priorités différentes que celles d’un autre pays par exemple, comme la Chine. En Chine, la femme n’apprend certes pas à baiser à 14 ans. Ce n’est donc pas la loi sur le consentement qui dérange, mais l’éducation préventive. La répression n’est pas la solution, place à la prévention. Mais vous n’êtes qu’un conservateur, alors je vous en demande ici beaucoup trop!

    À 14 ans dans beaucoup d’autres pays, on prépare le repas, on s’occupe des enfants, on va faire les commissions, on se marie, on fait le ménage, le lavage, etc.. Bref, le minimum de 14 ans est relatif aux origines de la fillette et les méthodes conservatrices ramènent justement la femme à la maison, comme une vulgaire bonne à tout faire.

    C’est pitoyable de lire un tel réactionnaire dévoiler sur la place publique ses sombres idéologies sectaires conservatrices, qui ne visent au fait, qu’à ramener la femme au bercail pour la faire travailler pour l’homme.

    Vous auriez dû prendre les cas par cas, mais vous avez préféré mélanger la petite excitée à la pauvre fille de monsieur Boisvenu, cet homme correct, certes, mais croyant sans bon sens et conservateur à la moelle! Rien à avoir!

    Vive la liberté de la femme et mort au conservatisme!

    « jeanlucproulx a dit:
    11 juin, 2008 à 12:44

    Pour ce qui est du billet, tout ce que je souhaite, c’est un tsunami conservateur au Québec pour qu’on se débarrasse de l’inutile Bloc et des commandités libéraux. Le NPD peut gagner des sièges au Québec, ça ne me dérange pas. Un gouvernement majoritaire conservateur avec le NPD comme opposition officielle, j’en rêve.! »

    Moi je rêve que l’avion des conservateurs, une journée où tous les conservateurs y sont, s’écrase dans un océan profond afin que les députés ne soient jamais retrouvés et surtout, jamais sauvés, j’en rêve, tout autant que les cancers que je leur ai souhaité! Vous êtes conservateur? Soit, je vous souhaite donc ce cancer également.

    Il n’y a jamais eu pire gouvernement, que ce soit aux États-Unis ou au Canada. Les conservateurs sont des imbéciles, des ignorants, des incompétents, des concédés, des vendus aux bourgeoisies minoritaires et parasitaires, etc..

    Les conservateurs nient la science quant aux changements climatiques, les conservateurs polluent comme des cochons, les conservateurs appuient le terrorisme israélien et états-unien (si vous appuyez, vous êtes donc pro-terrorisme), les conservateurs participent également à un coup d’État militaire en Afghanistan où ils protègent le dictateur Karzaï (jamais élu).

    Mais nous sommes chanceux, avec tous les scandales accumulés, les conservateurs n’ont que de la merde à offrir, et l’argent des sables bitumineux pour faire des cadeaux, empoisonnés à court et long terme.

    « jeanlucproulx a dit:
    11 juin, 2008 à 12:48

    L’inutile Bloc et les commandités libéraux polluent l’espace politique depuis des années sans rien apporter de constructif ou de positif dans notre vie de tous les jours et pour notre portefeuille. Aller ouste! D’autres meilleurs SVP! Messieurs Harper et Layton, c’est à votre tour! »

    Entièrement d’accord sur le rôle du Bloc et des libéraux, mais je dirais que Harper est le pire parasite du parlement à Ottawa. Un premier ministre entièrement dévoué à la cause bourgeoise et qui appuie le terrorisme, les ADM et bien pire encore, ouf! Monsieur Proulx n’est qu’un sale pro-terrorisme et un militariste convaincu, un autre vendu qui suce les bourgeois pour avancer dans la vie. C’est son essence à lui, le sperme de bourgeois.

    « jeanlucproulx a dit:
    11 juin, 2008 à 5:12

    @ Québec socialiste.

    Jamais je ne voterai libéral, que ce soit au fédéral ou au provincial, tout comme je en voterai jamais pour l’inutile Bloc, Québec suicidaire, le Green Party ou pour d’autres partis de broche-à-foin de votre espèce, tout comme je ne voterai jamais RMQ au municipal. »

    Dans tout ce charabia, aucun argument pour attaquer ces partis qu’il met tous dans le même panier. D’ailleurs, les arguments ne sont pas le fort de cet hurluberlu assoiffé de sperme bourgeois. Mais en bonne contradiction vivante, monsieur Proulx votera pour le pire de tous ces partis, les conservateurs, ces concédés destinés à massacrer ;a planète au nom du Ô Capital et à assouvir les besoins primaires des États-Unis, quitte à soutenir le terrorisme des États-Unis, les doubles-mesures comme par exemple; la possession d’ADM, l’utilisation de ces dernières à des fins terroristes sur des civils, la pollution à grande échelle, les dictatures, les coups d’État multiples, etc..

    Bref, c’est aussi ce que représente monsieur Proulx, une contradiction sur deux pattes et un phénomène de foire. Monsieur Proulx, de par ses appuis aux conservateurs, appuie le terrorisme, les coups d’État, les assassinats ciblés politiques, les enlèvements, les invasions illégales, la possession et l’utilisation des ADM (sur des civils), l’impérialisme et l’embauche de tueurs à gage, et j’en passe.

    Monsieur Proulx n’est qu’un autre raté sur lequel nous passerons, comme ce fut le cas pour les autres de son espèce.
    Monsieur Proulx aurait mieux fait de passer son chemin, car ici, il n’en tirera que des adjectifs détestables avec ses propos réactionnaires. Mais au fait, saviez-vous que monsieur Proulx est justement le genre de phénomène que nous surveillons? Et oui! Pour les initiés, c’est ça un réactionnaire!

    « Je vote Régis Labeaume au municipal et conservateur au fédéral. Au provincial, j’hésite entre l’ADQ, le PQ et le PI. »

    Vous parlez d’un … Il ne se branche pas entre 3 partis, assez différents quand même, faut le faire. Une chose est certaine, c’est le Ô Capital qu’a a décidé d’appuyer cet hurluberlu. Tous des partis pro-patronat, des partis anti-syndicat, des partis bourgeois quoi… Les conservateurs, s’ils gagnent les élections, c’est que le peuple se fiche totalement d’être gouverné par des tartes, des incompétents et des terroristes. Monsieur Proulx appuie le terrorisme, c’est un fait maintenant.

    « C’est complètement illogique et pendant ce temps, le Québec est coupé du pouvoir international et le français recule partout au Québec et surtout à Montréal. Le Bloc est un obstacle à l’accession du Québec en tant que pays normal, libre, francophone et laïc et il n’a jamais eu sa place à Ottawa, sans compter que Gilles Duceppe a perdu sa crédibilité avec son flip-flop avorté de l’année passée pour devenir le chef du PQ.

    Jamais je ne voterai pour les commandités libéraux ou pour l’inutile Bloc. »

    Quelqu’un cherchait l’incohérence? Je l’ai trouvée! Ce pro-terrorisme dit qu’il est indépendantiste, mais il dit également voter pour les conservateurs, trouvez le sens, si vous le trouvez, de ses propos. C’est absurde…

    « De plus, relever l’âge du consentement sexuel est une sécurité contre les agresseurs sexuels récidivistes. On a le système judiciaire le plus mou du monde et on protège les pédophiles avant les victimes et leur famille. Ça paraît que toi et gang n’avez aucune personne dans votre entourage qui a déjà été victime de viol. »

    Incohérence, quand tu me tiens! Aux États-Unis, ils sont en train de revoir leurs méthodes « répressives », jugées inaptes à régler les problèmes. Ils pensent aller vers la prévention! Allô? Ce que vous êtes bête quand vous voulez. La propagande conservatrice a eu raison de ce con….vaincu. Au Québec, le crime de toute sorte est en recul, pourquoi changer de méthode si celle-ci fonctionne? Partout où la répression est appliquée, comme l’entend le fanatique Proulx, c’est l’échec. Je le mets au défi de pointer un exemple frappant qui fonctionne, où la répression est de mise. Incroyable…

    Avant que vous ne m’accusiez de tel, je connais quelqu’un qui a été violé et un violeur, en passant, se fiche éperdument de l’âge de la demoiselle. Un viol, lorsqu’un acte sexuel est commis sans le consentement, peut aussi bien se produire à la puberté qu’à l’âge d’or. Vous n’avez aucune crédibilité, vous n’êtes qu’un conservateur de plus sur Terre, un autre concédé parasitaire prêt à sucer les graines de bourgeois et à maintenir la répression « comme normale », pour protéger les acquis, les privilèges des sales bourgeois. Hypocrisie…

    « De plus, il y aurait la castration chimique pour tout ce bon monde et leur nom serait enregistré dans un registre national des pédophiles. Mais non! Petit peuple de losers! »

    Regardez son assentiment envers le peuple, lequel il dit vouloir représenter à travers bien sûr, son idéologie sectaires et minoritaire au CACAnada, qu’est le conservatisme. «  »Chop » le pénis, allez au trou! » Si nous pouvions en faire autant des conservateurs pour être certains qu’ils ne se reproduisent plus, malheureusement, c’est par avidité, par cupidité, par égoïsme et par total mépris des autres que l’on devient conservateur, non pas par hérédité.

    Ce qu’il propose, c’est exactement la solution adéquiste, la matraque quoi. Encore là, ce secteur criminel est en recul au Québec et au Canada. Monsieur Proulx prends le bazooka pour abattre la mouche.

    Un sondage de Cyber Press? Allez monsieur Proulx! Un peu de sérieux! Chavez a déjà été déclaré dictateur sur CyberPress, or, Chavez a été largement soutenu des masses populaires et a obtenu, plus d’une fois, des « scores » majoritaires. Il a été démocratiquement élu, contrairement au maire de Kabul Karzaï que protègent vos conservateurs adorés.

    « Qu’est-ce que la région de Québec a récolté avec un gouvernement libéral à Ottawa avec le Bloc dans l’opposition, sans compter le PQ et le PLQ au pouvoir à Québec et Jean-Paul L’Allier sur la Rive-Nord et Jean Garon sur la Rive-Sud comme maires? RIEN, NADA, NIET, ZÉRO ET UNE BARRE! »

    C’est ÇA, qui fait de vous un être assez naïf pour voter conservateur? D’accord monsieur Proulx, mais cela ne change en rien votre nouveau côté pro-terrorisme. Les conservateurs appuient le terrorisme, l’utilisent et vous les soutenez, vous soutenez donc, le terrorisme. Voilà! Et que feront les conservateurs pour l’humanité, pour l’environnement, contre l’exploitation des masses par la minoritaire et parasitaire bourgeoisie? RIEN, NADA, NIET, ZÉRO ET UNE BARRE!

    « Qu’est-ce que la région de Québec récolte avec un gouvernement conservateur à Ottawa, un gouvernement libéral à Québec avec l’ADQ dans l’opposition et Andrée Boucher (2005-2007) et Régis Labeaume sur la Rive-Nord et Danielle Roy-Marinelli sur la Rive-Sud comme maires? L’ARGENT PLEUT COMME ÇA NE SE PEUT PAS. Les preuves: le projet du Massif, l’Agora, le Pont de Québec, le 400e, le stade de soccer, etc. Tout ça, parce que les 4 sont minoritaires de leur côté. Je te le dis: j’ai apprit à aimer les gouvernements minoritaires, moi. »

    Mais de quoi parle t-il? L’argent qui pleut des conservateurs nous sera redemandé dans 10 ans. Aussi, une partie de cet argent nous vient tout droit des sables bitumineux, lesquels font de cette exploitation la plus polluante du monde. Il en a va de 4 à 7 barils d’eau potable pour un seul baril de pétrole polluant. Nous allons en plus de tout cela, manquer d’eau d’ici une quinzaine d’années (2/3 de la population mondiale, je sais que cela ne vous concerne pas, vous êtes égoïste.). C’est simple, ces sables bitumineux, alors qu’ils ne profitent qu’aux parasites minoritaires bourgeois étrangers, tueront plus de gens que ne le fera jamais Al-Qeada dans toute son existence. Ces sables représentent en quelque sorte, notre fin. Une partie de l’argent nous vient tout droit de là. Bien que je sois pour la nationalisation des pétrolières (tant qu’à polluer, faisons-le vraiment pour nous et profitons des retombées économiques…), je suis d’avantage pour leur abolition immédiate quant à la consommation de cette énergie non-renouvelable. Bref, les sables bitumineux que vous chérissez sont en fait, une partie de mes ennemis, actuellement bien entendu.

    Vous parlez également de faits, comme si ces derniers étaient automatiquement liés aux conservateurs trop abrutis ou entêtés pour reconnaître d’autres faits reconnus ceux-ci, par la planète entière. Comme par exemple, les changements climatiques. Ceux-ci ne sont pas pris au sérieux par le parti que vous vénérez maintenant, ils sont criminels dans ce domaine et si vous appuyez, vous en serez tenus, vous et vos acolytes, comme responsables majoritaires.

    Bref, tout ça pour vous dire que vous appuyez l’indéfendable, contraire aux intérêts qui sont ceux de la masse. L’aliénation domine en vous, c’est frappant. Quel âge avez-vous pour avoir si peu de sagesse?

    J’ai appris à aimer l’égalité de tous les êtres humains, moi, et à considérer les bourgeois comme des parasites minoritaires qui exploitent le labeur d’autrui, celui des prolétaires majoritaires sur Terre. C’est la majorité que je défend, pas la minorité que vous défendez. Vous êtes à moitié révolutionnaire, d’autres comme vous sont passés, pour finir bien entendu dans l’immense poubelle de l’histoire déjà bien saturée de primitifs personnages tels ceux que vous vénérez.

    « Je ne perds pas espoir de revoir, un jour, une équipe de la LNH à Québec, grâce à eux. »

    Voilà les priorités de monsieur Proulx, un égoïste objectif alors que nous, les rouges, c’est le sort de la population de toute entière, celle de la planète qui nous tient à coeur, sauf peut-être celui des parasites minoritaires que sont nos exploitants, lesquels vous vénérez au nom du Ô Capital.

    Je ne perds pas espoir, un jour, nous réveillerons les masses et écraserons les minables vers de terre que sont les parasites bourgeois et leurs lèche-cul opportunistes, sous une dictature du prolétariat, laquelle apportera son lot d’évolution à travers les couches humaines qui peuplent la Terre. Nous ne visons donc pas les mêmes buts, mais pas du tout. Je veux le bien de toutes et tous, vous voulez le mal de toutes et tous au nom d’une partie de Hockey, un sport où le singe parlant patine après une rondelle. L’abrutissement de Jeff Fillion a vraiment abruti la population de Québec, je plaints Étienne, Alexandre et les autres camarades de Québec!

    « C’est ce qui fait la beauté de notre sport national et avec Guy Bertrand, Claude Rousseau, Jacques Tanguay, Michel Cadrin et Marcel Aubut comme partenaires d’affaires pour trouver le financement privé et les commanditaires nécessaires pour construire un nouveau Colisée et acheter une franchise, avec Patrick Roy comme vedette pour attirer à Québec des joueurs d’impact pour qu’on ait une équipe gagnante, avec Régis Labeaume à la mairie de la ville, avec les conservateurs au fédéral et avec l’ADQ au provincial pour secouer les fesses de notre gouvernement artificiel libéral pour trouver un financement gouvernemental, la ville de Québec est en voiture pour revenir dans la LNH dans un avenir rapproché. Montréalais, attendez-vous à un retour de votre grande rivale dans quelques années! »

    C’est débile, tout simplement, débile. Il serait prêt à vendre sa mère pour une partie de hockey à Québec. Voter pour les conservateurs, c’est; appuyer le terrorisme, la pollution, la dictature, la torture, le catholicisme comme science, les coups d’État dans le monde, les renversements de démocraties (Hamas-tentative avec Chavez en 2002-Liban-Mexique-et bien d’autres dans le passé de l’Amérique latine…), c’est aussi appuyer les armes de destruction massive, car rappelons que le Canada a utilisé du phosphore blanc en Afghanistan et que les États-Unis l’ont fait en Irak (phosphore blanc, NAPALM, bombes à sous-munitions, MOAB, sur des civils), Israël l’a fait au Liban en 2006, ne tuant pas moins de 1100 civils libanais.

    Vous appuyez donc monsieur Proulx, au nom d’une partie de hockey, un tas d’inepties. Vous n’êtes pas sérieux j’espère. Vous n’avez en tout cas, rien de sérieux dans vos propos. Vous êtes complètement tordu et vous soutenez l’insoutenable, vous n’avez également aucune crédibilité, que cherchez-vous donc à faire ici? À légitimer le terrorisme, les ADM et tous les gestes des conservateurs? Vous tentez en tout cas de le faire de par vos appuis aux conservateurs qui eux, appuient le terrorisme d’Israël et des États-Unis, ainsi que la panoplie de double-mesures comme par exemple; la possession d’ADM par les États-Unis et Israël, et rappelons que Israël ne fait pas partie du club « sélect » nucléaire, il n’a jamais dénoncé ses propres armes nucléaires. Ou par le terrorisme que pratiquent ces États. Ou par les actions de ces deux pays, lesquels se fichent éperdument des normes internationales, des ententes signées hypocritement, et des conclusions onusiennes, lesquelles ils prétendent défendre.

    Ça devient ennuyant non? C’est simple, vous êtes tordu, pro-terrorisme, pro-dictature, pro-pollution, pro-ADM, pro-massacres de civils en Colombie, « pro-un tas de merde », et tout ça, au seul nom du hockey!?!

    « Le maire Labeaume bouge plus pour un nouveau Colisée, mais c’est un début. »

    Le maire Labeaume est un sale hypocrite qui lance des négociations en lieu public. Le maire Labeaume est un anti-syndicaliste de merde et il va avoir chaud cet été! Je lance un cri d’appel aux gens de Québec, soutenez les syndicats, ils ont besoin de votre appui et vous avez besoin de vos fonctionnaires, alors…

    Bonne chance aux syndiqués de Québec et bon combat!

    « Les conservateurs semblent bouger aussi et l’ADQ bouge plus ou moins, mais quand ses députés auront une certaine maturité politique, je suis sûr qu’ils vont bouger mieux que ça. »

    Ça me donne le goût de danser le « twist » des adéquistes de Mononc Serge! C’est pas croyable!

    Une maturité chez l’ADQ, on aura tout lu! C’est pas leur maturité, c’est leur incohérence qui est en jeu. Ils sont indéniablement, incompétents et incohérents. Ils sont indéniablement irresponsables et vendus aux bourgeois, lesquels vous ont aussi à leur solde et peuvent compter sur vous pour défendre l’indéfendable au nom du Ô Capital.

    Monsieur Proulx a justement, à peu près la même maturité que les adéquistes.

    « # simongibran a dit:
    11 juin, 2008 à 11:14

    « Je suis en désaccord avec la notion de socialisme telle que prônée par Québec Solidaire, toutefois, tout comme moi, ce parti reconnait que c’est objectif autrement plus important que l’indépendances du Québec. »

    Q-S ne se définie pas comme « socialiste ». Nous sommes une poignée de communistes dans Q-S, nous avons d’ailleurs besoin de vous au PCR pour pousser les idées de gauche dans Q-S. C’est là que l’électoralisme prend tout son sens, non? Ça ne vous tente pas les débats avec les membres de Q-S? Je m’adresse bien sûr à vous Simon, non pas à monsieur Proulx, ça demande toute de même une certaine maturité.

    J’aimerais comprendre, avec toute la merde chiée par Proulx, comment vous trouvez plus de temps à critiquer un camarade? Je ne dis qu’il ne faut pas critiquer, c’est au contraire très bien, mais faites-en autant avec monsieur Proulx, cela s’impose, non?

    « Si un jour un canada socilaiste voit le jour (c’est une situation hypothétique) »

    Ajoutons, si vous voulez, très, très hypothétique. Le Québec a clairement et incontestablement des positions fort différentes de l’Ouest canadien sur bien des enjeux nous concernant. Le Canada représente en ce moment un boulet. Mais advenant que le socialisme se répande au Canada comme une traînée de poudre, je ne serais plus indépendantiste pour ma part.

    « C’est vrai que la procédure d’immigration a été accélérée pour qui puisse voter (et on sait que dans les faits ils et elles allaient voté majoritairmeent non). C’est vrai que c’est pas nécessairment ce qu’il y a de plus honnête comme procédure, mais le fait que gens qui allait devenir «québecois» dans six mois aient pu se prononcer sur l’avenir du pays dans lequel ils allaient vivre, n’est pas non plus le comble de l’antidémocratie »

    Ça dépend comment est considéré le contexte de cette dite démocratie. Donneriez-vous, par exemple, le droits aux immigrants blanc en Afrique du sud, le droit de vote sur le retour de l’appartheid? L’histoire du Québec ne concerne, d’une certaine façon, pas les nouveaux arrivants. C’est de force qu’on nous a intégré au Caca-nada, non pas en nous demandant d’y entrer gentiment. Bref, nous ne votons pas grand chose, sauf le retour au pays que nous formions à l’époque. Et peut-être, je dis bien peut-être, avez-vous raison quant à la démocratie, mais il y a clairement, il y avait en tout cas, une claire indépendance de position idéologique au Québec par rapport à ce qui se passe dans l’ouest.

    « Jean-Luc n’est pas un cas d’espèce. »

    peut-être, mais Jean-Luc, au nom de son Québec indépendant, appuie trop de misère mondiale. Encore là, le Québec de Jean-Luc sera embourgeoisé et les vedettes du hockey seront nos nouveaux gourous. Pas très futé le pauvre…

    Il préfère une « gestion bourgeoise » à la gestion réellement autonome, réellement démocratique, celle du prolétariat. Proulx n’est qu’un vendu aux bourgeois.

  27. sylvainguillemette said

    Lire du Jean-Luc Proulx peut s’avérer dommageable pour le cerveau, devrons-nous créer une loi pour les moins de 14 ans? Je crois que non, parce que les enfants de 14 ans et moins ont le choix de fréquenter monsieur Proulx ou non. Je fais confiance aux enfants pour voir, avec d’abord une bonne éducation populaire, universelle et gratuite, les dérivés lèche-derrière de bourgeois que forment l’ensemble des propos de monsieur Proulx.

  28. simongibran said

    @internationaliste

    Je sais bien que la camp fédéraliste à lui aussi été malhonnête, mais c’est précisément la th`ese que je soutiens, les deux camps ont été malhonnête

    @Sylvain

    Le mot socialiste étaitpeut-être mal choisi pour parler de QS, il aurait en effet été plus judicieux de parler de social-démocrate. Mais le fond de ma pensée, tient toujours. L’indépendance du Québec n’est pas l’objectif premier de QS

    Pourquoi est-ce que je «chie» sur QuébecIndépendentiste au lieu de «chier» sur J-L Proulx. Bien la réponse est assez simple, J’Ai peu d’énerguie àconsacrer au débat politique en ligne et je ne vois pas l’intérêt de mener le débat avec qqn qui se dit ouvertement conservateur. Je préfère utiliser le peu de temps que j’ai à débattre avec des gens qui se disent ouvert au socialisme.

    Quant à ta réponse sur l’hypothétique Canada socialiste et l’indépendance du Québec, je trouve qu’elle est censé. Le socilaisme est plus important que l’indépendance du Québec

    L’histoire du Québec ne concerne, d’une certaine façon, pas les nouveaux arrivants.

    Et pourquoi donc? Ça c’est un peu l’idée Maraois de faire dux classe de citoyens. C,est pas pcq les immigrant-e-s sont majoritairment fédéralistes qu’ils et elles n,ont pas le droit de se prononcer?

    P.S. Pourquoi tu dis que je suis membre du PCR. Parce que j’ai mis un lien d’un blogue maoiste une fois? (celui de mike ely) Et bien sache que j’ai découvert ce site sur votre blogue (c’était un article sur l’attentat de Bhutto)

  29. internationaliste said

    @Simongibran

    C’est parce que dans ton message tu parles seulement de ce que le camp indépendantiste aurait fait. De plus il y a eu aussi des bulletins rejetés en trop par des scrutateurs fédéralistes et le comportement du gouvernement fédéral depuis le dernier référendum (soutien aux partitionnistes anglo-chauvins, loi sur la Clarté, etc) démontre clairement qu’il est prêt à tout pour brimer le droit du Québec à l’autodétermination.

  30. Cowboy said

    Guillemmette et ses messages de 3 561 mots qui tiennent sur 8 pages et que personne lit à part les 3 gauchistes durs qui lisent ses torchons me fera toujours rire

  31. internationaliste said

    Et Cowboy avec ses commentaires insignifiants qui n’intéressent personne me fera toujours pitié.

  32. Cowboy said

    Tant qu’on me lit!

  33. internationaliste said

    Qui a dit qu’on te lisait?

  34. Cowboy said

    Vous avez beaucoup trop de mépris et de haine envers moi pour ne pas lire chacun de mes mots pour tenter d’y trouver de quoi pour m’insulter.

  35. internationaliste said

    Pas besoin de faire ça. Si je prenais la peine de lire tes insignifiances ça voudrait dire que tu lis les messages de Sylvain.

    Ton importance est nulle pour moi.

  36. quebecsocialiste said

    Génial, un droitiste « souverainiste » et un socialiste fédéraliste! Décidément, je crois que j’ai frappé le « gros lot »!
    Je vais vous répondre un à la fois, OK?

    @Jean-Luc

    Oui, j’ai 18 ans, ça te pose un problème? Si oui, alors ça veut dire que tu es bourré de préjugés et que tu as vraiment un problème avec les jeunes. Et puis, si tu es vraiment prêt à t’agenouiller devant une bande de fédérats d’extrême droite uniquement pour voir l’argent « pleuvoir » (t’exagère vraiment là) sur ta région, alors tu n’est vraiment qu’un sale traître extra-corruptible! De plus, en voyant ces gouvernements MINORITAIRES agir à contre-courant de l’opinion publique sans aucun problème comme s’ils étaient MAJORITAIRES, à ta place, je m’inquiêterais pour la « démocratie » au lieu de fêter!

    En passant, moi aussi j’aimerais bien voir les nordiques revenir à Québec, ça serait l’fun, mais pas à n’importe quel prix. Si tu es prêt à faire plein de courbettes au gouvernement juste pour ça, disons que t’as pas les priorités à la bonne place. Et franchement, si tu veux mon avis, votre stade de soccer compte plus dans la catégorie « dépenses inutiles » que celle de « pluie d’argent ». C’est pas comme ça que vous allez faire revenir la LNH, je te le garantis.

    Pour le reste, je crois que Sylvain t’a tout dit (Merci pour ton support Sylvain), alors ciao. Les élections municipales et leurs « partis de broche-à-foin », avec le roi des clowns Régis Labeaume, je passe mon tour.

    P.S.: J’ai essayé de mettre un peu d’humour à la fin de mon dernier « P.S. », mais vu que tu as juste su remarquer ma faute d’inattention (argument de faible) et dire que t’avais honte (ça, j’ai été assez mature pour ne pas le dire), tu ne me laisse pas le choix: Va chier!

  37. quebecsocialiste said

    Regardez Cowboy qui essai de se donner de l’importance! C’est pathétique! Ce n’est pas de la haine, mais de la pitié que je ressent en te lisant. Avoir des « valeurs » aussi poches et prétentieuses, pauvre de toi… OH! Et tes one-liners sont vraiment cheaps!

  38. jeanlucproulx said

    @ Cowboy.

    En fait, ils sont 7 twits sur ce site à se lire et à se féliciter entre eux, ce qui veut dire qu’il y a 6 morons qui lisent les textes de 15000000000 de mots se tenant sur 30 pages de Sylvain Guillemette. Amusant pour mourir, en effet! Il dit tellement de faussetés dans son texte que le simple fait de lui répondre devrait être inscrit comme discipline olympique. J’ai tellement de mal à me retenir de rire devant mon ordi (je ne suis pas tout seul chez moi).

    😆 😆 😆

    @ Québec socialiste.

    «Oui, j’ai 18 ans, ça te pose un problème? Si oui, alors ça veut dire que tu es bourré de préjugés et que tu as vraiment un problème avec les jeunes.»

    J’ai 20 ans, mon cher ami. Comment pourrais-je avoir des problèmes ou des préjugés envers les jeunes, hein? Je suis peut-être jeune, mais, contrairement à toi et à ta gang, j’ai fait le choix d’avoir le maximum d’argent dans mes poches. Si Québec suicidaire nous conduisait tout droit dans un suicide économique, vos idées, si elles étaient appliquées, nous entraîneraient dans un suicide économique encore pire que celui de Québec suicidaire. Surimposer et surtaxer les gens, jamais je n’accepterai ça! Je serai avec toi et Guillemette pour convaincre les indécis, lors du référendum, pour que le Québec puisse devenir un pays normal, libre et indépendant, mais ensuite, ce sera le débat idéologique entre la gauche et la droite (et le centre, par extension). Lorsque ce débat idéologique pour bâtir les fondements mêmes de notre nouveau pays viendra (ce débat doit venir après l’indépendance, pas avant!), par principe, je ne pourrai plus être de votre côté. Nous deviendrons alors des ennemis idéologiques après avoir collaboré ensemble pour un objectif commun: l’indépendance. Telle est l’aboutissement de tous les nouveaux pays! Les frères d’armes de l’indépendance se séparent, parce qu’ils ne s’entendent pas sur la direction que ce pays doit prendre. Mais, cette séparation idéologique doit se faire APRÈS l’indépendance, pas avant! C’est le moment de collaborer ensemble, pas de s’entre-déchirer.

  39. quebecsocialiste said

    @Simon

    Salut, justes quelques notes avant de commencer:

    1: Je ne suis pas juste « ouvert » au socialisme, je SUIS socialiste!
    2: Mon pseudo n’est pas « QuébecIndépendentiste », c’est « Québec Socialiste ». Changer le pseudo ou le nom de quelqu’un qui ne t’as pas insulté ou insulté un de tes camarades au préalable en bloguant, c’est moche.
    3: Tu aurais au moins pu demander à Jean-Luc la question suivante: « Je veux te poser une question. Si un jour un canada d’extrême droite voit le jour (c’est une situation très plausible) et Amir, Françoise et le PCQ tentent de séparer le Québec de ce monstre fashiste et qu’il ne manque que ton appuie pour que ça marche, vas-tu les appuyer? Si tu réponds non à cette question, force est de constater que toi non plus tu ne considère pas l’indépendance du Québec comme étant le but principal du peuple québécois. Si tu réponds oui, et bien ton masque vient de tomber. » J’aurais apprécié…
    4: Je ne sais pas quel est le lien entre moi, qui parlait de SONDAGES dans lesquelles 1000 personnes ou moins sont censsées représenter l’opinion de plusieurs MILLIONS, et de la CHIMIE, mais force est d’admettre que tu n’as pas très bien compris de quoi je voulais parler. Peut-être que j’aurais dû dire « sondages » au lieu de « statistiques », car comme ça, je crois que j’aurais évité un malentendu.

  40. quebecsocialiste said

    @Jean-Luc

    « Je serai avec toi et Guillemette pour convaincre les indécis, lors du référendum, pour que le Québec puisse devenir un pays normal, libre et indépendant, mais ensuite, ce sera le débat idéologique entre la gauche et la droite (et le centre, par extension). Lorsque ce débat idéologique pour bâtir les fondements mêmes de notre nouveau pays viendra (ce débat doit venir après l’indépendance, pas avant!), par principe, je ne pourrai plus être de votre côté. Nous deviendrons alors des ennemis idéologiques après avoir collaboré ensemble pour un objectif commun: l’indépendance. Telle est l’aboutissement de tous les nouveaux pays! Les frères d’armes de l’indépendance se séparent, parce qu’ils ne s’entendent pas sur la direction que ce pays doit prendre. Mais, cette séparation idéologique doit se faire APRÈS l’indépendance, pas avant! C’est le moment de collaborer ensemble, pas de s’entre-déchirer. »

    Parfait!

  41. quebecsocialiste said

    @Simon

    Tout d’abord, laisse-moi répondre à ta « question » en t’en posant une autre: Jusqu’où es-tu prêt à creuser pour essayer de me prendre au piège? La France, l’Irlande, l’écosse (ce n’est qu’une question d’années avant qu’ils se séparent), le Portugal, le Mexique et la Russie seront communistes BIEN AVANT que le « Cadenas de l’ouest » ne pense seulement à l’être. Alberta et Saskatchewan= TEXAS. On aura la chance de voir Israël être reconquéri par les natifs palestiniens, de voir les USA retraiter d’Irak et s’effondrer économiquement et d’assister à une Amérique du Sud unifiée sous la banière de la révolution AVANT de voir le Canada suivre la vague! Canada= marionnette des USA, c’est pas plus compliqué que ça. Regarde la situation sérieusement et tu veras que le progressisme, c’est à l’est que ça se passe. À côté de nous, l’ouest est carrément figé dans le temps! De plus, désolé de te dire ça, mais je ne considère pas ta question comme étant « honnête »: Ça ressemblait plus à un piège pour me faire abandonner l’une ou l’autre de mes croyances. Eh bien moi, je crois en les DEUX! De toute façon, Pierre-Karl n’est pas un politicien, la carrière de Bouchard est MORTE et enterrée, et Marois a signé sa fin en s’attaquant à l’âme même de son parti pour le saboter. Les VRAIS souverainistes ne lui pardonneront JAMAIS!

    Tu parlais des fraudes de ’95 ce matin. Tu en parlais comme si les deux côtés étaient aussi pire l’un que l’autre. Je suis en désaccord total avec toi là-dessus. En tenant compte de la situation internationale dans les années ’90, nous sommes en droit de dire que la plupart des nouvaux arrivants étaient des réfugiés, je me trompe? Non, alors les faits sont là: Le gouvernement fédéral a menacé ces gens en leur disant de voter « NON », sinon il les renvoyait dans leurs pays en guerre. Tu pardonne ça? Eh bien PAS MOI! Comme fraude électoral, je ne crois pas qu’ils peuvent faire pire. Nous sommes aussi en droit de nous demander si les « non-réfugiés » qui avaient l’occasion d’accélérer leur entrée au pays en ne faisant qu’un simple « X » dans une case se souciaient vraiment des conséquences de leur geste. C’est mon opinion sur la question: Les immigrants ont voté sous la menace (pas démocratique du tout) et c’est IMPARDONNABLE!

    Quant aux souverainistes droitistes dont tu parle, je crois que ce n’est qu’une question de « les gens que connais » puisque j’ai un tas d’amis souverainistes et qu’ils croient en l’avènement d’un Québec souverain et socialiste tout comme moi. Et ta réplique de « ton masque vient de tomber », est-ce que tu te rends au moins compte à quel point ça a l’air parano?

    Je crois qu’il serait plus que temps d’honnorer la mémoire des patriotes du Québec et de le faire, ce Québec souverain et égalitaire pour tous.

  42. quebecsocialiste said

    @Jean-Luc

    Ne t’inquiète pas: Après l’indépendance du Québec, le Parti Socialiste du Québec et le (nom de ton choix) auront tout le loisir de s’engueuler. Sauf que laisse-moi t’avertir: À la fin, ce sont les socialistes qui vaincront puisque ce sera grâce à notre impulsion que l’indépendance surviendra. Le peuple saura se rappeller de votre incapacité à réussir les deux dernières fois.

  43. quebecsocialiste said

    @Jean-Luc

    J’allais presque oublier: Moi aussi, avec mes chums, on rit des droitistes sur les blogues parfois. Ils savent avoir l’air si incohérent parfois…

  44. quebecsocialiste said

    @Simon

    Sérieusement, crois-tu vraiment que les immigrants ont fait un choix « juste et éclairé » en ’95?

  45. C’est drôle de vous voir discourir de façon aussi légère sur des questions aussi complexes que la souveraineté, la fiscalité et les contraintes des partis d’opposition. Votre virtuelle assurance pourrait laisser croire que vous y connaissez quelque chose, alors que dans les faits, vous n’avez probablement jamais lu un texte de loi. Allez donc la lire, cette fameuse loi C-10:
    www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Docid=3087535&file=4

    Maintenant, citez-moi l’article qui parle de censure. Allez, trouvez l’article « qui leur donne le droit de couper le budget (terme poli pour CENSURER) de tous les films qui ne cadrent pas avec les bonnes vieilles “valeurs” de l’ouest canadien »

    Moi, ce qui me fâche, c’est qu’enfin on a rectifié une loi qui favorisait la subvention de compagnies étrangères, qui favorisait également la production de navets lamentables (Elvis Gratton me vient immédiatement en tête, qu’on puisse subventionner un tel individu me dépasse) au nom de calculs obscurs d’équité, et voilà que vous vous insurgez contre une mesure que vous comprenez à peine.

    De plus, et c’est plus important, comment pouvez-vous vous permettre de critiquer la politique canadienne alors que vous vous proposez de l’abolir à jamais pour la remplacer par des comités de cultivateurs? Vous nous cassez les oreilles avec votre rêve de voir Guillemette régir le monde… euh… pardon… de voir naître la « dictature du prolétariat », et voilà que vous vous inquiétez de la force de l’opposition à Ottawa. Mais qu’est-ce que vous en avez à cirer?

    Votre incohérence et votre ignorance crasse me laissent pantois.

  46. sylvainguillemette said

    À Simongibran

    « Pourquoi est-ce que je «chie» sur QuébecIndépendentiste au lieu de «chier» sur J-L Proulx. Bien la réponse est assez simple, J’Ai peu d’énerguie àconsacrer au débat politique en ligne et je ne vois pas l’intérêt de mener le débat avec qqn qui se dit ouvertement conservateur. Je préfère utiliser le peu de temps que j’ai à débattre avec des gens qui se disent ouvert au socialisme. »

    Mais vous passez autant de temps ici que si vous débattiez avec le sujet JLP. Aussi, nous avons amplement le temps de faire les deux. Je vois à créer une cellule dans mon coin, très près d’y arriver, et je donne du temps ici. Mais je ne suis pas juge de votre temps, je sais très bien que les études en prennent d’avantage que de changer des couches, de tondre la pelouse, etc..

    « Ça c’est un peu l’idée Maraois de faire dux classe de citoyens. C,est pas pcq les immigrant-e-s sont majoritairment fédéralistes qu’ils et elles n,ont pas le droit de se prononcer? »

    Marois est une vieille folle et son jeu fonctionne chez ses partisans, dommage. Quant aux nouveaux arrivants, si vous avez bien suivi le dbat à la chambre des communes, désormais, ils seront triés sur le volet « conservateur-libéral ». La ministre de l’immigration aura le dernier mot sur qui, au Canada, entre ou n’entre pas. Imaginez! Une conservatrice va choisir nos nouveaux camarades. Toutefois, il est important de dire que déjà, les nouveaux arrivants sont enchantés de venir vivre le capitalisme avec nous. Nous voyons les bourgeois de toutes parts du monde arriver avec dans leur bagages, des plans pour exploiter les masses et faire un max de profit sur leur dos.

    Bref, ça nous ramène quand même en arrière à chaque lot d’immigrants sur notre combat principal, soit de faire tomber le capitalisme sectaire et suicidaire. Vous savez bien que je ne suis pas raciste et que j’ai des camarades, tout comme vous, de tous les coins du monde. Je ne fais ici allusion qu’au combat qui nous lie.

    Vous n’avez pas déjà dit être du PCR?

    Quant à l’histoire du Québec, j’aimerais ajouter que les immigrants sont concernés par tout le reste de l’histoire du Québec, mais je crois aussi que mon exemple sur l’Appartheid était bon. Que vous ou moi, n’aurions strictement rien à dire sur l’Appartheid en Afrique du Sud.

    « Cowboy a dit:
    12 juin, 2008 à 10:26

    Guillemmette et ses messages de 3 561 mots qui tiennent sur 8 pages et que personne lit à part les 3 gauchistes durs qui lisent ses torchons me fera toujours rire »

    Et que dire de Jean-François Grenier qui justement, au lieu de débattre sérieusement et de lire les propos de ses adversaires, rit de ses adversaires en pointant leur trop immense argumentaire. Pitoyable, mais justifié, c’est un capitaliste, un pseudo-centriste, un vendu aux bourgeois et un ignare en ce qui concerne le socialisme ou le communisme.

    D’ailleurs, il est important de savoir, pour tous lecteurs, toutes lectrices, que Jean-François Grenier n’est pas ici pour débattre, mais bien pour faire du « trolling ». L’argumentation de Cowboy, alias Jean-François Grenier, est tout simplement, inexistante. Quel ennui…

    « jeanlucproulx a dit:
    12 juin, 2008 à 2:00

    @ Cowboy.

    En fait, ils sont 7 twits sur ce site à se lire et à se féliciter entre eux, ce qui veut dire qu’il y a 6 morons qui lisent les textes de 15000000000 de mots se tenant sur 30 pages de Sylvain Guillemette.

    Nous sommes combien gros tas d’opportunisme?

    Regardez la faiblesse de sa défense, il sombre dans les attaques, dans les insultes.

    Nous ne sommes pas 7 ici, mais bien plus que cela. Aussi, vous évitez de vous défendre, car l’argumentation n’est visiblement pas votre fort. Autrefois, je vous aurais traité de gros tas de merde, car j’étais aussi immature que vous et JSP le pro-terrorisme, mais j’ai passé cette étape du dialogue, qui m’apparait en tout cas à moi, comme indispensable pour faire de vrais débats.

    Vous devenez alors un très bon exemple de cette immaturité politique. Ça n’a pas pris de temps avant que vous tombiez dans l’insulte gratuite. Des « twits »?

    Qui est le « twit » ici, je ne me le demande même pas. Quelqu’un qui, pour se défendre, traite tout ses adversaires en un seul coup de « twits », est pour ma part, très loin de la victoire de son débat. On se met à insulter quand nous perdons notre débat, c’est connu. Alors j’en conclurai que vous êtes un des pires débatteurs du blogue, sinon le pire. Alors à tout ce que je vous ai dit, sur toutes ces accusations, vous n’avez rien de plus à dire? C’est tout ce que vous avez dans le ventre?

    Dois-je vous rappeler que j’ai démontré très clairement que vous souteniez le terrorisme et un tas d’autres trucs illégaux au nom d’une partie de hockey et de vos fantasmes égoïstes de péter plus haut que le trou qui, parait-il, est bien caché sous un gros tas de graisse? Signe de paresse, signe d’embourgeoisement…

    « Amusant pour mourir, en effet! Il dit tellement de faussetés dans son texte que le simple fait de lui répondre devrait être inscrit comme discipline olympique. J’ai tellement de mal à me retenir de rire devant mon ordi (je ne suis pas tout seul chez moi). 😆 😆 😆 »

    (lol)=laught out loud, c’est anglophone! Méchant comique!

    Tellement amusant que monsieur Proulx a oublié son plaidoyer de défense. Tellement comique que Proulx n’a pas su démentir mes accusations à son endroit, pourquoi? Parce que toutes mes accusations étaient fondées, justes et précises. Contrairement à M. Proulx, j’adore argumenter!

    Si j’ai tellement émis de faussetés à votre endroit, démentez-les car jusque là, je dois vous avouer qu’elles tiennent bien la route, surtout depuis cette réponse à laquelle je vous réponds!

    Je n’étais pas seul non plus en écrivant et même mes filles de 4 ans et 1 an ont compris mon argumentaire précis, juste et très identifiable à un gros tas d’opportunisme de licheux de culs bourgeois, tout ça, pour une partie de hockey. Faut être crissement débile ou tout simplement, très, très aliéné!

    Vous les riez mes accusations? D’accord, alors j’en comprends que vous ne savez tout simplement pas vous défendre de faits qui vous collent à la graisse. Gros tas d’opportunisme.

    « Comment pourrais-je avoir des problèmes ou des préjugés envers les jeunes, hein? Je suis peut-être jeune, mais, contrairement à toi et à ta gang, j’ai fait le choix d’avoir le maximum d’argent dans mes poches. »

    Regardez cet opportuniste crasse qui crache à la gueule des autres qui l’entourent. Le « tin-homme » veut faire du fric sur le dos des autres, au dépens des autres, au détriment des autres surtout. Bon, génial! Il a choisit son camp, à la revoyure dans la tranchée pauvre type sans argument. Gros tas d’opportunisme!

    « Si Québec suicidaire nous conduisait tout droit dans un suicide économique, vos idées, si elles étaient appliquées, nous entraîneraient dans un suicide économique encore pire que celui de Québec suicidaire. »

    Comment? Pourquoi? Expliquez-nous s’il vous plaît… Voilà des questions auxquelles nous n’aurons jamais de réponse de sa part, l’argumentaire n’est pas son fort! Au mieux, paresseux comme il est, il trouvera bien une réponse sur internet à copier/coller.

    Maintenant, quant au suicide-collectif, parlons-en! Le modèle nord-américain que vous chérissez nécessiterait, s’il était globalisé comme vous les parasites et suceux de parasites le souhaitent, près de 7 planètes Terre de ressources!?! Où sont-elles, vos planètes de rechange? Comique!

    L’être humain est en partie responsable d’un grave réchauffement planétaire, mais même sans ce réchauffement, nous sommes toujours confrontés à l’absence des 7 planètes Terre de rechange! Débilement suicidaire! Et sectaire, puisqu’au passage de votre tempête polluante qu’est le capitalisme, ce dernier privilégie une poignée, près de 2% de la population mondiale, soit la bourgeoisie au dépens des masses qui elles, travaillent pour ces parasites minoritaires que sont les bourgeois. Bref, ce modèle est non seulement suicidaire parce que nous n’avons pas les planètes requises pour continuer, mais en plus, il ne privilégie que les licheux de culs de bourgeois, comme vous, et les bourgeois au dépens de la majorité humaine, les prolétaires, le prolétariat. Vous êtes donc, très mal barré et peu instruit quant aux nécessités de votre système SECTO-SUICIDAIRE!

    Alors avant de parler de Q-S, et encore, connaissez-vous les mesures proposées par Q-S? Car vous attaquez le programme, or, le programme n’est pas terminé!?! Outre ces démesures, vous ne sauriez même pas prendre un seul de ces points du programme et le débattre, car encore là, vous auriez, au lieu de faire votre sectaire-démagogique et réactionnaire à souhait, à faire de l’argumentation. Vous auriez à démontrer la précision de vos accusations, l’accompagner de preuves, d’arguments, or, je ne comptes pas sur vous pour qu’un tel travail soit accompli!

    Gros tas d’opportunisme et de paresse…

    Il parle également d’une spirale économique, or, nous sommes déjà pris dans une spirale économique. Mais comme solution, les amis du gros tas d’opportunisme pro-terrorisme proposent de couper dans tout ce qui est de l’ordre public, or, encore là, ils ont tout faux. Voyez aux États-Unis. Ils vont même apporter un système de santé public!!!

    Débattons sur la santé, tenez. Voulez-vous comparer l’empire médical de Cuba à celui des États-Unis? On y joue à ce jeu?

    « Je serai avec toi et Guillemette pour convaincre les indécis, lors du référendum, pour que le Québec puisse devenir un pays normal, libre et indépendant, mais ensuite, ce sera le débat idéologique entre la gauche et la droite (et le centre, par extension). »

    Le centre n’existe as, c’est une tranchée pour les licheux de culs bourgeois. Ce sont les socialistes à penchant petit-bourgeois qui s’y cachent. Voulez-vous un débat idéologique? Faisons-le ici même. Ce ne sera pas long de toute façon, à voir le petit étang d’argument que vous servez… Vous êtes un vif réactionnaire primitif.

    « Nous deviendrons alors des ennemis idéologiques après avoir collaboré ensemble pour un objectif commun: l’indépendance. »

    Pour qui me prenez-vous? Je suis communiste et contre toute forme d’alliance à la droite, que ce soit temporaire ou à long terme. Je ne serai jamais votre allié, encore moins lors de l’indépendance et après celle-ci. Vous rêvez…

    Les communistes ne collaborent pas avec les capitalistes, vous devriez savoir cela, si vous connaissiez le moindrement le communisme, le socialisme et même, les capitalistes. Aucun sens le type!

    JSP le pro-terrorisme a dit:

    « Moi, ce qui me fâche, c’est qu’enfin on a rectifié une loi qui favorisait la subvention de compagnies étrangères, qui favorisait également la production de navets lamentables (Elvis Gratton me vient immédiatement en tête, qu’on puisse subventionner un tel individu me dépasse) au nom de calculs obscurs d’équité, et voilà que vous vous insurgez contre une mesure que vous comprenez à peine. »

    Allô? Il y a censure, dès lors que vous donnez plus de droit à un qu’à l’autre, dans votre exemple, par simple goût ou dégoût. Absurde… Et madame Verner est une conservatrice, on est déjà en droit de s’imaginer des cochonneries signées « Jean-Luc Proulx, co-signataires Jacques Saint-Pierre », sur les bienfaits des massacres de civils dans les pays sous tutelle états-unienne ou même, un légitimation des actes terroristes de Washington et de Tel-Aviv au nom du Ô Capital. Non merci monsieur Saint-Pierre, c’est bel et bien, de la censure partisane où la MÉGA-ministre Verner aura le dernier mot.

    Je n’ai jamais été très attiré par l’humour Gratton, mais certains messages y passaient tout de même. Un autre film qui n’aurait peut-être pas vu le jour, le « BeavorClub » qui portait un autre nom que j’ai sur le bout de la langue. Il était excellent et c’était également signé Falardeau. Il montrait des gros tas d’opportunisme, des parasites minoritaires bourgeois et leurs servants tous enjoués. Génial c’était!

    « De plus, et c’est plus important, comment pouvez-vous vous permettre de critiquer la politique canadienne alors que vous vous proposez de l’abolir à jamais pour la remplacer par des comités de cultivateurs? Vous nous cassez les oreilles avec votre rêve de voir Guillemette régir le monde… euh… pardon… de voir naître la “dictature du prolétariat”, et voilà que vous vous inquiétez de la force de l’opposition à Ottawa. Mais qu’est-ce que vous en avez à cirer?

    Votre incohérence et votre ignorance crasse me laissent pantois. »

    C’est d’actualité, nous sommes, malgré nos dégoût, pris dans le Canada! Allô? Alors nous parlons du Canada dans lequel nous sommes pris. Tout à fait normal et surtout, cohérent! Votre accusation, elle, est incohérente.

    Quant à moi, je ne désire aucunement le pouvoir et ne voudrais jamais, en posséder quelconque parcelle. Encore un procès d’intention de Jacques Saint-Pierre, la routine quoi. Il tente d’épater le souveraino-droitiste pro-terrorisme JLP, c’est qu’il a remarqué son p’tit côté mesquin méprisant, semblable au siens, alors… Et sur le terrorisme d’Israël et des États-Unis, ils semblent aussi se rejoindre.

    Le parasite bourgeois qu’est Jacques Saint-Pierre tarde ici à se trouver de nouveaux amis, JSP a finalement compris que J-F Grenier n’avait que des propos réactionnaires à lui soumettre en guise d’aide à l’argumentaire. Décidément, ce n’est pas le jour de JSP, JLP est aussi pire que Cowboy, aussi réactionnaire et tout aussi dépourvu d’arguments.

    Dommage, le débat aurait pu enfin devenir intéressant.

    Ce que vous êtes pitoyables les capitalistes… J’ai bien hâte à ce débat idéologique JLP! Vous allez en baver ou tout simplement, comme les autres, choisir un domaine plus payant en gratitude et en Ô Capital. Vous ne gagnerez pas de fleur en politique puisque vous défendez l’indéfendable, lequel j’ai très bien démontré à ma dernière intervention. Vous n’êtes qu’un minable n’ayant pas compris les aspirations du Québec et de ses habitants, ne comptez surtout pas sur moi pour combattre à vos côtés, à moins que votre aliénation ne se dissipe.

    Allez, bonne journée ma GANG DE TWITS! Ça inclue JSP et JLP, qui forcément, tentent à devenir drogués du RW. On vous revoit demain? À demain alors!

  47. quebecsocialiste said

    Tiens, tiens, on dirait bien que c’est JSP qui part le « bal des insultes » aujourd’hui… c’est sûr qu’avec des arguments aussi inexistants, faut qu’il fasse avec ce qu’il a. Après tout, c’est assez dur de défendre la censure…

  48. quebecsocialiste said

    @JSP

    « Moi, ce qui me fâche, c’est qu’enfin on a rectifié une loi qui favorisait la subvention de compagnies étrangères, qui favorisait également la production de navets lamentables (Elvis Gratton me vient immédiatement en tête, qu’on puisse subventionner un tel individu me dépasse) au nom de calculs obscurs d’équité, et voilà que vous vous insurgez contre une mesure que vous comprenez à peine. » (JSP)

    Mais c’est qu’il me donne des arguments! Ce que tu décris là JSP, ça s’appelle de la CENSURE! Juste parce que tu n’aime pas un film, ça ne te donne pas le droit de l’interdir à tout le monde tu sauras! De plus, je te ferai remarquer qu’Elvis Gratton est loin d’être un « navet » comme tu dis. Du moins, c’est ce que le Québec en général semble penser, vu qu’il est allé voir ces films en masse…

    Et puis, pour la leçon de morale su l’incohérence, on repassera! Il faut vraiment être une petite merde pour accuser quelqu’un « d’ignorance crasse » sans avoir aucun argument pour appuyer ses dires. Laisse moi aussi te dire qu’en fait d’incohérence (dire que ce n’est pas de la censure, puis citer un exemple de censure que tu vroudrais bien appliquer maintenant), seule Michaelle Martel, du temps où elle faisait la loi sur le « blogue » à Martineau, était capable de te surpasser.

    @Tous

    En fait d’incohérence, ça me rappelle la fois où elle (Martel) s’alarmait à propos du « complot islamiste mondial » (c’est pas une farce) et que je lui ai fait remarquer que ça me faisait étrangement penser à l’histoire du « complot juif mondial » des années trentes. Vous savez ce qu’elle m’a répondu? Elle a piqué une crise et m’a dit que comparer ainsi les juifs aux musulmans était « anti-sémite ». Donc, en suivant le raisonnement de celle qui disait tout le temps qu’elle était « laïc et détestant toute forme de religion », on se rend compte que la « race juive » est supérieure aux musulmans… pas fort!

    C’est comme je le dis: En fait d’incohérence, il faut être vraiment débile (comme Martel et son ex-gang) pour battre JSP.

  49. sylvainguillemette said

    Et même là… Malgré que les faits parlent, Martel, cette agent du Mossad qui n’arrêtait pas de légitimer les actes terroristes d’Israël contre les « sauvages », ces « animaux » de libanais et de palestiniens islamistes. Méchante désaxée.

    Mais JSP appuie les mêmes doubles-mesures, comme le terrorisme d’Israël et des États-Unis.

  50. Bordel qu’on avance à rien avec votre argumentation ad hominem… c’est vraiment, mais vraiment irritant et insolent.

  51. sylvainguillemette said

    De quoi parlez-vous Tova?

  52. simongibran said

    @Québecsocilaiste

    Sur le changement de ton pseudo.

    Québecsocilaiste, quand j’ai modifié ton pseudo, c’était effectivement pour te «provoquer». Le but de cette provocation n’était pas de te faire fâcher, mais bien de te faire réagir pour animer le débat. Cela t’a effectivement fait réagir, toutefois, force est de constater que changer ton pseudo t’as aussi irrité. Cela n’était pas mon but. Je ne peux pas changer le passer, mais par contre, je peux faire une autocritique et m’excuser, en espérant que tu les acceptes. De manière générale, je sais que je peux avoir l’air sec avec beaucoup de gens, toutefois, mon but n’est pas d’antagoniser avec vous, mais bel et bien de susciter le débat.

  53. simongibran said

    @à tous et toutes
    Sur ma non-réplique à JLP et consorts.

    Comme je l’ai expliqué précédemment, j’ai peu de temps à consacrer au débat en ligne. J’ai donc considéré qu’il était plus pertinent de débattre avec les gens qui ont des positions plus proches des miennes qu’avec ceux qui sont carrément hostile à ce que je pense. Je comprends toutefois qu’une telle pratique peut nuire à la vitalité de votre blogue. Si vous croyez que c’est le cas, dîtes-le moi et je vais cesser d’intervenir comme je le fais (j’imagine que vous l’avez remarquée, mais la question autochtone et la question nationale au Québec me font beaucoup réagir).

    @QS

    Pour répondre plus précisément à QS au niveau du commentaire 39. Cela m’intéresse de savoir d’une personne qui se dit à la fois socialiste et indépendantiste si elle se considère d’abord indépendantiste ou d’abord souverainiste. Au contraire je n’ai aucun intérêt à savoir si une personne qui se dit de droite et indépendantiste est d’abord indépendantiste ou de droite, car, à tort ou à raison, je considère qu’en 2008 au Québec le nationalisme québécois et/ou canadiens-français et être de droite nuisent tous deux à l’avancer du socialisme (je reviendrai là-dessus plus loin). Donc voilà pourquoi je n’ai pas posé cette question à JLP

  54. simongibran said

    Socialisme vs question nationale

    Comme toujours, je crois qu’il ne faut pas être dogmatique. Il est parfois juste d’appuyer certaines forme de nationalisme (e.g. le nationalisme palestinien vs le sionisme israélien, le nationalisme Irakien vs l’occupation occidentale, le la nationalisme Haïtien vs l’occupation onusien (celle-ci sert d’ailleurs très explicitement l’impérialisme québécois). Les canadiens-français (pour reprendre l’expression de Bouchard-Taylor) ont de manière plus qu’évidente subit beaucoup d’oppression. Toutefois, la révolution tranquille a porté ses fruits et on ne peut plus considérer ce peuple comme étant opprimé. Qui ici parmi ce blogue peut honnêtement dire qu’il subit une oppression parce qu’il est canadiens français (d’origine ou d’assimilation)? Il s’agit donc de faire une analyse dialectique de la situation. La contradiction principale au Québec en 2008 n’est plus celle entre les canadiens français et les canadiens anglais, la contradiction principale se situe plutôt entre le prolétariat et la bourgeoisie. En ce sens il est plus pertinent pour un prolétaire du Québec de s’associer avec un prolétaire du de l’Ontario pour écraser la bourgeoisie canadienne qui nous opprime tous et toutes que de s’allier avec un partisan de la droite comme JLP pour faire du Québec un pays indépendant.

  55. simongibran said

    Au sujet de ma question

    Tu me demandes «Jusqu’où es-tu prêt à creuser pour essayer de me prendre au piège?»

    Premièrement je n’essaie de te prendre au piège. J’ai d’ailleurs été très transparent en expliquant l’implication de l’éventuelle réponse que tu allais donnée (toutefois tu n’as jamais répondu). Sylvain lui n’a pas hésité à répondre et de ce que je comprends, il considère le socialisme comme un objectif plus important que l’indépendance du Québec.

    D’autre part, tu écris que «La France, l’Irlande, l’écosse (ce n’est qu’une question d’années avant qu’ils se séparent), le Portugal, le Mexique et la Russie seront communistes BIEN AVANT que le “Cadenas de l’ouest” ne pense seulement à l’être. Alberta et Saskatchewan= TEXAS. On aura la chance de voir Israël être reconquérir par les natifs palestiniens, de voir les USA retraiter d’Irak et s’effondrer économiquement et d’assister à une Amérique du Sud unifiée sous la bannière de la révolution AVANT de voir le Canada suivre la vague!»

    Et bien soit, supposons que tout cela se produit et qu’enfin le Canada suive la vague, que réponds-tu à la question ?

    Pour ma part si on me demande choisir entre un Québec indépendant et socialiste et un Québec membre du Canada mais de droite, je choisi le Québec indépendant et socialiste sans aucune hésitation. Tu dis dans un des tes messages que je suis fédéraliste, et bien non désolé de te décevoir, je suis socialiste. Dans ton cas, ton refus de répondre, mais surtout ton message 40 laisse à penser que tu priorise l’indépendance du Québec par rapport au socialisme.

  56. simongibran said

    @Sylvain

    ¨Ca m’étonnerait que j’Mai déjà dit être memebre du PCR puisque ce n’est pas le cas. Dans le temps où leur documents étaitent publié sur Internet je les lisias. Je suìs assez souvent d’accord avec ce qu’il disnet (mais pas toujours). Donc je me considère ni comme étant un détrateur de ce parti ni comme étant un suppoteur

    ================================================================
    Notez je n,ai plus le temps de répondres aux autres commentaires je dois filer.

    A+

  57. simongibran said

    complément à mon message 54

    Notez que si je dénonce peu le nationalisme canadien et beaucoup le nationalisme québecois, ce n,est pas parce que j’aime un et je déteste l’Autre. Je crois que les deux sont néfastes en 2008 pour la cause du socialisme. Toutefois, je crois qu’on tous et toutes déjà d,accord sur le carat`re réactionnaire du nationalisme canadien, donc, je n’ai pas besoin d’en rajouter. Nos opinions divrgent sur la nationalisme québecois, voilà pourquoi je fais des interventions sur ce sujet.

  58. quebecsocialiste said

    @Simon

    Bon, je ne sais pas quand tu vas revenir (chacun son horraire), mais je vais y aller avec les « # » des commentaires:

    #52: J’avoue que je suis quelqu’un de suceptible, mais je ne comprends tout de même pas pourquoi tu as voulu « provoquer ». Désolé, mais je ne vois pas en quoi c’est censé animer le débat.

    #53: D’un sens, je comprends ce que tu veux dire: Lorsque je participais aux blogues de Canoe, plusieurs personnes me disaient de « laisser aller » et de ne pas m’occuper de « Martel et sa gang » sur le blogue à Martineau, mais le problème est que je suis tout simplement incapable de « laisser aller » face à une bande de maniaques sans arguments qui s’amusent à ridiculiser mes valeurs sans que personne n’intervienne. Par exemple, Ange Déchu était un grand adepte du « tous les socialistes sont des suppos des Mollah » et à même déjà violé toutes les règles du blogue en un seul commentaire de SIX LIGNES (ce n’est pas une farce). Quand je vous dis qu’ils étaient protégés. Mais peut importe, j’ai persévéré, je leur ai répondu et j’ai continué à démentir leurs grossières affirmations, malgré le fait qu’ils m’insultaient tous en coeur et que moi, je devais « surveiller mon language » afin d’éviter la censure, une chose qui ne les concernait pas le moins du monde, jusqu’à ce qu’ils se tannent et qu’ils aillent voir ailleurs. Ensuite, j’ai quitté les blogues de canoe parce que tous mes commentaires étaient de plus en plus censurés de façon tout à fait arbitraire et que j’étais vraiment écoeuré d’écrire dans le vide. C’étais comme si Martineau voulait se venger de moi pour avoir fait disparaître son « fan-club ».
    Bref, tout ça pour dire qu’il y a ceux qui répondent à leurs ennemis idéologiues et qu’il y en a qui préfèrent passer leur chemin. Je n’ai donc aucun problème avec le fait que tu préfère discuter avec des gens qui ont une opinion similaire à la tienne, c’est ton droit et je le respecte.

    #54: Je suis d’accord avec la majorité de tes énoncés, sauf que je considère le rapport B-T comme n’étant rien d’autre qu’un grand gaspillage de fonds qui auraient pu servir à autres choses, en plus d’avoir attiré un grand nombre d’illuminés qui ne se sont pas gênés pour faire passer le Québec presque en entier pour une gang d’arriérés, sans oublier que n’importe qui de censé serait arrivé à leurs « conclusions » sans avoir besoin de faire tout ce battage médiatique, mais bon, ce sont les libéraux qui « commandent », alors on a dû vivre avec. Aussi, il faut tout de même avouer que ce sont des « intellectuels » et des personnages publiques anglophones qui ramènent constament cette vieille rivalité. On n’a qu’a penser à Jan Wong au Globe and Mail, Don Cherry à la CBC, ou Barbara Kay qui prenait la manifestation pour la paix de l’été 2006 comme une preuve de « l’anti-sémitisme de la société québécoise en général ». Non mais tu parles d’une gang de réactionnaires racistes gonflés! Soit, on a nos réactionnaires à nous qui nous mettent la honte aussi: Richard Martineau et sa femme, Nathalie Elgrably, Benoit Aubin, Marco Fortié, « le maire Gendron », Patrick Lagacé et Denis Lévesque. Sauf que ceux-là, c’est pour autres choses qu’ils nous font chier!

    #55: Bon, je dois avouer que tu a été transparent, mais la raison pour laquelle je ne t’ai pas trouver honnête là-dessus est que, même si tu dis de quoi il en retourne, en connaissant mes allignements politiques, cette question était chienne.
    Par contre, je vais te dire ceci: Crois-tu vraiment que, advenant que tout ce que j’ai dis se réalise, le Québec choisira ce moment précis pour virer à droite, connaissant notre penchant pacifiste et en faveur des programmes sociaux? C’est tout simplement impossible! En passant, mon « commentaire » #40 a été écrit pour que JLP se la ferme! Il n’y a pas d’autres raisons. Tu n’as pas remarqué qu’il a cessé de nous les casser depuis ce commentaires? Et puis, je trouve que mes autres commentaires lui répondant montre assez bien mon attitude à son égard.
    Pour le reste, content de savoir que tu n’es pas fédéraliste après tout! Cette idéologie de cadenas est tellement trop à droite. Quant à l’idée de « nationalisme VS socialisme », c’est du cas par cas.

    Et puis finalement, si ce n’est pas pour une urgence, ce devrait au moins être en mémoire des Patriotes du Québec, morts pour presque rien si on regarde la situation actuelle, qu’on devrait en finir une fois pour toute et déclarer notre indépendance, pas seulement pour que leurs âmes puissent rester en paix, mais aussi, et c’est un droit clairement énoncé dans l’idéologie socialiste, pour pouvoir gérer notre propre destinée.

    VIVE LA RÉVOLUTION!

  59. quebecsocialiste said

    @Simon

    En passant Simon, j’aimerais vraiment que tu réponde à la question que je t’ai déjà posé:

    « Sérieusement, crois-tu vraiment que les immigrants ont fait un choix “juste et éclairé” en ‘95? »

  60. quebecsocialiste said

    @Simon

    Aussi, si tu as le temps pour une dernière question:

    Supporte-tu l’indépendance du Kosovo, sachant que son premier ministre est un ex-chef d’une milice d’extrême droite qui torturait et mitraillait des civils serbes, et que plus de la moitié des membres du gouvernement ont des liens avec les milieus mafieux?

    De plus, permet-moi de rappeller à tout le monde que cette « indépendance » a été acquise grâce à l’intervention armée et aux crimes de guerres de l’OTAN impérialiste et qu’aucun référendum n’a eu lieu pour la confirmer.

  61. sylvainguillemette said

    « simongibran a dit:
    13 juin, 2008 à 4:36

    @à tous et toutes
    Sur ma non-réplique à JLP et consorts.

    Comme je l’ai expliqué précédemment, j’ai peu de temps à consacrer au débat en ligne. J’ai donc considéré qu’il était plus pertinent de débattre avec les gens qui ont des positions plus proches des miennes qu’avec ceux qui sont carrément hostile à ce que je pense. Je comprends toutefois qu’une telle pratique peut nuire à la vitalité de votre blogue. Si vous croyez que c’est le cas, dîtes-le moi et je vais cesser d’intervenir comme je le fais (j’imagine que vous l’avez remarquée, mais la question autochtone et la question nationale au Québec me font beaucoup réagir). »

    Non, au contraire. Continuez.

    « De manière générale, je sais que je peux avoir l’air sec avec beaucoup de gens, toutefois, mon but n’est pas d’antagoniser avec vous, mais bel et bien de susciter le débat. »

    Bonne idée, ce blogue devrait peut-être contenir une section « conscientisée », où le débat nous ferait avancer sur nos positions. Bonne idée camarade.

    « En ce sens il est plus pertinent pour un prolétaire du Québec de s’associer avec un prolétaire du de l’Ontario pour écraser la bourgeoisie canadienne qui nous opprime tous et toutes que de s’allier avec un partisan de la droite comme JLP pour faire du Québec un pays indépendant. »

    Certes, si le seul allié restant n’est que JLP! Sinon, le Québec penche délibérément vers le progressisme. C’est indéniable, surtout comparé à nos camarades d’Alberta.

    « # simongibran a dit:
    13 juin, 2008 à 4:41

    @Sylvain

    ¨Ca m’étonnerait que j’Mai déjà dit être memebre du PCR puisque ce n’est pas le cas. Dans le temps où leur documents étaitent publié sur Internet je les lisias. Je suìs assez souvent d’accord avec ce qu’il disnet (mais pas toujours). Donc je me considère ni comme étant un détrateur de ce parti ni comme étant un suppoteur »

    Je n’ai en fait rien du tout contre le PCR…

    Quebecsocialiste a dit: « mais le problème est que je suis tout simplement incapable de “laisser aller” face à une bande de maniaques sans arguments qui s’amusent à ridiculiser mes valeurs sans que personne n’intervienne. »

    Idem…

    « Par contre, je vais te dire ceci: Crois-tu vraiment que, advenant que tout ce que j’ai dis se réalise, le Québec choisira ce moment précis pour virer à droite, connaissant notre penchant pacifiste et en faveur des programmes sociaux? C’est tout simplement impossible! »

    Malheureusement et heureusement, tout est possible, même l’abolition du salariat!

    « Supporte-tu l’indépendance du Kosovo, sachant que son premier ministre est un ex-chef d’une milice d’extrême droite qui torturait et mitraillait des civils serbes, et que plus de la moitié des membres du gouvernement ont des liens avec les milieus mafieux? »

    Je supporte pour ma part, l’indépendance du Kosovo. Avec bien des motifs, bien des raisons qui sont parfois, historiques. Il était temps! Aucun lien avec les mafieux…

    Je te sortirai le texte d’Alexandre sur la question du Kosovo, très explicatif, dès que je le trouve.

  62. simongibran said

    Changement de pseudo (la suite)

    Bonjour,

    Je ne réponds pas à tout, je n,ai pas le temps (désolé)

    ==================================================================
    Tu as écris :
    «Désolé, mais je ne vois pas en quoi c’est censé animer le débat.»

    En fait c’est assez simple. Comme tu l’as sans doute compris, je suis en désaccord avec ton affirmation voulant que le but principal du peuple québécois soit son indépendance. Selon moi son but principal est le socialisme et le projet indépendantiste peut consister au mieux en un moyen pour parvenir à cette fin (je dis bien peut). Changer ton pseudo pour Québecindépendentiste avait donc un caractère politique. Cela avait pour but de te provoquer. Le mot provoquer est souvent connoté péjorativement, mais moi je l’utilisais surtout dans le sens de te faire réagir en touchant une corde sensible. J’espérais que soit

    1) Tu reconnaisses que le combat pour le socialisme doit primer sur celui pour l’indépendance du Québec.
    2) Soit que tu me convaincs du contraire

    Tu as toutefois plus ou moins évité le débat. Tu sais opposer de manière dogmatique l’indépendance du Québec et le socialisme n’est pas correct. De la même manière, les associer de manière systématique ne l’est pas plus. Je conçois qu’il peut exister des situations où ces deux combats se rejoignent et se renforcent, toutefois même en supposant que c’est le cas en 2008 (thèse que je ne soutien pas), il demeure important de savoir lequel de ces deux chevaux de bataille on appuie en premier car la situation peut changer. Dans le passé, on peut prendre par exemple le cas du déficit zéro du PQ. Le PQ disait que pour faciliter l’éventuelle indépendance du Québec, ces mesures néolibérales étaient nécessaires. Celles-ci ont été appuyées par une large frange de la gauche et c’était une erreur à mon avis (le combat indépendantiste à primer sur le combat pour la sociale-démocratie/socialisme). Voilà pourquoi je trouve très important d’avoir une position claire sur le sujet (ça me rappelle quelques vers de Loco Locass : Ton plan sceptiquement économique Ments-nous pas Si y’a maldonne on pardonne Parce que la fin sanctifie les moyens).

  63. simongibran said

    @Québec socialiste

    Question nationale (la suite)

    Concernant ta question

    «Sérieusement, crois-tu vraiment que les immigrants ont fait un choix “juste et éclairé” en ‘95?»

    Je sais plus ou moins sur de savoir si tu veux parler des immigrants en général ou de ceux dont la procédure d’immigration a été accélérée. Pour les immigrants en général, J’imagine que comme les gens qui sont nés ici, il devait y en avoir des mal éclairés, mais beaucoup ont voté non en connaissance de cause (je prends l’exemple de mes grands-parents qui était vraiment reconnaissants au Canada de les avoir accueilli (Luck Mervil parlait de ses parents de la même manière). Personnellement, je trouve pas que c’est une bonne raison pour voter non, mais je suis pas prête pour autant à les empêcher de voter ou à dire que leur vote n’était pas éclairé.

    Pour les immigrants dont la procédure a été accélérée, c’est sur que plus on passe dans temps dans un endroit, plus on apprends à le connaître. Maintenant après combien de temps on peut juger qu’une personne connaît bien la situation. Ça devient du cas par cas, certain immigrants au bout de trois mois doivent en connaître plus que d’autres qui sont installés ici depuis 20 ans ou encore que certains canadiens-français qui ont passé toute leur vie ici. Une certaine période de temps a été fixée pour donnée la citoyenneté (donc le droit de voter). Est-elle trop longue, est-elle trop courte pour la moyenne des immigrants (au cas par cas il doit exister des exceptions dans les deux sens)? Je ne suis pas expert sur la question donc je n’ose pas trop me prononcer, mais disons que de manière générale, je préfère que le délais ne soit pas trop grand. Donc, si tu me demandes si parmi ces immigrants il y en avait qui n’ont pas fait un choix éclairé (et qui aurait peut-être voté autrement plus tard), je pense que oui. Mais comme je dis, moi je soutiens que les deux camps (fédéraliste et souverainiste) ont été malhonnêtes. Donc t’as je ne me porterai pas à la défense du camp fédéraliste (on est tous les deux d’accords pour dire que ces des crosseurs). Essaie plutôt de me convaincre que le gouvernements du PQ (et non pas le PQ lui-même) qui fait des pubs vantant le Québec et mettant en emphase le mot oui juste avant le déclenchement du processus référendaire n’est pas une magouille (si de l,argent du gouvernement faisait la promotion du nom, je doute que les souverainiste trouve ça honnête)

  64. simongibran said

    Concernat les patriotes

    Concernant les patriotes, je considère qu’on a pas le droit de dire qu’ils sont morts pour rien. Leur combat a notamment permis de mettre fin au régime féodal au Bas-Canada, ce n’est pas rien. J’ai lu à leur sujet, deux commentaires très intéressants sur le CMAQ et qui sont en lien avec notre débat. Les patriotes ont mis de côté les questions nationales pour combattre la classe dirigeante. Les opprimés du Bas et du Haut-Canada (serfs canadiens français, petit bourgeois canadiens français et canadiens anglais (Papineau, MacKenzie, Nelson, etc.)se sont unis contre les classes dirigeantes (seigneurs canadiens-français, haut clergé canadiens canadiens-français, grand bourgeois britannique, etc.). la leçon que je retiens des patriotes est donc la suivante : combattons avec nos alliés de classes même s’ils sont membres d’une autre nation plutôt que de s’unir avec des éléments réactionnaires de notre propre nation.

    P.S. Il est intéressant de noter que le bataillon canadien des brigades internationales en Espagne avait pris le nom de MacKenzie-Papineau (respectivement les leader de la Rébellion au haut et au bas canada). Ce bataillon était formé surtout d’immigrant ayant adopté l’anglais et malgré tout, il reconnaissait le caractère historique du combat de Papineau.

  65. simongibran said

    Sur le Kosovo

    De manière générale, je suis partisans de l’autodétermination de se peuple (i.e le droit de décider lui-même de son destin). Maintenant si les choix qui s’offrent à lui sont progressistes ou pas, je ne connais pas assez bien la situation pour me prononcer, mais disons que si parmi les choix qui lui sont offerts certains sont en liens l’extrême droite, c’est sur que je ne les appuierai pas. Je vais peut-être juste apporter une nuance à mon soutien à l’autodétermination des peuples. Lorsque cela se fait de manière inéquitable au détriment d’un autre peuple (e.g. l’indépendance des blancs et des métis de la province de santa cruz en Bolivie qui se ferait au détriment des autochtone du reste du pays car les blancs se sont accaparé des lieux les plus riches) , je ne les appuie pas (du moins pas inconditionnellement)

  66. quebecsocialiste said

    @Simon

    Bonjour, content de voir que tu as répondu à mes question.

    Question nationale:
    Ma question était mal formulée, je ne voulais surtout pas généraliser. J’aurais dû clairement dire: “Sérieusement, crois-tu vraiment que les immigrants fraichement arrivés (je veux dire TRÈS fraichement), ou avec un statut de réfugiés, ont fait un choix “juste et éclairé” en ‘95?”
    Mais peu importe, tu as répondu à cette question de toute façon, et je suis très content de tes réponses.

    Le lien « indépendance/socialisme »:
    Pour tout te dire, il est vrai que la question du socialisme est plus importante que celle de l’indépendance, mais dans ce cas si, ils sont bel et bien liés puisque je vois justement l’indépendance, non seulement comme le moyen de controller notre propre destinée, mais aussi comme moyen unique, pour l’instant, de préserver nos acquis sociaux. Le système de santé universel en particulier puisqu’il est sous l’assaut du satané privé et que les gouvernements (de droite) ne font naturellement rien pour nuir au fameux « libre-marché » et à la multitude presque infinie de problème que ça peut causer.

    Les patriotes: Désolé, j’y suis sans doute allé fort avec mes paroles, mais force est d’admettre qu’ils auraient mérité une meilleure fin et que la majorité de leurs souhaits comme l’indépendance du Québec, se débarasser de la tutelle brittanique (on l’ait encore symboliquement à cause de la « gouverneure générale » et de ses lieutenants), ainsi que l’égalité pour tous. Aussi, merci pour l’histoire du bataillon MacKenzie-Papineau, je ne la connaissait pas. On parle bien de la guerre civile d’Espagne des années trentes qui opposaient républicains (communistes) et franquistes (fashistes) hein?

    Le Kosovo:
    Il y a une mutlitude de documents sur le sujet, mais je te conseille d’abord de commencer par une petite recherche sur leur premier ministre, Hashim Thaci. Tu vas voir, ce type s’inscrit parfaitement dans la malheureuse vague de l’extrême droite en Europe de l’est, en plus de son passé comme chef d’une milice de nettoyage ethnique et de ses liens avec le crime organisé.

  67. sylvainguillemette said

    « # simongibran a dit:
    14 juin, 2008 à 10:44

    Sur le Kosovo

    …Lorsque cela se fait de manière inéquitable au détriment d’un autre peuple (e.g. l’indépendance des blancs et des métis de la province de santa cruz en Bolivie qui se ferait au détriment des autochtone du reste du pays car les blancs se sont accaparé des lieux les plus riches) , je ne les appuie pas (du moins pas inconditionnellement) »

    Effectivement, et les blancs sont aussi les plus riches, souvent même issus de la « grosse » minorité bourgeoise parasitaire. Je suis contre le mouvement de « Santa Cruz » et j’aimerais préciser qu’il est, entre autre, financé par la C.I.A.. Je ne dis pas cela à la légère, c’est un fait connu et prouvé.

    Et camarades, lâchez les accusations contre l' »autodétermination » des kosovars, ça fait des siècles qui la demandent! Le sale porc drètiste en haut de ça n’a strictement rien à avoir avec la demande historique des kosovars.

  68. sylvainguillemette said

    « , ça fait des siècles qui la demandent! »

    ça fait des siècles qu’ils la demandent.

  69. quebecsocialiste said

    @Sylvain

    Concernant le « mouvement de Santa Cruz », j’aimerais préciser que ce mouvement est non seulement financé par la CIA, mais qu’il n’a en plus aucun support de la part du peuple. Le « référendum » d’il y a quelques semaines ne veut absolument rien dire du tout! Si le peuple haissait Morales tant que ça, je ne crois pas qu’ils descendraient par centaines de milliers dans les rues pour lui manifester leur support et brûler des manequins représentant les sales bourgeois blancs parasitaires qui ont essayé de se séparer pour prendre le contrôle des ressources appartenant de plein droit au peuple boliviens!

    Concernant le Kosovo, j’aimerais juste te signaler, camarade Guillemette, que ça ne peut pas faire « des siècles » que les kosovars demandent leur indépendance, puisqu’ils ne sont là que depuis la deuxième moitié du 19e siècle. De plus, tu ne peux pas dire que tu déteste la droite, puis dire que ça ne change rien que le Kosovo, ce possible futur avant-poste U.S. en Europe de l’est, soit à la solde d’un ex-chef de « brigade de la mort ». Le problème, c’est qu’à la lumière du passé du « premier ministre » actuel du Kosovo, j’ai vraiment peur pour la population serbe du nord du pays. Ça n’a pas dérangé outre-mesure l’occident que Thaci prenne le pouvoir au Kosovo, alors j’imagine mal ce même occident faire quelque chose dans le cas où Thaci recommencerait à massacrer des civils serbes. Après tout, l’OTAN criminelle se prépare à lui céder les pleins pouvoirs sur son territoire, alors je ne vois pas qu’est-ce qui l’empêcherait de procéder à un netoyage ethnique.

    Ce n’est qu’un simple avertissement camarade, il faut être vigilant quant à la situation là-bas.

  70. sylvainguillemette said

    Je ne suis pas d’accord. Ils ont déjà l’Ukraine et la Géorgie. Les russes sont sur le point de se battre, le nationalisme atteint des records. Les États-Unis, savent, ils ne sont pas si fous que ça, qu’ils ne peuvent pas entrer en guerre contre la Russie.

    La nation albanaise d’abord, en 1912, fut éparpillée sur plusieurs territoires. Thaci lui, considère le Kosovo comme un second État albanais.

    « Les Kosovars ne sont pas des Albanais!

    Dans la province romaine d’Illyrie recouvrant le Kosovo, les Dardaniens parlaient à l’origine une langue indo-européenne proche de l’albanais. Le 34e empereur romain, Constantin, naît en Dardanie en 274. Après l’éclatement de l’empire romain en empire byzantin, les Slaves commencent à conquérir l’ancienne Illyrie, de sorte que le Kosovo devient serbe dès la fin du XIe siècle. L’empire ottoman vainc les Serbes en 1371 puis en 1389: 36 000 Slaves orthodoxes quittent alors le Kosovo, mais la très grande majorité de la population, de religion bogomile, reste sur ses terres et échappe à l’Inquisition catholique au prix de sa « conversion » à l’Islam. L’étude du professeur Alexandre Soloviev, « Le Bogomilisme », parue dans les « Cahiers d’Etudes Cathares (été 1988), indique que certains « musulmans » kosovars fêtaient encore Noël au début du siècle dernier! Il y a donc eu albanisation-islamisation progressive sous domination turque d’une population slave arrivée au VIe siècle en Illyrie albanophone, devenue majoritairement bogomile puis musulmane. Entre Kosovars slaves-orthodoxes et Kosovars slaves-islamisants, il n’y a donc qu’une différence culturelle due aux aléas de l’histoire. Quand une culture ne représente plus que 10 % d’une population, la loi quantitative de la démocratie s’impose d’elle-même. Cela peut arriver dans tous les pays transformés de l’intérieur par l’intégration d’éléments étrangers et opportunistes. »

    http://helveticus.blog.tdg.ch/archive/2008/02/18/les-kosovars-ne-sont-pas-des-albanais.html

    Mais le texte d’Alexandre explique encore mieux la situation kosovare. Je lui ai demandé son texte, j’attends une réponse.

  71. sylvainguillemette said

    C’est donc beaucoup plus âgé que tu ne le croyais.

  72. quebecsocialiste said

    Ce sont de bien bonnes informations camarade, mais je ne crois pas que ça a un lien avec le VRAI problème que j’ai évoqué plus haut: Tant et aussi longtemps que Thaci ou un de ses sbires sera au pouvoir, j’aurai peur pour la population serbe du nord, qui n’a rien à voir avec l’indépendance du Kosovo. Le pire, c’est que les serbes sont majoritaires dans le nord. Pourquoi est-ce que personne ne se souci du fait qu’ils ne voulaient pas, et ne veulent pas être kosovars. Thaci est un dangereux criminel avec le potentiel pour devenir un tueur de masse dans ce petit pays sortant d’une guerre sanglante provoquée par l’occident. L’histoire ne peut pas changer ça…

  73. sylvainguillemette said

    « Pourquoi est-ce que personne ne se souci du fait qu’ils ne voulaient pas, et ne veulent pas être kosovars.  »

    Mais on pourrait appliquer cette mesure ici-même, avec les anglophones à Rawdon par exemple. Alors le Québec ne pourra jamais obtenir son indépendance. Certes, Thaci représente un problème, mais les temps changent et ils ne feront pas exception là-bas.

  74. sylvainguillemette said

    Et encore, advenant qu’un Québec devienne indépendant sous le pouvoir du PQ, ce parti bourgeois, le Québec indépendant sera de droite. Nous serons pris avec la droite? Pourquoi est-ce que personne ne se souci du fait qu’ils ne voulaient pas, et ne veulent pas être kosovars. Non, au contraire! Ils nous donnent de l’essence avec leurs propos contradictoires, loufoques et à doubles-mesures.

    Les JLP et les JSP servent notre cause. Regardes-les débattre! Comme des poissons dans le sable!

  75. quebecsocialiste said

    Et encore Sylvain, je voulais justement me servir du cas du Québec comme argument: Comment se fait-il que nous, nous ayons à passer au travers de toutes les embuches et les contre-temps « démocratiques », alors que le Kosovo n’a eu qu’à dire: « Je déclare l’indépendance (Thaci) » et PAF! Ils ont eu ce qu’ils voulaient. Surtout que ce sont davantages les kosovars, à travers l’UCK de Thaci qui massacraient les civils serbes avant l’invasion de l’OTAN de 1999! Mais ça, aucun média n’en parle bien sûr!

    Si pour devenir un pays, il est nécessaire de: Faire brûler les récoltes d’innocents prolétaires ainsi que leurs maisons, puis massacrer homme, femmes et enfants en fonction de leur race ou de leur allignement politique (même les kosovars pro-serbes étaient assassinés) sans aucun scrupule, puis jouer les victimes lorsque le gouvernement tout aussi totalitaire décide de répliquer, alors désolé, mais je préfère demeurer une minable province et sacrer mon camp dans un pays qui rejoint plus mes idéaux! Alors non camarade, je ne dirai pas que la Palestine, le Kurdistan ou le Québec ont quoi que ce soit à voir avec le Kosovo, parce que ce serait un mensonge.

    Pour moi, la double mesure ici, c’est justement que cela semble poser problème (et avec raison) que le Québec se sépare avec la droite, mais qu’au Kosovo, « les temps vont changer ». Peut-être que tu as raison, j’espère de tout coeur que les kosovars se rendront compte que l’extrême droite ne leur apportera rien de bon, mais si jamais ils attaquent les serbes sans défenses, je n’aurai d’autres choix que de souhaiter la fin du Kosovo, ce pays illégal aux yeux du droit international.

  76. sylvainguillemette said

    « Comment se fait-il que nous, nous ayons à passer au travers de toutes les embuches et les contre-temps “démocratiques”, alors que le Kosovo n’a eu qu’à dire: “Je déclare l’indépendance (Thaci)” et PAF! »

    Ils se sont d’abord faits massacrés comme des animaux le seraient dans un abattoir. Et n’oublies pas que l’appui était majoritaire.

    « Faire brûler les récoltes d’innocents prolétaires ainsi que leurs maisons, puis massacrer homme, femmes et enfants en fonction de leur race ou de leur allignement politique (même les kosovars pro-serbes étaient assassinés) sans aucun scrupule »

    L’extrême-droite mafieuse serbe a entraîné l’identique chez son adversaire. Les massacres entretiennent les massacres. N’oublies pas de parler des massacres des albanais par les serbes. As-tu déjà vu le massacre en vidéo de Sebrenica? Assez dur merci comme images! Les albanais ont eu droit à une épuration ethnique également…

    « Alors non camarade, je ne dirai pas que la Palestine, le Kurdistan ou le Québec ont quoi que ce soit à voir avec le Kosovo, parce que ce serait un mensonge. »

    Allons camarade, tu crois que les patriotes lançaient des fleurs aux loyalistes? Ces nations sont toutes différentes les unes des autres. C’est la nation que je soutiens, pas Thaci. Comme pour le Québec, je ne dirais pas NON au référendum juste parce que le PQ est un sale parti bourgeois. J’y gagne quand même, j’ai le temps de débarrasser le Québec de ces pourritures en même temps, non? C’est pareil pour le Kosovo, c’est juste que tu mets peut-être dans le contexte, l’anti « U.R.S.S. » qui règne au Kosovo. Mais ça ne change rien à leur droit à l’autodétermination. Et le contexte géo-politique ne dure jamais où que ce soit…

    Et camarade, ces serbes dont tu parles, ils sont pro-Moscou et laisses-moi te dire que là, Moscou est loin pas à peu près de la gauche. Et malgré la distance qui sépare ce tueur de masse nommé Putin du socialisme, ce dernier, avant de partir de son poste, a fait remettre les « marteau-faucille » sur les drapeaux et a ramené le « stalinisme » à l’ordre du jour, tout en amenant également l’ancien hymne national.

    L’autodétermination n’a rien à avoir avec la gauche ou la droite. C’est un droit acquis aux nations de par le monde, mais qui doit malgré cela, se gagner de bonne guerre « politique ». Si Thaci fait des crimes, condamnes ceux et celles qui feront ces crimes et Thaci lui-même, pas le Kosovo qui ne demande que son autodétermination. Ils y ont droit.

  77. sylvainguillemette said

    Et si tu veux mon avis, nous ne devrions même pas avoir à nous battre pour nous séparer de l’État loyaliste. Nous n’avons tout simplement jamais adhéré à cet État, le renversement est donc inutile et de se proclamer indépendant devrait en faire l’affaire. Certes, l’État répressif canadien ne nous laissera jamais faire, les sales capitalistes du monde ne reconnaîtront pas les massacres commis il y a des siècles de cela.

    Peu importe, le Kosovo y avait droit également et la Serbie n’avait rien à dire sur ce. Quant aux serbes sur le territoire, c’est identiques aux loyalistes implantés ici au Québec dans le passé, qui nous ont donné des Rawdon et des Westmount.

  78. quebecsocialiste said

    Ce que tu dis est plein de sens camarade, je crois que je me suis peut-être énervé pour rien.

    N’empêche, je connais toute l’histoire de Sebrenica et tous les massacres serbes. C’est juste que tu comprends, de toutes les personnes qui auraient pu diriger le Kosovo à l’indépendance, il a fallu que ce soit ce salopard (Thaci). Ça me fait chier, c’est tout.

  79. sylvainguillemette said

    Entièrement d’accord avec toi sur ce! Sauf qu’il sera tassé tôt ou tard.

  80. internationaliste said

    Je ne suis pas d’accord avec toi Sylvain sur cette question. L’indépendance du Kosovo dans le contexte actuel fait de ce territoire un instrument de l’OTAN et de l’impérialisme américain pour affaiblir davantage la Serbie. Il n’y a rien de progressiste là-dedans. L’éclatement de la Yougoslavie au cours des années 90 a été une véritable catastrophe pour les peuples de la région. Selon moi les socialistes qui soutiennent font le jeu de l’impérialisme américain et européen et trahissent les principes de l’internationalisme prolétarien.

    L’Armée de libération du Kosovo est une organisation mafieuse, pro-impérialiste et qui a massacré bien des Serbes lors de l’agression de l’OTAN en 1999.

  81. sylvainguillemette said

    « L’indépendance du Kosovo dans le contexte actuel fait de ce territoire un instrument de l’OTAN et de l’impérialisme américain pour affaiblir davantage la Serbie. »

    Je n’ai pas dit que c’était bien en attendant. Je ne soutiens aucunement le régime en place, aucunement. C’est l’indépendance que je soutiens, l’autodétermination. Elle sert malheureusement la mauvaise cause, mais on ne peut pas prétendre que le Kosovo n’avait pas le droit de la faire cette indépendance. Je suis donc d’accord avec toi sur le fond, je ne soutiens aucunement Thaci et certes, elle sert pour l’instant l’O.T.A.N.. Je ne démens pas cela, au contraire.

    C’est indéniable pour les massacres, je ne les nie pas non plus, mais le principe de fond de l’autodétermination n’a rien à avoir. Prenons le sujet à part, effaçons Thaci, les massacres et le reste et voilà, le Kosovo a le droit à l’autodétermination et la veut depuis bien avant Thaci et les massacres.

  82. sylvainguillemette said

    L’O.T.A.N. se sert certes de cette indépendance à ses fins, c’est indéniable, mais je crois que le débat a dérapé. C’est l’autodétermination que j’appuie, et si les chats y ont droit, les chiens également y ont droit. Ce serait sinon, une double-mesure. L’autodétermination était appuyée par les kosovars, quand même vous me donneriez un conteneur à déchet plein de preuves de la corruption et de l’impérialisme états-unien qui pullule autour de Thaci.

    La Terre est ronde même pour les capitalistes, l’autodétermination est donc un droit que toutes et tous possèdent, si la majorité la veut. Cela ne veut pas dire pour autant que je soutienne le Kosovo, encore moins Thaci, et encore moins l’O.T.A.N., une organisation terroriste et impérialiste au service des bourgeois. Et le jeu des capitalistes…, je crois sincèrement qu’ils se tirent dans le pied en autorisant tel geste. Cela pourrait finir par nuire à leurs intérêts.

    Et je refuse camarade que, parce que je soutiens l' »autodétermination », tu me colles une étiquette « otanienne » dans le front. C’est quasi aussi pertinent que les accusations de nos camarades quant à notre supposé « talibanisme » (parce qu’on contre la guerre en Afghanistan). Je ne soutiens pas l’O.T.A.N. parce que j’appuie les principes de l’autodétermination.

    Certes, les années ’90 ont fessé fort sur la région, l’éclatement, les petits conflits ici et là, mais là encore, aucun lien avec l’auto-détermination. S’ils étaient socialistes et que l’ensemble des pays l’entourant seraient capitalistes, appuierais-tu? Est-ce que tout d’un coup, ce principe serait correct?

  83. internationaliste said

    Salut Sylvain. Je suis d’accord avec toi pour le droit à l’autodétermination du Kosovo mais je suis contre son indépendance qui est une chose catastrophique pour tous les peuples de la région. Je ne t’accuses pas de soutenir l’OTAN, je me suis sans doute mal exprimé, mais je dis simplement que de soutenir ouvertement l’indépendance du Kosovo dans les circonstances actuelles ne peut que faire le jeu de l’OTAN qui est le principal criminel de guerre dans le monde.

  84. sylvainguillemette said

    Sur ce, je suis d’accord. Là, actuellement, c’est de la merde et ça fait le jeu de l’OTAN, bien entendu. On est je crois, d’accord.

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :