Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Le 11 septembre…

Posted by Libertad ! sur 11 septembre, 2008

Aujourd’hui, nous avons deux événements à commémorer :

Les attentats terroristes de New York contre les tours jumelles du wolrd trade center.

Et un autre 11 septembre : le coup d’État orchestré par la CIA au Chili contre le président socialiste Allende… c’était le 11 septembre 1973.

Advertisements

48 Réponses to “Le 11 septembre…”

  1. mjcq said

    Court mais efficace comme billet! je vais surement le mettre sur le site des JC si ca ne te dérange pas trop!

  2. sylvainguillemette said

    Merci Général, j’ai fait en même temps, surement, un billet sur l’autre 11 septembre.

  3. Gébé said

    Pour moi, le deuxième événement à commémorer le 11 septembre, parce-qu’il est pour moi l’original 9/11, est celui-ci:

    L’attenta du King David Hotel
    ———————
    Pendant le mandat britannique sur la Palestine, la totalité de l’aile sud du bâtiment devient le centre administratif et militaire du gouvernement britannique.

    Le 22 juillet 1946, des membres de l’Irgoun, déguisés en Arabes, font sauter la partie de l’hôtel abritant le Secrétariat Britannique, le Commandement Militaire et une branche de la Division d’Investigation Criminelle. Quatre-vingt-onze personnes sont tuées, la plupart employées du Secrétariat ou de l’hôtel: 28 Britanniques, 41 Arabes, 17 Juifs et 5 non répertoriés. Environ 45 personnes sont plus ou moins grièvement blessées.

    L’attaque a été coordonnée par Menahem Begin, le chef de l’Irgoun, qui deviendra plus tard premier ministre d’Israël. L’attaque est dirigée par Yosef Avni et Yisrael Levi.
    ———————-

  4. « Court mais efficace comme billet! je vais surement le mettre sur le site des JC si ca ne te dérange pas trop! »

    – Politique de Reactionism Watch : libre de droit sont tout les textes, images (les créations originales) et autres choses publiées sur le site.

    @Gébé

    Ce qui est ironique dans l’histoire, c’est que ce sont les sionistes qui ont été les premiers à utiliser le terrorisme, pour défendre des buts politiques, et non les arabes, comme le tente de faire croire les néo-conservateurs pro-Israel aujourd’hui. Merci du commentaire en passant !

  5. Assez insidieux comme billet.

    Il démontre assez bien votre manque de compassion envers 3000 victimes innocentes.

    Dans le morbide, j’ai rarement vu aussi bas.

  6. sylvainguillemette said

    Au contraire monsieur Saint-Pierre. Comme à peu près tout le monde, j’ai versé une larme à la vue des états-uniens qui sautaient en bas des tours. Mais je trouve très méprisante l’attitude de Washington envers les héros du 11 septembre 2001, les blessés ou même, les vétérans qui reviennent de l’Irak ou de l’Afghanistan qui ont vu leur aide coupée par le génocidaire Bush.

    Aussi, je suis dans l’attente d’une enquête indépendante, qui n’aura sans doute, jamais lieu. Peu importe, les évènements du 11 septembre 2001 laissent quand même croire que Bush a menti à son peuple ce jour là, et les suivants, ce qui a constitué le plus gros mensonge de tous les temps, peut-être…

    Quelle tristesse de voir tant de gens mourir pour enrichir les riches! La guerre en Irak a tuées plus d’un million de personnes et en a mutilées encore plus monsieur Saint-Pierre. Comme le cardinal Turcotte, vous avez une conscience sélective! Gardez-donc votre morale pour vous. Je ne vous ai jamais vu pleurer la mort des irakiens, des palestiniens, des libanais ou des afghans qui meurent sous les bombardements terrorisants des États-Unis d’Amérique monsieur Saint-Pierre. Double-morale…

    Et les 4 millions au Vietnam? Pfff!

    Et encore, vous ne faites que tenter de dévier du sujet du billet, soit un coup d’État fomenté par vos amis de Washington! Encore!

  7. sylvainguillemette said

    Et tous ces crimes ne servent qu’à enrichir les riches bourgeois minoritaires, parasitaires, non-élus, non-méritants et inutiles, dont vous faites partie monsieur Saint-Pierre.

    Vous avez du culot! Les attentats du 11 septembre ont servi votre cause meurtrière impérialiste. C’est un peu comme Adolf Hitler et l’histoire du Parlement allemand qui a passé au feu, lequel Hitler imputait à un communiste pour lancer sa répression meurtrière, payantes pour les bourgeois allemands.

  8. mjcq said

    Ben voyons, les deux évènements sont mentionnés à titre égaux. Nous commémorons les deux 11 septembre. C’est toi JSP qui a un sérieux problème en manquant de compassion pour tous ces chiliens qui ont vus leur pays plonger dans la dictature à cause de Kissinger et la CIA alors qu’il était en train d’instaurer un vrai socialisme démocratiquement! Pas la peine de se demander qui est humaniste ici…

  9. Gébé said

    « Il démontre assez bien votre manque de compassion envers 3000 victimes innocentes. »(Jacques Saint-Pierre)

    Et votre commentaire démontre très bien votre hypocrisie envers cet évenement.

    Comme si nous pouvions exprimer de la compassion envers des morts, plutôt qu’envers les familles qui souffrent la perte des leurs.

    Votre lapsus expose toute la perfidie de votre raisonnement.

    La recherche du nombre, surtout, un multiple de 6 millions (3,000) qui n’est qu’un morbide jeu pour entretenir un mythe du 20e sciècle.

    Ce mythe qui se meurt et vous affecte bien plus que le massacre de toute l’humanité.

  10. camaradevez said

    Pour ceux et celles qui veulent connaître l’histoire de Salvador Allende je vous conseils le film du même nom fait par Patricio Guzmàn, une vrai perle .

    Arrière de la pochette ;

    Salvador Allende a donné sa vie pour le Chili, son pays. Fondateur du Parti Socialiste Chilien, marxiste convaincu sans être un théoricien,il est avant tout un humaniste,un  »gentilhomme » en politique. Député à 28 ans, ce jeune bourgeois éclairé parcourt le pays du Nord au Sud pour inlassablement écouter, discuter, convaincre. Candidat à l’élection présidentielle à trois reprises, en 52, en 58 où il frôle la victoire, en 64 enfin, il est à chaque fois battu. Il reprend la lutte, enraciné dans le jeu démocratique, Le 4 novembre 1970, il est élu président de la République et s’engage à corps perdu dans la transformation socialiste de son pays, obsédé par le respect pointilleux de la démocratie et de ses institutions. Cet amour pour le respect de la loi, pour la démocratie, va lui coûter la vie et prolonger le Chili dans la longue nuit du fascismedurant plus de 17 ans.

  11. kawa1000 said

    A ce que je peux voir, on est dans le festival du relativisme moral!

    Regardez donc cà:

    http://www.fdnylodd.com/9-11-Never-Forget/Memorials/Blood-Of-Heroes.html

    Au Cegep, je militais dans un groupe dans un groupe anti-Pinochet, dirigé par une « réfugiée » chilienne. Ca s’est terminé quand je me suis rendu compte qu’elle n’avait aucun respect pour la démocratie et que son agenda caché était la propagation de la « Révolution prolétarienne » à la cubaine dans toute l’Amérique latine!

    Vrai que Pinochet était une salope de première! Mais je ne vis pas dans le passé comme certains d’entre vous! La démocratie est revenue au Chili et le niveau de vie augmente. Une autre preuve que le système fonctionne!

    L’islamo-fascisme, c’est le présent!

    Les idiots utiles de pacifistes (anti-américains), c’est le présent!

    Never forget…

  12. internationaliste said

    N’importe quoi comme d’habitude. La pseudo-socialiste Michelle Bachelet n’a pas hésité à réprimer durement une grève étudiante en 2006, signe que les choses n’ont pas changé tant que ça.

    Il faut rappeler aussi que Pinochet a été installé au pouvoir par la CIA, la même qui a financé les fondamentalistes islamiques dans les années 60, 70 et 80.

    Le présent c’est aussi les idiots inutiles pro-impérialisme américain et pro-sionisme ou judéofascisme.

  13. kawa1000 said

    Alors, si je comprend bien, Bachelet=Pinochet? Ca fait autant de sens que Harper=Bush ou Olmert=Hitler!

    Pour moi, Chavez=Bozo le clown avec, hélas, trop de pouvoir et Castro=Vieil intello dépassé qui aurait du prendre sa retraite depuis longtemps!

  14. mjcq said

    Ish! Vous en dites des conneries en une journée vous! Prenez la peine de lire ce que Internationaliste dit avant de conclure que Bachelet=Pinochet pis informez vous dont ailleurs dans chez Gesca ou autres médias biaisés amis des bourgeois qui sont prêts à dire n’importe quoi pour étouffer la colère légitime des masses.

  15. internationaliste said

    En effet MJCQ Kawa1000 interprète les choses comme il veut. Bachelet n’est pas l’équivalent de Pinochet mais elle continue dans la voie des politiques néolibérales implantées par le général de triste mémoire. Son gouvernement est plus démocratique que celui de la junte militaire mais avec des limites importantes comme tous les gouvernements bourgeois.

    Quand à Bush, Harper et Olmert ce sont tous des criminels de guerre corrompus par-dessus le marché.

  16. simongibran said

    Salut tout le monde,

    Je susi de retour après environ un peu plus d’un mois d’absence (j’avais trop de travail…).

    Internationaliste qualifie à juste titre Bachelet de pseudo-socialiste. Peut-être que d’autres parmi vous sont d’accord avec nous.

    Bien qu’il soit intéressant de débattre de la question du Chile, il s’agit d’un pays lointain. Je me demande donc, si ici on peut aussi qualifier des parti comme Québec Solidare, le NPD (voire aussi le Bloc en considérant l’article Sylvain sur le PC vs le Bloc) de pseudo-socialistes?

    Je tiens à spécifier que ma question est honnête, elle ne vise pas à vous insulter ou quoique ce soit du genre. Seuleemnt, je me dois de constater que le parti socilaiste au Chile, les coalitions PS/PCF en France, le parti travailliste au R-U, etc ont souvent eu des beaux discours vanatant le partage des richesses, la participation citoyenne à la vie démocratique, etc., mais une fois au pouvoir, ces partis sont devenu pseudo-socialiste (ou pseudo-socio-démocrates pour être plus juste).

    Quand il ne sont pas au pouvoir, le discour de QS ou du NPD ressemblait à ce que disait Bachelet. Qu’est-ce qui nous garanti qu’ils ne prendront pas la même tournure? Quand on propose d’aménager un capitalisme à visage humain (car reconnaissons-le ni QS ni le NPD ne proposent l’abolition du capitalisme) en gérerant l’État bourgeois ça ne donne pas toujours un très beau résultat… Enfin moi ça me laisse perplexe, surtout quand Jack Layton se prend pour un Obama Canadien et que Françosie David était enthousiaste à l’idée qu’obama ou Clinton serait candidat-e pour le partie démocrate (un autre parti pseudo-socio-démocrate)

    J’aimerais connaître vos opinions la-dessus

    Bonne soirée

  17. kawa1000 said

    « La pseudo-socialiste Michelle Bachelet n’a pas hésité à réprimer durement une grève étudiante en 2006, signe que les choses n’ont pas changé tant que ça. »

    C’est pas moi qui a écrit cà!

    Pinochet les aurais surement reconduit à la maison avec une petite tape aux fesses, on sait comment il aimait tout ce qui était contestataire!

    C’est vrai que Michèle Bachelet n’est pas à couteaux tirés avec les USA, donc pour les cocos, ca ne peut pas être une vraie socialiste!

    Tu devrais lire un peu plus les médias biaisés de Gesca, ca te donnerait un autre son de cloche que le Réseau Voltaire et l’Itinéraire!

  18. internationaliste said

    @Simongibran

    Je partage ton analyse qui est très juste. Bachelet est à l’image des autres partis sociaux-démocrates.

    Quant à Kawa1000, si tu lisais correctement tu aurais compris que j’ai dit que les choses n’ont pas changé tant que ça sous le règne de Bachelet. Donc ce n’est plus l’époque de la dictature, comme sous Pinochet, mais les politique socio-économiques sont très semblables. Les mouvements contestataires sont moins durement réprimées que sous Pinochet mais ils le sont encore.

  19. internationaliste said

    Que ce soit le passé ou non, rien n’interdit de se rappeler des évènements du 11 septembre 1973, qui sont la conséquences des politiques menées par l’impérialisme américain.

  20. Gébé said

    « La démocratie est revenue au Chili et le niveau de vie augmente. Une autre preuve que le système fonctionne! »(Kawa1000)

    Un système socialiste. Bachelet est socialiste et fille de communiste tué sous Pinochet.

    Mais je suis d’accord que le régime Allende a une grosse responsabilité dans l’arrivé du régime Pinochet. Sans Allende, Frei aurait réussi sa nationalisation et doucement le contrôle américain sur l’économie du Chili (Anaconda=Rockfeller) aurait été réduit.

    Le régime communiste d’Allende fut une catastrophe. Il a gâché la nationalisation de Frei en la précipitant sans même s’assurer d’avoir des fournisseurs de remplacement de ceux qu’il perdait aux USA et sa centralisation de la gestion des grandes mines de cuivre (83% de l’économie du pays) à des kilomètres (Santiago)des mines et exécutée par des fonctionnaires ignorant tout de l’industrie a plongé toute l’industrie dans la mélasse.

    C’est Allende qui a lui même nommé Pinochet pour mettre le peuple au pas.

    Mais les USA n’ont pas réussi leur coup, car Pinochet a refusé de dénationaliser l’industrie du cuivre.

    Les Rothchilds puis ensuite les Rockfeller sont les grands responsables de tous ces maux dont a souffert le peuple chilien.

  21. Si ça ne vous dérange pas, je pense qu’on peut ajouter le 11 septembre 1714 aussi.

    C’était la fin du siège de Barcelone menée par les troupes franco-espagnoles de Philippe V.
    Aujourd’hui, c’est la Fête nationale des Catalans.

    http://mathieudemers.blogspot.com/2008/09/mon-et-mes-11-septembre.html

  22. sylvainguillemette said

    @ Kawa1000

    « Vrai que Pinochet était une salope de première! Mais je ne vis pas dans le passé comme certains d’entre vous! La démocratie est revenue au Chili et le niveau de vie augmente. Une autre preuve que le système fonctionne! »

    C’est quoi le rapport avec Pinochet et ce « 11 septembre »? Allende avait été démocratiquement élu, je ne vois vraiment pas le rapport en la pauvre chilienne et Allende.

    « L’islamo-fascisme, c’est le présent!

    Les idiots utiles de pacifistes (anti-américains), c’est le présent! »

    Idiots utiles de pacifistes…. Anti-continent américain? Allez donc vous faire soigner, vous n’êtes plus si loin que ça des délires de Durandal.

    Je ne vois pas ce qu’il y a de mal à être pacifiste! Surtout quand les guerres sont destinées à enrichir les riches et à imposer des « valeurs », non partagées sur leur propre sol, à des étrangers qui vivent un millénaire en arrière. Les guerres tuent plus de civils que des soldats, c’est un fait. Alors je ne vois pas ce qu’il y a de bien à prôner le militarisme.

    Ah! J’ai compris! C’est que les types comme Kawa1000 sont incapables de débattre et d’argumenter! C’est beaucoup plus facile pour les « Kawa » d’imposer leurs idées avec des balles et des bombes que de les faire accepter sous un débat!

    Tout s’explique!

    L’impérialisme états-unien, c’est le présent!

    Ne l’oubliez jamais!

    @ Internationaliste

    « Il faut rappeler aussi que Pinochet a été installé au pouvoir par la CIA, la même qui a financé les fondamentalistes islamiques dans les années 60, 70 et 80. »

    Hé hé! Hier je regardais Canal-(D)estruction du cerveau, ils parlaient de Al-Qeada! Au moment où Al-Qeada sacre dehors les russes, aucun mot sur l’approvisionnement des combattants par la C.I.A.! Niet! Rien! Quedal! Canal-D, c’est de la marde! C’était à voir quand même, propagande mensongère tout au long, jamais ils ne précisent -les États-Unis qui ont fait le « documentaire »- que ce sont eux-même qui ont financé à coups de milliards cette organisation terroriste ayant pourtant servi les intérêts de Washington! De la marde!

    Je me demande si on peut en rire ou en pleurer, étant donné que c’est un lavage de cervelle destiné à prôner les conservateurs dans la campagne électorale actuelle au Canada.

    @ Kawa1000

    « Alors, si je comprend bien, Bachelet=Pinochet? Ca fait autant de sens que Harper=Bush ou Olmert=Hitler! »

    Qui a dit ça? Internationaliste n’a jamais dit cela. C’est votre fort ça, à vous les débiles inutiles extrémistes mili-tata-ristes, mettre des mots dans la bouche d’autrui, de vos adversaires.

    Harper soutient Bush dans toutes ses politiques extérieures, qu’il assume. Ça fait beaucoup de sens!

    -Harper soutient le terrorisme de Israël et des États-Unis, c’est un fait indéniable!

    -Harper soutient la possession et l’utilisation des ADM sur des civils, donc à des fins terroristes, c’est aussi un fait indéniable!

    -Harper a ordonné la torture d’un enfant-soldat, et si il ne l’a pas fait, on vient de faire tomber le mythe du « leadership »! C’est aussi un fait indéniable!

    -Harper soutient une dictature en Afghanistan, puisque Hamid Karzaï a été imposé et jamais il n’a été démocratiquement élu, dans un pays où plus de 54% du territoire est contrôlé par les insurgés* et où la guerre faisait toujours rage, et fait encore rage.

    -Harper a participé à deux coups d’État, un en Palestine, l’autre en Afghanistan, les deux à des fins impérialistes états-uniennes ou israéliennes.

    -Harper soutient des invasions illégales qui sont condamnées par le monde entier, dont l’invasion illégale de l’Irak par Bush.

    -Harper s’est déjà dit intéressé de renverser le socialisme à Cuba aux côtés de Bush.

    -Harper, comme Bush, a dit que le réchauffement climatique était un complot socialiste, tout comme Bush le disait…

    Etc..

    *Ce ne sont pas tous des talibans, ça aussi c’est un mythe.

    Ils se ressemblent sur plusieurs points, sauf que Bush est un tueur de masse, un génocidaire.

    Olmert et Tel-Aviv agissent contre les palestiniens, exactement comme les nazis agissaient contre les juifs. Qu’il assume… (Et quand les juifs de Varsovie se battaient, ou tentaient l’inespéré, les allemands les appelaient des « terroristes »! Olmert est aussi un tueur de masse, mais il n’est plus au pouvoir…

    « Pour moi, Chavez=Bozo le clown avec, hélas, trop de pouvoir et Castro=Vieil intello dépassé qui aurait du prendre sa retraite depuis longtemps! »

    Néanmoins, Chavez a été démocratiquement élu et jamais le Venezuela ne s’est mieux porté. Meilleure chance la prochaine fois! C’est pareil pour Cuba, elle n’a jamais été aussi bien qu’aujourd’hui (sauf les ouragans). Refaites votre histoire, parce que sincèrement, vous avez des lacunes en ce qui concerne ces deux pays.

    Et si vous allez voir comment c’était avec vos amis néo-libéraux, ouf, vous ne pourrez que constater que c’était médiocre et qu’ils sont entre autre responsables des révolutions.

    Batista, Machado, et compagnie à Cuba, ont tenu longtemps dans la misère, l’ensemble du peuple, au profit d’une minorité bourgeoise ou propriétaire, maintenant retranchée à Miami. Vous verrez que les soins médicaux étaient réservés aux riches, et que c’était la même chose pour l’éducation. Etc.. Les faits historiques parlent d’eux-même…

    Et si vous allez voir le passé du Venezuela, c’est pareil! Enrichissement des riches au dépens de la majorité plus pauvre, n’importe quoi. Vous n’avez carrément rien à défendre, ce que vous faites pitié dans le fond, avec vos interventions maladroites et juvéniles!

    Castro, ne vous en déplaise, est bien plus intelligent que vous.

    Et comme le dit si bien Internationaliste, Harper, Bush et Olmert sont des criminels de guerre, point final.

    @ Simongibran

    « Je me demande donc, si ici on peut aussi qualifier des parti comme Québec Solidare, le NPD (voire aussi le Bloc en considérant l’article Sylvain sur le PC vs le Bloc) de pseudo-socialistes? »

    Les partis que vous nommez ne se disent aucunement socialistes et ne le sont pas. Québec-solidaire compte des socialistes et des communistes dans ses rangs, mais c’est tout. Le parti ne s’est jamais dit socialiste.

    « Quand il ne sont pas au pouvoir, le discour de QS ou du NPD ressemblait à ce que disait Bachelet. Qu’est-ce qui nous garanti qu’ils ne prendront pas la même tournure? »

    Absolument rien sauf, votre participation. C’est pourquoi nous sommes (PCQ) dans Q-S, afin d’éviter les dérives du PQ.

    « et que Françosie David était enthousiaste à l’idée qu’obama ou Clinton serait candidat-e pour le partie démocrate (un autre parti pseudo-socio-démocrate) »

    Françoise David n’est pas le parti, c’est une porte-parole. Elle ne représente pas l’opinion de tous les membres lorsqu’elle SE dit enthousiasme, nous ne l’avons pas mandaté pour un tel discours. Pour moi, Obama, c’est le moindre mal aux États-Unis, faute d’absence de solution viable. C’est donc, de la marde, comme McCain, à mes yeux en tout cas.

    @ Kawa1000

    « C’est vrai que Michèle Bachelet n’est pas à couteaux tirés avec les USA, donc pour les cocos, ca ne peut pas être une vraie socialiste! »

    Les communistes ne détestent pas les États-Unis, vous faites encore de fausses accusations. Un socialiste n’est pas forcément anti-états-unien, vous confondez avec les bourgeois. J’en ai marre de vous rependre, est-ce que votre capacité à réfléchir vous empêche d’accumuler d’avantage de vocabulaire?

    « Tu devrais lire un peu plus les médias biaisés de Gesca, ca te donnerait un autre son de cloche que le Réseau Voltaire et l’Itinéraire! »

    En tout cas, ça confirme la source du problème. Les sources de Kawa1000 sont cependant à double-mesure. Elles considèrent le terrorisme états-unien et israélien comme un acte légal, elles n’en parlent même pas en fait. Plus impérialiste que ça…

    « Le régime communiste d’Allende fut une catastrophe. Il a gâché la nationalisation de Frei en la précipitant sans même s’assurer d’avoir des fournisseurs de remplacement de ceux qu’il perdait aux USA et »

    Donc Chavez est responsable du sabotage économique perpétré par l’oligarchie au Venezuela? Je ne suis pas d’accord avec votre commentaire. Sinon, Cuba est responsable des coupures états-uniennes du passé, etc.. Je ne suis vraiment pas d’accord. D’ailleurs, il a fallu que Cuba se tourne vers des alliés tout aussi impérialistes que les États-Unis, la Russie. Quelles sont les solutions sinon?

    « Mais les USA n’ont pas réussi leur coup, car Pinochet a refusé de dénationaliser l’industrie du cuivre. »

    Comme pour Saddam Hussein avec le pétrole.

  23. Gébé said

    « Hé hé! Hier je regardais Canal-(D)estruction du cerveau, ils parlaient de Al-Qeada! Au moment où Al-Qeada sacre dehors les russes, aucun mot sur l’approvisionnement des combattants par la C.I.A.! Niet! Rien! Quedal! Canal-D, c’est de la marde! » (Sylvainguillemette)

    Çà c’est le côté politique et vous avez parfaitement raison.

    Mais le côté économique maintenant:

    Canal-D est une création d’Astral-Média qui appartient à la famille Greenberg.

    Les Greenberg (juifs biensûr) ont obtenu cette part importante de la télédifusion québécoise grâce au parti Libéral en 1967 durant l’EXPO 67.

    En effet, en ce temps, l’industrie de la photo appartenait à des Québécois (Institut de la Photo de Montréal et Astral Photo).

    Or pendant la gigantesque entreprise de l’Expo 67, les ministres Libéraux, conjointement avec le fédéral, ont offert l’exclusivité de toutes les photos souvenir, cartes postales et distribution de pellicule pour films sur le site de l’EXPO, à la petite famille Greenberg qui possédait une petite boutique photo à Montréal.

    Cette exclusivité fit la fortune immédiate de cette famille (trois frères) anglo-juive à tel point qu’elle put achetter toutes les parts de l’Institut de la Photo de Montréal et Astral Photo (dont elle conserva le nom) et devint ainsi le monopole dans la reproduction photographique.

    Ce monopole lui permi alors d’investir dans l’industrie de pellicule cinématographique et plus trad numérique (Astral Média).

    C’est pourquoi à Canal-D, Historia, Canal Vie, Vrak-TV, Z-Télé, Music-plus, Séries-plus, Musimax, Télétoon, vous ne verrez pratiquement que des productions américaines (les Greenberg sont à New-York) et serez bombardé de films « documentaires » sur l’holocaust sans corps ou Alquada sans CIA.

    De la propagande 24 sur 24.

  24. internationaliste said

    J’ai l’impression que tu dois être un lecteur d’Israel Shamir mon cher Gébé

  25. Gébé said

    « J’ai l’impression que tu dois être un lecteur d’Israel Shamir mon cher Gébé »(Internationaliste)

    Première fois que j’en entend parler.

    Un homme, un vote, pour un État.

    C’est de la politique intérieure Israelo-Palestinienne çà.

    Moi je m’occupe de la Nation Québécoise.

    Je suis au service des miens.

    S’il n’y avait pas tant de « Conseils Juifs » au service de l’Unité Canadienne (Minutes du Patrimoine) et la propagande dans nos écoles (Historica), universités (McGill), et médias (Astral-Média), je n’aurais rien à dire sur les Juifs.

    Mais quand ils sont jusque dans ma soupe…

    J’vais dire comme toi, faut pas exagérer.

  26. internationaliste said

    Israel Shamir est un Israélien antisioniste, qui bien qu’étant d’origine juive, dénonce constamment la religion juive et parfois même le rôle des Juifs dans l’histoire et la politique. La façon dont tu parles des Juifs me fait penser beaucoup à lui.

  27. Gébé said

    « Israel Shamir est un Israélien antisioniste, qui bien qu’étant d’origine juive, dénonce constamment la religion juive »(Intenationaliste)

    Ce que tu dis ne fait aucun sens.

    Comment peut-on avoir une origine religieuse et dénoncer cette même religion ?

    S’il dénonce la religion, alors il est sioniste (lien du sang), un raciste.

  28. internationaliste said

    Israel Shamir s’est converti au christianisme mais il est né en Russie de confession juive. Ses positions antisionistes ne font aucun doute. Il a un site web:

    http://www.israelshamir.net

    De toute façon on peut très bien naître dans une religion et la dénoncer plus tard. Ce n’est pas contradictoire.

  29. Gébé said

    Chose évidente ici, bienqu’au Québec, vous êtes plus prompt à défendre le nationalisme juif que le nationalisme québécois.

    So much pour votre « internationalisme » !

  30. Gébé said

    « Israel Shamir s’est converti au christianisme mais il est né en Russie de confession juive. »(Internationaliste)

    Naître de confession ! Vraiment !?

    « De toute façon on peut très bien naître dans une religion et la dénoncer plus tard. Ce n’est pas contradictoire. »(Internationaliste)

    Bon. Je crois que vous avez montré votre vrai visage.

    La religion a un gène, c’est çà ?

    On naît avec ?

    Ce n’est pas un choix de conscience mais un trait de race !

    Une sélection divine, comme un peuple élu ?

    Décidément, « internationaliste », la preuve que c’est dans le fond et non pas dans la façade qu’on trouve le vrai.

    Vous êtes carrément raciste et non « internationaliste ».

  31. sylvainguillemette said

    @ Gébé

    « Chose évidente ici, bienqu’au Québec, vous êtes plus prompt à défendre le nationalisme juif que le nationalisme québécois.

    So much pour votre “internationalisme” ! »

    C’est quoi ça? Je n’ai jamais défendu le nationalisme juif ici…

    « Comment peut-on avoir une origine religieuse et dénoncer cette même religion ? »

    C’est facile, il suffit de s’apercevoir que c’est une supercherie. L’ajout des scandales, des pouvoirs tenus, etc., ne fait qu’alimenter ce revirement de situation.

    « Bon. Je crois que vous avez montré votre vrai visage. »

    Vous mettez des propos dans la bouche de Internationaliste. Personne ne naît dans une religion, vous avez compris ce qu’il voulait dire. Ses parents l’étaient et lui ont imposé, est-ce plus clair? Moi, ma mère me disait de ne pas dire X ou Y, parce que ça pouvait faire du tort au bon dieu, est-ce que cela m’empêche de ne pas y croire aujourd’hui? N’importe quoi.

    Vos accusations tombent dans le ridicule. Je vous lisais, mais tâchez de rester sur la route, parce que je n’ai pas l’intention de vous suivre dans le clos.

    « Vous êtes carrément raciste et non “internationaliste”. »

    C’est l’accusation la plus ridicule que j’ai pu lire depuis des mois.

  32. internationaliste said

    Je ne comprends ou tu veux en venir Gébé. Tout ce que j’ai dit c’est que Israel Shamir est né juif, à cause de ses parents, mais il s’est converti au christianisme par la suite.

    Je n’ai jamais défendu le nationalisme juif contrairement à ce que tu prétends bien au contraire.

  33. Gébé said

    « Personne ne naît dans une religion, vous avez compris ce qu’il voulait dire. »(Sylvainguillemette)

    Je vois. Il aurait fallu que je comprenne autre chose que ce qu’il a dit. « Entre les lignes, c’est çà ?

    Alors vous dites n’importe-quoi.

    Il est évident que vous ne savez pas que l’identité juive est, selon eux, héritée de la mère.

    Alors lorsque « internationaliste » dit qu’on naît de cette religion, comment peut-on y voir un sens caché ?

    « Tout ce que j’ai dit c’est que Israel Shamir est né juif, à cause de ses parents » (Internationaliste)

    Vous n’avez aucune conscience de la portée de vos paroles.

    Celà est certainement lié à votre choix d’adhésion à une doctrine politique comme on entre en religion.

    Vous accrochant au dogme, contre toute logique.

    La discussion est aussi futile qu’avec d’autres « évangélistes ».

    Moi je suis un libre-penseur et mes paroles n’ont pas de « double sens ».

    Au plaisir.

  34. internationaliste said

    Je ne comprends pas ce que tu veux dire Gébé. J’ai simplement expliqué qui est Israel Shamir. Il n’y a aucun double sens là-dedans. Je trouve que tu défends des positions similaires à lui tout simplement. Il n’y a pas de quoi faire un plat avec ça.

  35. Gébé said

    « J’ai simplement expliqué qui est Israel Shamir. »(Internationaliste)

    Faux.

    Tu as dit qu’il était né juif.

    C’est exactement sur cet absurde raisonnement que des milliers de personnes ont été déportées, persécutées et forcées à s’engager dans des actions dont ils n’étaient pas volontaires.

    C’est toute l’indescence et la perfidie de l’idéologie sioniste.

    Non, on ne naît pas juif ni catholique ou boudhiste.

  36. internationaliste said

    Je ne suis pas sioniste cher Gébé. Faisons un compromis. Israel Shamir n’est pas né juif mais il a été éduqué dans cette religion et par la suite il s’est converti au christianisme. On s’entend là-dessus.

    Je ne pensais pas provoquer un débat par cette phrase. Je voulais au départ souligner la similitude entre tes idées et celles de Shamir.

    Tu devrais consulter son site car je pense que vous avez des points en commun et ça pourrait t’intéresser.

  37. Gébé said

    « Israel Shamir n’est pas né juif mais il a été éduqué dans cette religion et par la suite il s’est converti au christianisme. »(Internationaliste)

    Merci, M. Internationaliste.

    Je suis sûr que M. Shamir apprécierait aussi.

    Je peux parraître radical, mais c’est une question fondamentale et comme vous l’avez lu vous-même sur le site de M. Shamir c’est même dangereux. La Jewish Defense League voulant sa mort etc…

    Non, je ne m’acharne pas sur les juifs, M. Internationaliste, ni M. Shamir, bien que son site ne parle que de çà. Ce sont bien les sionistes qui se disent juifs qui s’acharnent sur nous. Nous ne pouvons et ne devons nous taire.

    Je poursuit ma lecture sur Israel Shamir et vous revient.

  38. Gébé said

    « A native of Novosibirsk, Siberia, a grandson of a professor of mathematics and a descendant of a Rabbi from Tiberias, Palestine, he studied at the prestigious School of the Academy of Sciences, and read Math and Law at Novosibirsk University. In 1969, he moved to Israel, served as paratrooper in the army… »

    « he moved to Israel »

    C’est très étrange. De 1960 à 1970, seulement 4,000 « juifs » ont reçu un visa pour sortir de l’Union Soviétique. La MDV ne laissait sortir personne qui avait eu des liens avec les sciences, Universités, ou institutions.

    Ils n’auraient pas laisser sortir Shamir. À moins que celui-ci était à leur service.

  39. Gébé said

    Ouf! Je suis loin d’être le seul a vu des incohérences dans sa biographie !

    C’est toute une polémique !

    Mais c’est passionnant!

    Je poursuit…

  40. internationaliste said

    En effet c’est un personnage bizarre. Politiquement il penche vers le nationalisme russe, mais il défend parfois des positions intéressantes. Il a aussi tendance à s’opposer à la laïcité et à souhaiter un retour de la prédominance religieuse en Occident.

  41. Gébé said

    Je mettrais ma main au feu qu’il est au service de Putin.

    Il dénonce les magouilles financières, les exactions d’Israel, les complots de domination mondial, des Juifs, mais il ne touche jamais à l’holocaust.

    Il se dit Juif. (pas la religion)

    Il décrit bien la prise par les Juifs Russes des institutions financières et grandes industries stratégiques lors du régime de Boris Yeltsin.

    Putin les a expulsé et en a emprisonné beaucoup. Israel refuse toujours de lui remettre les pires criminels.

    Mais surtout, en plus de l’holocauste, il évite toutes allusions au rôle des Juifs dans les massacres du NKVD (ancien KGB).

  42. sylvainguillemette said

    @ Gébé

    « Il est évident que vous ne savez pas que l’identité juive est, selon eux, héritée de la mère. »

    Ah oui? Et qu’en est-il en fait? Je ne dis pas n’importe quoi, tout se suit, comme d’habitude.

    « Celà est certainement lié à votre choix d’adhésion à une doctrine politique comme on entre en religion. »

    Une doctrine politique? Ah oui, le communisme?!? C’est quoi le rapport avec le sujet ici? Il n’y en a aucun.

    Quel dogme? Nommez m’en un, aujourd’hui, en 2008. Ne me prêtez pas des sermons du 19e siècle…

    Alors? Après avoir épluché la totalité des nations et des religions, vous ne tombez, vous pas, dans aucun dogme? En me parlant de religion, de nations et de juifs, vous mettez vous même l’accent sur des faits et des affirmations, et continuez de diviser les masses exploitées.

    Vous parlez de l’exploitation de la majorité prolétarienne par la minorité parasitaire non-élue, non-méritante et inutile bourgeoise? Or, elle n’a qu’à ne pas exister, je l’ignorerai.

    C’est cette même minorité parasitaire qui mène le monde, dont certains des juifs que vous citez font partie. Mais les juifs ne sont pas TOUS des bourgeois. Ceux que VOUS nommez, en sont pour la plupart. Alors nos discours se rejoignent, sauf que vous n’avez pas encore mis le doigt sur le vrai bobo, soit sur la bourgeoisie minoritaire, parasitaire, non-lue, non-méritante et inutile.

    Sans ce titre, aucun des abus que vous citez ne peut exister. Le communisme n’a jamais existé et aucun fait historique ne vous permet de dire le contraire. En 2008, le socialisme demeure d’actualité, faute d’existence du capitalisme et donc, du salariat.

    Vous vous battez pour une cause?

    « Vous accrochant au dogme, contre toute logique. »

    C’est un type qui axe ses interventions sur les crimes commis par les juifs qui me dit ça?

    « La discussion est aussi futile qu’avec d’autres “évangélistes”.

    Moi je suis un libre-penseur et mes paroles n’ont pas de “double sens”.

    Au plaisir. »

    Je ne vois vraiment pas en quoi Gébé peut me, ou comparer qui que ce soit ici, aux évangélistes. Je reconnais la science actuelle, je n’ai rien en commun avec eux.

  43. Gébé said

    « C’est cette même minorité parasitaire qui mène le monde, dont certains des juifs que vous citez font partie. Mais les juifs ne sont pas TOUS des bourgeois. »(Sylvainguillemette)

    C’est plutôt vous qui mettez toute l’élite bourgeoise sur le même pied.

    Vous faîtes bien de dire « juifs » (religion) et non Juifs, car ce sont ces derniers qui font partie de cette bourgeoisie dans des proportions dépassant de loin leur démographie.

    Non, M. Guillemette, tous les bourgeois ne sont pas nés égaux. Ils sont bien sélectionnés par ceux qui ont le réel pouvoir, les grandes banques centrales du monde, et là, ils sont tous Juifs sionistes.

    C’est le bout de la pyramide, qui compte.

  44. Gébé said

    « C’est un type qui axe ses interventions sur les crimes commis par les juifs qui me dit ça? »(Sylvainguillemette)

    Vous me confondez avec Israel Shamir, M. Guillemette.

    Moi je fait l’opposé de M. Shamir ; je démythifie les mythes sionistes. C’est à dire que je dénonce leurs mesonges sur les crimes commis sur eux par les « autres » ou « gentils ».

    Les Juifs ou juifs commettent des crimes comme les autres et ne méritent pas d’êtres stigmatisés plus que les autres. Parcontre, la stigmatisation qu’ils font sur les crimes des autres et même des crimes inventés de toutes pièces, doit être dénoncée.

  45. sylvainguillemette said

    « Non, M. Guillemette, tous les bourgeois ne sont pas nés égaux. Ils sont bien sélectionnés par ceux qui ont le réel pouvoir, les grandes banques centrales du monde, et là, ils sont tous Juifs sionistes.

    C’est le bout de la pyramide, qui compte. »

    Et il n’y a pas que des juifs là-haut. Et nous sommes tous deux d’accord pour dire qu’il y a en a. Je ne vois pas où est le problème alors…

    « Les Juifs ou juifs commettent des crimes comme les autres et ne méritent pas d’êtres stigmatisés plus que les autres. Parcontre, la stigmatisation qu’ils font sur les crimes des autres et même des crimes inventés de toutes pièces, doit être dénoncée. »

    Entièrement d’accord. Mais je ne vois pas où je deviens évangéliste.

  46. Gébé said

    « Et il n’y a pas que des juifs là-haut. »(Sylvainguillemette)

    Rothschild banks of London and Berlin, Lazard Brothers bank of Paris, Israel Moses Seif banks of Italy, Warburg bank of Hamburg and Amsterdam, Lehman Bros. bank of New York, Chase Manhattan bank of New York, Kuhn, Loeb bank of New York, Goldman Sachs bank of New York. »

    All 5 Federal Reserve governors are jews, including chairman Ben S. Bernanke and assistant chairman Donald L. Kohn. Others are: Kevin M. Warsh, Randall S. Kroszner and Frederick S. Mishkin.

    T’as raison, c’est des Chinois !

  47. sylvainguillemette said

    😛

  48. sylvainguillemette said

    Vous ne nommez qu’une banque par pays, pourquoi?

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :