Reactionism Watch

Centre de Surveillance de la Droite Internationale

Phoque alors !

Posted by Libertad ! sur 1 avril, 2008

titlephoto1.jpg

Comme à chaque année, les associations pour les droits des animaux se font une joie de faire leur campagne contre la chasse aux phoques. Ils traitent ces chasseurs (généralement des pêcheurs pauvres) de  »monstre sanguinaire », de  »meurtrier » et  »d’assoifés de sang ».

Est-ce que j’aurai fait un virage à droite tout d’un coup ? Jamais de la vie ! C’est simplement pour dénoncer certains groupes de personnes qui profitent amplement de cette chasse pour nous vendre leur salade, pas toujours fraîche…

Tout comme les ONG réformistes financés à même les fonds gouvernementaux, qui impliquent dans l’essentiel des gens de la petite-bourgeoisie, le lobby opposé à la chasse aux phoques sert tout autant les intérêts d’un certain groupe de gens.

En apprenant la mort de 4 chasseurs de phoques, je me suis dit que c’était triste, car après tout, ce sont des travailleurs qui ne veulent que gagner leur vie. Des pères de famille, mais également des fils, qui sont morts noyés. Par contre, je me disais bien que ceux qui s’opposent à la chasse aux phoques allaient se réjouir. Tout premièrement, les réactions sur certains sites et forums, mais aussi des gens que je connais personnellement…

Ils se disent que c’est une bonne chose qu’ils soient morts, que la nature à fait son boulot ! Ridicule. Ces gens ne comprennent aucunement la réalité de classe derrière ça. Les pêcheurs sont de la classe ouvrière, ils ne font que travailler pour faire vivre leur famille, rien de plus. Tandis qu’eux, ils viennent de familles plus aisées que la moyenne.

Pour ces gens, l’important, ce n’est pas l’humain, mais les animaux ! Est-ce que vous voyez la logique derrière ça ? Quand des gens de la PETA disent préférer les animaux aux humains, on peut se dire qu’il y a un problème. Également, à noter, le fait que des groupes d’opposition qui louent des hélicoptères et qui les utilisent pour filmer les  »massacres ».

Dites-moi, qui aurait les moyens de payer des hélicoptères, les services de pilotes et de longues heures d’utilisations dans des conditions défavorables ? Disons que ce n’est pas dans les moyens financiers de la grande majorité des organisations militantes au Québec ! 

Avant de me traiter de  »sanguinaire » moi-aussi, lisez ce qui suit :

Les phoques ne sont aucunement une espèce en voie d’extinction, contrairement à la morue. Les populations de phoques auraient mêmes triplés depuis 1970. Ils menacent même les bancs de morues. La chasse aux phoques n’est pas préjudiciable à l’environnement, plusieurs groupes écologistes approuvant cette pratique jusqu’à un certain niveau.

Par contre, les méthodes de chasse peuvent être questionnés, tout comme certains produits dérivés du phoque. Ce sont ultimement les riches qui vont s’en mettre plein les poches lorsque cette fourrure va être vendue. Si les groupes animalistes mettent l’emphase sur certains produits, ils oublient trop souvent par contre que les populations inuits du grand-nord canadien chassent le phoque depuis des siècles pour sa viande, sa fourrure et son huile, et ce, dans un but aucunement commercial.

Il devrait être légitime de douter de cette  »cause » que s’est donné les millionnaires de l’industrie du divertissement. Que ce soit la vieille raciste de Brigitte Bardot ou encore Paul McCartney, qui sont les premiers à pleurer sur une banquise pour des phoques, des milliers de personnes meurts chaque année à cause des famines, des mauvaises condition d’hygiène, des catastrophes, du manque d’eau et des guerres.

Est-ce qu’ils ne devraient pas trouver meilleure cause et aider plutôt l’humain, ou n’est-ce qu’un vulgaire animal destiné à disparaître comme le dit si bien certains animalistes ?

Antho

Publicités

41 Réponses to “Phoque alors !”

  1. Je suis plus qu’à moitié en accord avec cet article.

    Bravo à Antho pour sa dénonciation des groupes de pression « animalistes » qui ne sont, au fond, que des poètes rêveurs en manque de cause à défendre. Il semble leur échapper complètement que l’Humain est au haut de la chaîne alimentaire et qu’il est normal qu’une telle chasse puisse avoir lieu. Le lien entre la disparition de la morue et l’interdiction de chasse aux phoques est aussi exact et vérifié: les phoques, s’ils ne sont pas chassés, viennent rapidement briser l’équilibre écologique, duquel nous faisons partie!

    Je suis aussi parfaitement en accord avec sa critique de la priorisation des causes: l’aide aux humains devrait passer très loin devant les causes « animalistes ». Bien sûr, la cruauté gratuite doit être sévèrement réprimée, mais on ne doit pas devenir hystériques et oublier les vrais problèmes.

    Là où je décroche un peu, c’est lorsque le lien avec les bourgeois est fait. D’une part, l’auteur critique l’industrie. D’autre part, il parle des quatres travailleurs qui allaient simplement faire leur boulot. En fait, ils allaient faire leur boulot parce qu’une industrie, menée par des patrons, leur a permis de le faire. On ne va pas à la chasse aux phoques comme on va à la pêche à la truite, ça prend de l’organisation, des ressources, de la sécurité, etc.. Je crois qu’il s’agit d’équipes de travail, de patron comme de chasseurs, et que toute cette industrie y perd lorsque les pleureuses européennes viennent nous faire leurs « crisettes » au sujet de cette chasse ancestrale.

  2. C’est sûr qu’il faut dénoncer la cruauté gratuite envers les animaux, mais ce n’est pas quand même pas une raison pour se réjouir de la mort de 4 hommes.

  3. eberhardt1972 said

    Les exhaltés, qui se réjouissent de la mort de ces hommes, je me demande bien ce qu’ils pensent de ceux qui travaillent dans des abattoires et qui tuent des milliers de jolis petits cochons tous roses aux regards si atendrissants. Méritent-ils de mourir eux aussi? Excellent texte, Antho!

    L’industrie, quant à elle, existe parce qu’il y a une demande en produits et non parce qu’elle appartient à des bourgeois. Si les patrons sont nécessaires pour voir au bon fonctionnement des opérations, les bourgeois sont de leur côté tout à fait inutiles. Le gros du travail dans une entreprise se fait par les salariés: ouvriers, contremaîtres ou administrateurs.

    Ah oui, ne me dites surtout pas que ce sont eux (les bourgeois) qui prennent les risques en investissant; ce capital a été extirpé de la force de travail des ouvriers qu’ils exploitent.

  4. ouvrier said

    j’ai toujours de la peine lorsque qu’un travailleur perd la vie au travail par la faute des bourgeois ou dans ce cas ci, de la négligence de la garde cotiere.

  5. Il y en a qui se réjouissent pour vrai?

    Je suis tellement pas au courant…

    Une chose est sûre, c’est que l’opération de sauvetage a été un échec sur toute la ligne dû à l’incompétence des gens sur le brise-glace. Et ça, c’est révoltant! Chasseurs de phoque ou pas, personne ne mérite de mourir de cette façon.

    Très bon texte camarade 🙂

  6. sylvainguillemette said

    Mais il serait important que la viande serve aussi et non juste la peau. Et l’espèce d’excuse « on ne tue pas de blanchons » ne tient pas la route, un blanchon, c’est un phoque de 10 jours, à 11 jours, il perd sa fourrure blanche et devient apte à être chassé. Hypocrisie.

    « En fait, ils allaient faire leur boulot parce qu’une industrie, menée par des patrons, leur a permis de le faire. »

    Faux, ils pourraient très bien être leur propre patron, aucune pertinence. Le bourgeois est facilement remplaçable par une poignée de porte ou une tapette à mouche. Toujours donner au bourgeois parasitaire et minoritaire l’absolue nécessité, ça devient redondant et ce n’est pas pertinent du tout. Nous pouvons en débattre, si cela vous choque, monsieur Saint-Pierre. Encore, le patron n’est pas nécessairement bourgeois. Chef d’équipe, responsable des ressources humaines, etc.. Ils représentent les patrons, soit, mais prouvent aussi que ces derniers sont inutiles, ils ne récoltent que les profits engendrés par le travail d’autrui.

    Avant d’aller plus loin, sachez monsieur Saint-Pierre, que la force de travail humaine fabrique les bateaux, les filets, les armes pour chasser, les ports, le bureau et le siège confortable du patron, alors que ce dernier, ne fait qu’investir des papiers numérotés et récolter les profits engendrés. Le bourgeois est un parasite inutile dans une société socialiste ou communiste. Ce dernier n’est qu’un parasite inutile, minoritaire sur Terre, c’est aussi lui qui dirige les hommes et les femmes maintenant, dans les guerres sanglantes impérialistes, encore là, pour ses profits, ses intérêts personnels. Le bourgeois ne sert à rien, vous ne servez à rien.

    Au-delà de la mort de 4 hommes, il y a un exploitant qui profite bien grassement dans son siège confortable du travail des autres, dans certains cas. Toutefois, cette chasse n’est que commerciale, la viande est gaspillée, les peaux sont amassées pour faire des objets totalement inutiles, aujourd’hui remplacés par des produits autres qu’animal. Enfin, quelqu’un pourrait également se charger de leur trouver un vrai boulot, car en passant, chaque hausse du nombre de phoque, est explicable par son environnement difficile, il veut survivre, tout comme la grippe.

    Nous sommes en 2008, laisserons-nous les humains raser toutes les forêts au nom de tradition? Les inuits mangent le produit de leur travail, nous? Nous ne prenons que les peaux, c’est déplorable. Les municipalités et le gouvernement devraient s’accommoder, quitte à fabriquer des usines de production de dérivés du phoque, tant qu’à le chasser. Comme pour le bois, ces travailleurs se retrouveront tôt ou tard confrontés à l’arrêt de leur travail, de gré ou de force. Nous avons tous pu voir l’expertise en la matière de nos gouvernements, que ce soit au niveau du bois ou de pêche à la morue qui, soit dit en passant, fût décimée non par le phoque, mais par l’être humain! Les animaux, eux, savent gérer leur réfrigérateur.

    Mes condoléances aux familles et aux proches,

    Sylvain

  7. quebecsocialiste said

    @Camarade Antho

    Je ne suis pas tant contre la chasse aux phoques, mais contre la MANIÈRE de faire des pêcheurs. Il me semble qu’utiliser un gun et tirer dans la tête des phoques, c’est pas mal moins barbare que de leur fesser dessus avec UN BÂTON!! Suis-je vraiment le seul à trouver çà barbare? Bien-sur que non.

    En passant camarade, le fait reste que c’est majoritairement LA DROITE qui appuie la chasse aux phoques. Allez faire un tour sur canoe et lisez ce que le réactionnaire de service du JDM, Richard « le facho » Martineau, a à dire sur le sujet. Ce type est EN CROISADE contre « les écolos » et il censure quiquonque OSE passer des commentaires contraires à sa pemsée arrièriste anti-environnement. Personnellement, je ne croyais pas que RW donnerait des arguments à ce lunatique « bourgeois du mois ».

  8. quebecsocialiste said

    Oups…
    J’ai écris « pemsée », mais je voulais bien écrire « pensée ». Faute de frappe, désolé…

  9. quebecsocialiste said

    Tenez, voici ce que Martineau avait à dire sur le sujet:

    « Phoques You (titre)

    J’ai reçu plein de messages d’amis des n’animaux qui se réjouissent de la mort tragique des quatre pêcheurs de phoques des îles de la Madeleine.

    Dieu que le monde est cave…

    Et après ça, on vante « la parole citoyenne », le génie de la populace, l’intelligence de la majorité, le Q. I. du bon peuple…

    Bien tiens… »

    Voici ma réponse à son endroit (qui a été censurée bien-sur):

    « Quoi?
    Vous ne faites plus parti du peuple monsieur Martineau? Vous faites maintenant parti de « l’élite »? Vous avez été promus « bourgeois du mois »?

    Décidément, votre narssicisme à l’égard du « ti-peuple » m’étonnera toujours… »

    Sans doutes aurais-je pus rajouter: « De quel droit insultez-vous tout un peuple parce qu’une dizaine « d’écolos » vous ont insulté? »
    Mais je savais que j’allais être censuré, alors je n’en voyait pas la peine.

    @Antho

    Vous voyez camarade? Dans le domaine l’environnement, rien n’est tout noir ou tout blanc. Aussi bien les bourgeois que les prolétaires défendent un côté comme l’autre, alors désolé de ne pas partager votre avis sur le présent sujet.

    Bonne journée,
    Camarade QS.

  10. sylvainguillemette said

    « Je ne suis pas tant contre la chasse aux phoques, mais contre la MANIÈRE de faire des pêcheurs. Il me semble qu’utiliser un gun et tirer dans la tête des phoques, c’est pas mal moins barbare que de leur fesser dessus avec UN BÂTON!! Suis-je vraiment le seul à trouver çà barbare? Bien-sur que non. »

    Encore là, tuer pour du profit, n’est-ce pas une étape à laquelle le marxiste devrait voir une ineptie? Épargnez-moi la chaîne alimentaire, nous avons l’agriculture, nous sommes intelligents. Toujours est-il que tirer une balle dans la tête peut paraître moins barbare, mais si la balle ricoche? Car sachez que les ricochets sont possibles, même avec un 357 magnum. Bref, l’animal souffrira quand même.

    Étienne souligne un autre point, les jolis petits cochons roses. Saviez-vous que, le cochon est au moins aussi intelligent qu’un chien, qu’il peut donner la patte, s’asseoir, écouter à la lettre? J’étais auparavant chasseur moi-même, mais lorsque j’ai vu la bête que j’ai tué, tenter de reprendre son souffle alors qu’elle était trouée de grenailles… désolé. La chasse commerciale? Non merci, je suis contre, totalement! N’oublions pas le concept, faire du profit avec la fourrure qui, est remplaçable bien des produits du génie humain, parfois non polluant (chanvre). La révolution des cochons, ce n’est pas impossible, dans des millions d’années me direz-vous, et alors? Le principe de la chaîne alimentaire est tout simplement un signe cromagnesque qui vise à excuser le massacre d’une vie, car aujourd’hui, nous ne dépendons plus de la chasse, ni des abattoirs (dsl Étienne). Mais, sachez que j’ai encore moi-même cette foutue dépendance aux bonnes brochettes sur le BBQ, aux T-bones, etc..

    Cordonnier mal chaussé dans mon cas, mais un fumeur n’a t-il pas droit de parler d’arrêter de fumer?

    Je condamne la chasse au phoque, même si certains disent que la morue sera touchée et que l’équilibre sera touché de même. Pourquoi? surtout parce qu’elle est principalement commerciale et qu’elle ne sert pas à nourrir les affamés, pourtant, ces derniers se font de plus en plus nombreux.

    Cela n’excuse toutefois pas la mort de 4 travailleurs qui ne font que ce qu’ils croient correct pour survivre, qu’ont-ils d’autre de toute façon?

  11. sylvainguillemette said

    En passant, pour les sauveurs des abattoirs, l’industrie porcine et bovine sur Terre, pollue plus que tout le secteur pétrolier. Ça fait réfléchir non? Surtout si on croit à la science!

  12. queenvictoria21 said

    Bravo Camarade Antho pour ce texte! Je suis d’accord avec toi, sauf pour le point des bourgeois.

    @ M. Guillemette:
    Pour faire la chasse aux phoques, il faut de l’équipement. Ne me dites pas que Monsieur-Madame tout le monde peut se le payer… C’est là que le bourgeois intervient pour acheter l’équipement et emploie des personnes qu’il va payer pour faire la chasse aux phoques. Par la suite, il peut décider de vendre les phoques à un transformateur, qui lui en fera des produits dérivés.

    Personnellement, les vedettes devraient se trouver de meilleures causes à défendre comme par exemple: les droits de l’homme, la pauvreté en Afrique, l’accès à l’eau potable etc. Également, je ne peux pas comprendre pourquoi des humains se réjouissent de la mort d’autres humains qui ne faisait que travailler pour gagner leur pain. Vraiment étrange. Celui qui a dit qu’on pourrait faire d’autres produits dérivés avec les phoques, comme de la viande, par exemple, a raison. Les hommes de la préhistoire ne gaspillait rien et recyclait tout. Preuve que le recyclage n’a pas inventé aujourd’hui…

  13. eberhardt1972 said

    Ça me fait toujours rire quand je vois le genre d’arguments « parce que mon ennemi est pour, il faut que je sois contre ». C’est un peu comme les vieux PC de solidnet qui sont contre l’indépendance du Kosovo uniquement parce que les É-U sont pour, ou encore comme la Chine qui avait été un des premiers pays à reconnaître le gouvernement Pinochet en raison de ses conflits idéologiques avec l’URSS. Moi, quand je prends position, ce n’est pas en fonction de mes adversaires.

  14. Martineau c’est un cave et nous le méprisons.

  15. eberhardt1972 said

    À ce que je sache, Brigitte Bardot a toujours eu un penchant vers l’extrême-droite, ce qui ne l’empèche pas de combattre la chasse aux phoques. Pour ma part, je ne vois pas vraiment de liens entre l’écologie et cette chasse (il en serait autrement si l’espèce était en voie d’extinction). Je trouve plutôt que l’opposition relève plutôt du « sentimentalisme bourgeois », dont parlait jadis mon vieil ami Paul Lafargue.

  16. episteme12 said

    Lol, martineau

  17. eberhardt1972 said

    En fait, ce que je veux dire c’est que plusieurs dénoncent cette chasse alors qu’ils n’éprouvent aucun problème à manger de viande tous les jours. Je ne suis pas « sympathique » à ces mises à morts, mais à mon avis elles en valent simplement bien d’autres.

  18. quebecsocialiste said

    @eberhardt1972

    Je crois que tu n’as pas bien compris: Je suis contre la chasse aux phoques et surtout la MANIÈRE dont c’est fait depuis aussi loin que je peux me rappeller! Seulement, je n’étais pas d’accord avec l’argument d’Antho qui, selon moi, laissait croire que les bourgeois sont les principaux opposants de la chasse aux phoques alors que c’est complètement faux. C’est donc en exemple que j’ai choisi Martineau, l’anti-écolo et l’anti-peuple par excellence du JDM. Disons que çà m’a aussi permis d’évacuer un peu de frustration causée par la censure « one-side » de canoe, mais là n’était pas la cause principale.

    P.S.: Je dois avouer que je ne suis pas en faveur de l’indépendance du Kosovo, mais pas pour les raisons que tu as évoqué, loin de là. L’article du réseau Voltaire sur le sujet m’a particulièrement éclairé. Disons que je ne suis pas en faveur des régimes d’extrême droite gouvernés par des mafieux corrompus ex-chefs de milices meurtrières pro-U.S.! J’ai aussi eu droit à un commentaire particulièrement touchant de la part d’une citoyenne québéco-serbe qui m’a félicité pour avoir fait la lumière aux blogueurs de canoe sur ce qui se passait vraiment là-bas.

  19. quebecsocialiste said

    @Antho

    « Martineau c’est un cave et nous le méprisons. »

    Oh mais je le savais parfaitement camarade, moi aussi je déteste ce tas de m**** bourgeois, mais disons que sa « citation bourgeoise épaisse du jour » m’a bien servi d’argument contre-poids.

    Richard Martineau= TI-BOURGEOIS DU MOIS.

  20. eberhardt1972 said

    @quebecsocialiste

    Merci de tes précisions pour ton allusion à Martineau, je comprends mieux ton point de vue. En ce qui a trait au Kosovo, c’est un autre débat… alors retournons à nos phoques!

  21. carlop said

    Save the world, kill seals!

    C’est aussi agréable de voir Guillemette étaler son incompréhension économique.

  22. quebecsocialiste said

    @Eberhardt1972

    Tu as raison, retournons à nos phoque… mais pour l’instant, bonne nuit.

  23. sylvainguillemette said

    À Dame Victoria,

    ce dont vous me parlez, c’est le concept capitaliste, or, dans les faits, dans la r.alité, le bourgeois ne tient dans ses mains que des bouts de papiers volés aux travailleurs, gagnés en héritage ou même, à la loterie. Il ne possède pas dans ses mains, le droit d’exploiter.

    Bref, résumons votre histoire à dormir debout…

    Pour faire la chasse au phoque, il faut de l’équipement, lequel sera produit par un autre travailleur, un ouvrier, un prolétaire. C’est là que le parasite bourgeois intervient, il investi ses billets numérotés sans réelle valeur, afin de soutirer des ouvriers, une force de travail non-égale à la valeur du produit fini, lequel sera en plus vendu plus cher que sa réelle valeur, de sorte que le sale bourgeois parasitaire qui possède le fric, le papier numéroté, bénéficiera de tous les profits, sur le dos de la sueur des ouvriers, des prolétaires, puis du prolétariat mondial.

    Bref, ce que vous me dites, c’est que nous devons remplacer le bourgeois, par quoi? Je l’ai déjà dit, une poignée de porte ferait très bien l’affaire, un tapis de voiture ou même une cuillère! Le bourgeois est totalement inutile et fait croire depuis le début des temps, comme la monarchie faisait croire à sa populace que sa soit-disante protection, était indispensable. Il détient entre ses mains, des papiers numérotés sans aucune réelle valeur. Je vous y vois dans le désert avec vos papiers numérotés, sincèrement…

    Bref, tout ça pour vous faire comprendre que le bourgeois n’a jamais été indispensable, sauf dans votre système capitaliste, soit dans cette dictature des bourgeois qui imposent cette façon cromagnesque de penser, sauf dans ce grand suicide collectif sectaire qu’est le capitalisme. Vous dites encore n’importe quoi, au grand service des bourgeois minoritaires et parasitaires qui abusent depuis trop longtemps de la labeur des autres. Vous êtes endoctrinée, soit, mais ne tentez pas d’endoctriner les autres.

    Je vous mets au défi de nous prouver ou de nous donner quelque raison que ce soit pour expliquer le droit de ce « bourgeois, de nous exploiter. Sous quel espèce de prétexte préconçu, sous quelle idée sectaire allez-vous les mettre encore sur un pied d’Estale? Ont-ils du sang extra-terrestre? Sont-ils des saints? Qu’est-ce qui vous est arrivé pour que vous en arriviez à de telles conclusions si erronées?

    Je vous vois déjà répondre: « Quelqu’un l’a dit, ça doit être vrai! ». Mettez de côté Bastiat qui déjà, est une bonne source de désinformation, qui dans ses textes, ne questionnera jamais l’existence du bourgeois, sa raison d’être et son parasitisme. Vous ne lisez que des livres totalitaires à ce que je vois.

    « Personnellement, les vedettes devraient se trouver de meilleures causes à défendre comme par exemple: les droits de l’homme, la pauvreté en Afrique, l’accès à l’eau potable etc. »

    Vous l’une de ces comiques qui font dans la contradiction en plus? Vous nous avez vanté les évangiles d’Elgrably récemment, vous avez déjà oublié? Vous étiez pour la privatisation de l’eau potable, cette source de vie que nous considérons, nous communistes en tout cas, comme un bien commun. Vous? Vous dites que quiconque veut boire, devrait débourser des papiers numérotés, or, ils n’en n’ont pas, les africains.

    Quant à la pauvreté africaine, regardez du côté du FMI et de la Banque Mondiale, première cause de la dette du tiers monde! Ensuite, regardez bien l’impérialisme chinois et états-unien qui y sévit, etc.. Le Liberia, vous connaissez? Charles Taylor était un dictateur à la solde des États-Unis, ils l’ont désormais remplacé par une opposition armée, plus forte. La stabilité régionale d’abord se disent les vautours états-uniens. Ensuite, regardez bien le Ghana, allez y faire un tour même, allez donc travailler dans les mines à ciel ouvert, là où vous devez échanger vos papiers numérotés pour aller pisser! Bravo FMI!

    Les droits de l’homme? Vous osez! Les États-Unis ne respectent pas les droits de l’homme; torture, assassinats, terrorisme, utilisation d’ADM sur des civils, emprisonnement illégal, droits des combattants brimés, mises en place de dictatures, etc.. Allez, un peu de sérieux…

    À Étienne,

    le taux de variation du nombre de phoques est facilement changeant. Il n’est pas en voie d’extinction, soit, mais peut l’être demain. Espèce très intelligente, tout de même fragile qui dépend elle aussi, de la morue, etc.. Aujourd’hui, il y en a trop, mais l’an dernier…
    Je serais plus facilement pour cette chasse s’il n’y avait pas tout ce gaspillage et si on ne prenait la seule chose dont on ait pas besoin, la peau. Des gens meurent de faim, alors quitte à envoyer des morceaux de viande aux pauvre africains affamés, appauvris par les copains de Dame Victoria.

    Quant à la mise à mort de ces bêtes et le fait que je bouffe de la viande camarade, d’abord, c’est une tradition perpétuée depuis quand? Des siècles, des millénaires même. Mes parents m,ont fait bouffer de la viande à mon jeune âge en disant « Tiens, un bon steak sur le BBQ », cela ne veut pas dire pour autant que je trouve correct le fait de tuer à la chaîne des animaux élevés pour ce. D’autant plus que prochainement, nous aurons peut-être des choix judicieux à faire quant à notre consommation de viande, étant donné qu’elle est plus polluante que le secteur pétrolier au grand complet.

    Nous pourrions Étienne, devenir ces animaux de garde-manger, ne devrions-nous pas montrer l’exemple? J’ai commencé pour ma part, à réduire ma consommation de viande. (C’est sûr que c’est bon!)

    À Carlop,

    ce qui est encore plus comique, c’est de voir ce que vous pouvez soutenir au nom du capitalisme, de cette soit-disante économie qui dans les faits, ne paient que les bourgeois et les licheux de cul, dans votre genre. En passant, votre commentaire est complètement déplacé et n’a strictement rien à avoir avec le sujet. Si vous voulez sortir du contenu du texte présent, parlons donc de votre appui à la dictature de Hamid Karzaï ou même, de votre appui au terrorisme états-unien et israélien. Ennuyant le pauvre… Que pensez-vous cher militariste, de la chasse au phoque?

    Ne me dites pas qu’elle constitue un apport économique, non, allez! Carlop raserait donc les forêts entières, au nom du Ô Capital. Il polluerait les cours d’eau pour l’économie, pour les bourgeois.

    Carlop devrait s’y mettre et lire « salaire, prix et profits » de Karl Marx, question d’au moins connaître ce dont il parle, car ici, comme ailleurs dans les autres sujets, il patauge dans un discours totalitaire, il ne remettra jamais en question le bourgeois qui fut pourtant imposé, et non voté par le peuple de la planète. C’est un fait, aucun débat n’a jamais eu lieu à ce sujet, le capitalisme fut imposé. Carlop n’en parlera pas, il est pour l’imposition de ce régime, s’il peut tenir une arme et buter des vies, tout est « cool ».

    vous êtes donc pour la dictature bourgeoise, la dictature d’une minorité sur la masse qu’est le prolétariat, d’accord. Moi, je suis d’accord avec la dictature aussi, mais celle du prolétariat, donc de la majorité sur la minorité. Ça se ressemble, sauf que vous, vous soutenez les parasites alors que je soutiens les masses. Je suis Robin des bois, vous êtes le serviteur armé du royaume des parasites, voilà…

  24. eberhardt1972 said

    Je n’ai jamais trop compris ces commentaires « bilingues »(message 21). C’est peut-être pour compenser un complexe d’infériorité devant les anglophones. Bizarre, mais c’est toujours lors de commentaires inutiles qu’on voit ça. Peut-être est-ce que ça donne l’impression d’être un « gagnant » (winner pour ceux qui parlent « bilingues »).

  25. clusiau said

    ….Pour ces gens, l’important, ce n’est pas l’humain, mais les animaux ! Est-ce que vous voyez la logique derrière ça ?……Est-ce qu’ils ne devraient pas trouver meilleure cause et aider plutôt l’humain, ou n’est-ce qu’un vulgaire animal destiné à disparaître comme le dit si bien certains animalistes ?…..

    Montaigne : “Il semble que ce n´est pas par jugement réel, mais par fierté et entêtement stupide que nous nous plaçons avant les animaux et que nous nous isolons de leur condition et de leur société.”

    Je ne suis pas contre la chasse et je sais bien que l’homme étant omnivore, il mangera toujours de la viande pour son bien-être. L’affaire n’est pas dans tuer pour manger mais bien « comment » tuer dans le respect, sans douleur ou souffrance inutile et surtout, surtout, sans attitude de rejet et d’humiliation.

    Traiter les millions d’animaux comme on les traite, veauz de lait, poussins, poules, bœufs et porcs etc…. est une disgrâce pour l’homme. Salut

  26. anonymement said

    Québecsocialiste a dit : Il me semble qu’utiliser un gun et tirer dans la tête des phoques, c’est pas mal moins barbare que de leur fesser dessus avec UN BÂTON!!

    En fait selon l’ordre des vétérinaires du Canada, le Hakapik ou ce BÂTON comme vous l’appeler est la méthode la plus efficace pour tuer un phoque rapidement et sent douleur

    http://www.dfo-mpo.gc.ca/seal-phoque/myth_f.htm

  27. quebecsocialiste said

    @Anonymement

    Prends pas çà personnel, mais… BULLSHIT!

    1: Le « hakapik » n’est utilisé la plupart du temps que par les inuits. Je connais un gars qui est dans un groupe de défense des animaux et crois-moi: En général, les pêcheurs BLANCS utilisent DES BÂTONS pour frapper sur la tête des phoques sans défenses jusqu’à ce que mort s’en suive. Dans mon livre à moi, c’est pas la façon la plus « rapide et sans douleurs » de mourrir. Le pire, c’est que ces « prolétaires » ne font çà que pour préserver la peau, tout en gaspillant la viande. Pathétique!

  28. anonymement said

    Ton amis qui est dans un groupe de défense des animaux lolol. Un peu on demande a Brigite Bardot de faire un témoignage. J’aimerais seulement dire que ton amis se trompe royalement. Le Hakapik ou le gourdin sont les seul batons légalement utilisé pour tuer un phoque. Dans le rapport de la commission sur la chasse au phoque( Document rédiger par des éminents vétérinaires et biologistes) soit une source plus crédible que ton livre à toi, Il stipule que la fracture de l’os qui joint la colonne vertébrale et le crane du phoque provoque la mort en environs 2 secondes. Les images où l’on voit les phoques remuer après avoir reçu un coup et principalement du au réflexe qui suive la perte de conscience et la mort réflexe que l’on voit dans tout les type d’abbatage d’animaux.
    http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pmcentrez&artid=339547

    La deuxième affirmation aussi est fausse une bonne partie des madelinots ramassent la viande des phoques et soit la mange ou la vend sur les iles. En plus c’est une très bonne viande de très bonne qualités

    Troisièmement, pour avoir déjà participer à une séance de chasse au phoque, je peut vous dire la cruauté dont on accuse les pêcheurs n’est que mensonge pour le simple et unique raison que pour un pêcheur ou un chasseur faire souffrir une bête c’est complétement illogique. Et j’aimerais aussi me reférer au comportement des groupes animalistes qui eux même laisse souffrir un phoque sur la banquise pour le bien de quelques images qui aura un potentiel de désinformation et qui a fait surement fait faire beaucoup de profit au groupe de défense des animaux qu’est la Human Society des État-unis. Ainsi je trouve pas mal pire que la bourgeoisie animaliste qu’est cette grosse multinationale fasse des profits avec la souffrance des phoques que le chasseur qui en tue un dans les règles de l’art. Pour voir la scène regarder le documentaire Phoque Le film. Dans le même documentaire il est intéressant de voir que le directeur générale de la Human society gagne un salaire exorbitant soit plus que le salaire entier des pêcheurs réunie ensemble.

  29. sylvainguillemette said

    D’abord, l’être humain EST un animal, un mammifère pour être plus précis. Oui, il est odieux de tuer par centaines de milliers, des individus semblables à nous, intelligents, etc.. Ça pourrait être nous et quoi qu’on en dise, comme vient d’ailleurs de le faire RDI à l’instant, les bébés phoques sont toujours chassés.

    « La deuxième affirmation aussi est fausse une bonne partie des madelinots ramassent la viande des phoques et soit la mange ou la vend sur les iles. En plus c’est une très bonne viande de très bonne qualités »

    Ils tuent combien de phoque par chasse? Vous allez me faire croire qu’ils ramassent la totalité des vieandes? Allons, soyez sérieux. On la voit la viande, dans les vidéos, laissée sur glace, au profit des rapaces certes, mais quel gaspillage!

    L’être humain est un animal parmi tant d’autres, seuls les croyants disent l’inverse, alors je suis en peu d’accord avec le p’tit capitaine animaliste dont je ne me souviens le nom. Le massacre de dizaines, voire de centaines de milliers d’individus, est inacceptable et bien plus dramatique que la mort de 4 hommes, mais ça ne change pas le côté dramatique de la mort de ces hommes. Et contrairement à ce que certains pensent, l’être humain n’est pas dépendant de la viande, les substituts existent et ce n’est pas pour le « bien-être » de qui que ce soit, c’est une chasse commerciale basée sur la peau de ces animaux frères, aussi mammifères.

    On est fâchés de voir les chinois manger du chien et du chat, comme contradiction (le phoque est de loin bien plus intelligent que le chat et le chien!)…

    « Et j’aimerais aussi me reférer au comportement des groupes animalistes qui eux même laisse souffrir un phoque sur la banquise pour le bien de quelques images qui aura un potentiel de désinformation et qui a fait surement fait faire beaucoup de profit au groupe de défense des animaux qu’est la Human Society des État-unis. »

    Je ne remettrai pas cette question en jeu camarade, mais quand même, c’est comme d’accuser les témoins d’un crime, du crime de l’auteur du crime! Méchants témoins, méchants!
    Quant aux profits faits par ces sociétés paravent, c’est certainement déplorable, mais cela n’excuse pas une chasse « commerciale ». Je condamne toutefois avec vous, cette société bidon.

    Pensée du bourgeois du jour:

    Tiens, pourquoi ne pas faire l’élevage d’êtres humains, ils sont payants lorsqu’ils travaillent pour nous, je vais appeler ça le capitalisme.

  30. sylvainguillemette said

    Je suis, je l’avoue, animaliste. Ça fait je crois, partie d’une part de l’évolution, que de reconnaître la chaîne alimentaire, mais du moment qu’on en est conscient, mais surtout conscient des alternatives, la chasse inutile se transforme à mes yeux, en crime. Chasser pour manger? Soit. Chasser pour vendre la peau des animaux? Je condamne vivement, ils ont eu le temps de trouver des alternatives, ou de fabriquer des dérivés tout au moins.

  31. queenvictoria21 said

    1. Oui, l’équipement est fait par un ouvrier ou par des machines. Mais, ce qu’il manque, c’est du financement. Alors, qui doit le fournir? C’est là que le bourgeois intervient pour le financement.
    2. Oui, ce serait une bonne idée d’envoyer la viande de ces phoques en Afrique. Je crois qu’ils en ont plus besoin que nous!
    3. En matière de droits de l’homme, l’ONU a fait une gaffe monumentale. Nommer un ami des dictateurs comme expert au comité des droits de l’homme… pas fort. http://www.youtube.com/watch?v=3p4lWkkjiuw&eurl=http://www.antagoniste.net/index.php?s=ONU
    4. Les USA ont pas fait grand crime… comparez à certains, ce n’est rien ce que les USA ont fait.
    5. Oui, je supporte les droits de l’homme. Je crois que il devrait être partout ainsi, avec une Bill Of Rights ou une charte des droits et libertés ou une Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.
    6. « Tiens, pourquoi ne pas faire l’élevage d’êtres humains, ils sont payants lorsqu’ils travaillent pour nous, je vais appeler ça le capitalisme. » Ce dont vous me parler est l’eclavage. Pas le capitalisme…

  32. eberhardt1972 said

    Je vais moi aussi faire des 1, 2, 3… pour les besoins de la cause.

    1. Le financement n’est l’affaire du bourgeois parce que c’est lui qui encaisse les profits. Une coopérative ou une entreprise d’État, qui cumulerait les bénéfices, pourrait très bien avancer les montants nécessaires à l’achat d’équipement.
    2. Envoyer de la viande de phoque en Afrique empécherait certes des personnes de mourir, mais ça ne réglerait pas le problème. Tant qu’ils se feront piller par les occidentaux, et maintenant par la Chine, ils ne pourront s’en sortir. Ils ont besoin de notre aide pour leur développement, mais pour l’exploitation, ils en ont déjà assez de leurs propres exploiteurs (comme nous)…
    3, 4, 5. Les E-U n’ont rien à faire des droits de l’homme, sauf si ça peut justifier leurs politiques internationales. Ils ont depuis longtemps une politique étrangère très brutale et le nier serait faire preuve de négationisme historique. Lis un peu ton histoire s.t.p.
    6. Ne t’en déplaise, vu de manière collective le capitalisme est une forme d’esclavage. L’humain n’a d’autres choix que de travailler pour subvenir à ses besoins. Il peut certes changer de « maître », mais est obligé de vendre sa force de travail pour vivre, sauf s’il en exploite un autre; c’est donc une forme avancée de l’esclavage. Son grand maître est la société capitaliste qui lui donne le choix entre plusieurs petits maîtres.

    S.V.P essai d’articuler des textes, c’est vraiment désagréable de répondre à des commentaires sous forme de liste d’épicerie:
    7. Patates
    8. Cornichons
    9. Une tarte
    10. …etc.

  33. internationaliste said

    Pauvre Queen Victoria. Tu aurais intérêt à te renseigner. La liste des crimes de guerre américains est infini, que ce soit le bombardement atomique de Hiroshima et Nagasaki qui a causé la mort de centaines de milliers de morts, le coup d’État de Suharto en Indonésie qui a tué près de un million de personnes, les escadrons de la mort en Amérique Latine.

    Quant à Jean Ziegler, c’est un grand intellectuel qui déplaît aux partisans de l’impérialisme américano-sioniste comme David Gagnon. Le fait que ces pauvres types ne l’aiment pas rehaussent d’autant plus sa réputation. Jean Ziegler n’a pas eu peur de dénoncer les crimes de guerre israéliens contre les Palestiniens.

  34. anonymement said

    Il faut voir la chasse comme une méthode de gestion de la faune aussi. Nous en temps qu’espèce animale évolué car nous le somme d’un point de vue purement évolutif, avons le devoir d’agir dans les écosystèmes que nous avons nous même débalancé.

    Pour répondre à Sylvain guillemette : Ils tuent combien de phoque par chasse? Vous allez me faire croire qu’ils ramassent la totalité des vieandes? Allons, soyez sérieux. On la voit la viande, dans les vidéos, laissée sur glace, au profit des rapaces certes, mais quel gaspillage!

    Je n’affirme pas que la totalité des phoques servent systématiquement de viande pour manger. Mais nier le fait qu’une partie serve à cela et bien c’est vouloir ne rien voir.

    Deuxièmement, certe cette une chasse commerciale sert des intérêts capitaliste mais la chasse pour de la fourrure de phoque en plus d’être un moyen de gestion de la faune efficace elle sert de gagne pain a une bonne partie de population des régions ressources.

    Sylvain guillemette a dit : ne remettrai pas cette question en jeu camarade, mais quand même, c’est comme d’accuser les témoins d’un crime, du crime de l’auteur du crime! Méchants témoins, méchants!
    Quant aux profits faits par ces sociétés paravent, c’est certainement déplorable, mais cela n’excuse pas une chasse “commerciale”. Je condamne toutefois avec vous, cette société bidon.

    Le crime dans le cas actuel c’est probablement d’avoir laissé la bête mourir au bout de son sang sur la glace devant la caméra car c’est ce qu’ils ont fait il ont même été récupérer le phoque quic’était enfuit pour le ramener sur la glace.

    Pour la chasse commerciale, combattons dont le problème global détruisons le système économique qui détruit la planète au lieu de condamné les chasseurs de phoque qui pratique une chasse ancestrale qui elle en soit est plus écologique que le moratoire que désire les grandes centrales environnementale.

    Et pour les blanchons, il possible que des blanchons ou des dos bleu sont encore tué mais il s’agit d’une minorité de chasseur et le controle demeure tout de même efficace et ces peau de toute façon ne seront pas commercialisable.

    Alors au lieu de les condamnées pour des actions du haut de ton écran. tu devrais plutôt aller sur les glaces et discuter avec les chasseurs peut-être alors comprendra tu un plus le problème.

  35. sylvainguillemette said

    « Oui, l’équipement est fait par un ouvrier ou par des machines. »

    Les machines sont faites par des ouvriers! 😛

    « Mais, ce qu’il manque, c’est du financement. Alors, qui doit le fournir? C’est là que le bourgeois intervient pour le financement. »

    C’est aussi une préconception de la chose, que le bourgeois est indispensable au financement, mais vous oubliez gente dame, que lorsque le communisme est en place, l’argent n’est plus nécessaire, nos besoins guident nos efforts. Vous me parlez d’ailleurs, de papiers numérotés. Attribuer une valeur à une telle chose, ne va que dans votre esprit clos, étroit, ou aux bourgeois, lesquels ont besoin d’un monopole pour revendiquer le profit, tous comme les monarchies que vous louangez l’ont fait avec d’autre chose, ou comme les mafias avec la « sécurité », etc..

    « Oui, ce serait une bonne idée d’envoyer la viande de ces phoques en Afrique. Je crois qu’ils en ont plus besoin que nous! »

    Il faut quand même faire attention, il faut revoir le tout, nous sommes trop sur Terre. Méchante franchise, alors à savoir qui est de trop, j’opterais pour la bourgeoisie bien avant les africains, mais comme le dit aussi Étienne, ce n’est pas LA solution. Dans un système communiste, ils n’auraient qu’à prendre que la part dont ils relèvent, ils n’auraient pas à songer le moindrement à la productivité, sauf dans le cas où cette dernière donnerait à manger à l’humanité, et non des profits à un parasite minoritaire sur Terre, nommé bourgeois.

    Vous me suivez?

    « Les USA ont pas fait grand crime… comparez à certains, ce n’est rien ce que les USA ont fait. »

    Étienne m’enlève les mots de la bouche.

    Voilà une liste de grandes oeuvres des États-Unis, laquelle je vous ai pourtant déjà soumise, vous ne l’avez donc pas lu. vous donnes des liens, mais vous ne lisez que ceux qui vous intéressent. On a l’habitude en passant…

    « Activités militaires américaines dans le monde
    DAKOTA DU SUD 1890 (-?) Troupes, 300 Indiens lakota massacrés à Wounded Knee.

    ARGENTINE 1890 Troupes, protection des intérêts à Buenos Aires.

    CHILI 1891 Troupes et Marines, affrontements avec rebelles nationalistes.

    HAÏTI 1891 Troupes, répression d’une révolte de travailleurs noirs dans l’île de Navassa revendiquée par les Etats-Unis.

    IDAHO 1892 Troupes, l’armée réprime une grève dans les mines d’argent.

    HAWAII 1893 (-?) Marine, troupes, royaume indépendant renversé, annexion du territoire.

    CHICAGO 1894 Troupes, dislocation d’une grève du rail, 34 tués.

    NICARAGUA 1894 Troupes, occupation pendant plusieurs mois de Bluefields.

    CHINE 1894-95 Marine, troupes. Les Marines débarquent en pleine guerre sino-japonaise.

    COREE 1894-96 Troupes, Marines cantonnés à Séoul durant la guerre.

    PANAMA 1895 Troupes, les Marines de la Navy débarquent dans la province colombienne.

    NICARAGUA 1896 Troupes, les Marines débarquent dans le port de Corinto.

    CHINE 1898-1900 Troupes, la rébellion des Boxers combattue par des armées étrangères.

    PHILIPPINES 1898-1910(-?) Marine, troupes, territoire ravi à l’Espagne, 600.000 Philippins tués.

    CUBA 1898-1902(-?) Marine, troupes, territoire ravi à l’Espagne, la Navy y occupe toujours une base.

    PUERTO RICO 1898(-?) Marine, troupes, territoire ravi à l’Espagne, l’occupation se poursuit.

    GUAM 1898(-?) Marine, troupes, territoire ravi à l’Espagne, toujours base militaire.

    MINNESOTA 1898(-?) Troupes, l’armée défait les Indiens chippewa à Leech Lake.

    NICARAGUA 1898 Troupes, les Marines débarquent dans le port de San Juan del Sur.

    SAMOA 1899(-?) Troupes, bataille pour la succession du trône.

    NICARAGUA 1899 Troupes, les Marines débarquent dans le port de Bluefields.

    IDAHO 1899-1901 Troupes, l’armée occupe la région minière de Coeur d’Alene.

    OKLAHOMA 1901 Troupes, l’armée mate une révolte d’Indiens creek.

    PANAMA 1901-14 Marine, troupes, sécession cvis-à-vis de la Colombie 1903, annexion zone du Canal 1914-99.

    HONDURAS 1903 Troupes, les Marines interviennent dans la révolution.

    REPUBLIQUE DOMINICAINE 1903-04 Troupes, protection des intérêts américains dans la révolution.

    COREE 1904-05 Troupes, les Marines débarquent dans la guerre russo-japonaise.

    CUBA 1906-09 Troupes, les Marines débarquent en pleine élection démocratique.

    NICARAGUA 1907 Troupes, « Diplomatie du dollar », instauration d’un protectorat.

    HONDURAS 1907 Troupes, les Marines débarquent au cours de la guerre contre le Nicaragua.

    PANAMA 1908 Troupes, les Marines interviennent au cours d’une contestation électorale.

    NICARAGUA 1910 Troupes, les Marines débarquent à Bluefields et Corinto.

    HONDURAS 1911 Troupes, protection des intérêts américains durant la guerre civile.

    CHINE 1911-41 Marine, troupes, occupation permanente avec escarmouches.

    CUBA 1912 Troupes, protection des intérêts américains à La Havane.

    PANAMA 19l2 Troupes, les Marines débarquent durant des élections mouvementées.

    HONDURAS 19l2 Troupes, Marines, protection des intérêts économiques américains.

    NICARAGUA 1912-33 Troupes, bombardements, 20 ans d’occupation, combats contre diverses guérillas.

    MEXIQUE 19l3 Marine, les sujets américains sont évacués pendant la révolution.

    REPUBLIQUE DOMINICAINE 1914 Marine, combats contre les rebelles pour Santo Domingo.

    COLORADO 1914 Troupes, dislocation par l’armée d’une grève de mineurs.

    MEXIQUE 1914-18 Marine, troupes, série d’interventions contre les nationalistes.

    HAITI 1914-34 Troupes, bombardements, occupation de 19 ans après révoltes.

    REPUBLIQUE DOMINICAINE 1916-24 Troupes, 8 ans d’occupation par les Marines.

    CUBA 1917-33 Troupes, occupation militaire, protectorat économique.

    PREMIERE GUERRE MONDIALE 19l7-18 Marine, troupes, torpillage navires, guerre contre l’Allemagne.

    RUSSIE 1918-22 Marine, troupes, cinq débarquements pour combattre les bolcheviks.

    PANAMA 1918-20 Troupes,  » devoir de police  » durant troubles après élections.

    YOUGOSLAVIE 1919 Troupes, les Marines interviennent au profit de l’Italie contre les Serbes en Dalmatie.

    HONDURAS 1919 Troupes, les Marines débarquent au cours d’une campagne électorale.

    GUATEMALA 1920 Troupes, deux semaines d’intervention contre unionistes.

    VIRGINIE OCCIDENTALE 1920-21 Troupes, bombardements, l’armée intervient contre des mineurs.

    TURQUIE 1922 Troupes, combats contre les nationalistes à Smyrne (Izmir).

    CHINE 1922-27 Marine, troupes, déploiements au cours des révoltes nationalistes.

    HONDURAS 1924-25 Troupes, deux débarquements durant troubles électoraux.

    PANAMA 1925 Troupes, les Marines répriment une grève générele.

    CHINE 1927-34 Troupes, les Marines stationnent un peu partout dans le pays.

    SALVADOR 1932 Envoi de navires de guerre durant la révolte de Faribundo Marti.

    WASHINGTON DC 1932 Troupes, l’armée met un terme à la protestation en faveur des primes pour les vétérans de la Première Guerre Mondiale.

    SECONDE GUERRE MONDIALE 1941-45 Marine, troupes, bombardements, frappes nucléaires, 3 années de combats contre l’Axe ; plus de 200.000 victimes lors des premières frappes nucléaires.

    DETROIT 1943 Troupes, l’armée mate une rébellion noire.

    IRAN 1946 Menace nucléaire, les troupes soviétiques se voient intimer l’ordre de quitter le Nord (Azerbaïdjan iranien).

    YOUGOSLAVIE 1946 Réponse navale après qu’un appareil américain est abattu.

    URUGUAY 1947 Menace nucléaire, déploiement de bombardiers (étalage de puissance).

    GRECE 1947-49 Commandement des opérations, direction des forces d’extrême droite durant la guerre civile.

    CHINE 1948-49 Troupes, les Marines évacuent les ressortissants américains avant la victoire communiste.

    ALLEMAGNE 1948 Menace nucléaire, des bombardiers à capacité nucléaire surveillent le pont aérien vers Berlin.

    PHILIPPINES 1948-54 Commandement des opérations, la CIA dirige la guerre contre la rébellion des Huk.

    PUERTO RICO 1950 Commandement des opérations, rébellion en faveur de l’indépendance écrasée à Ponce.

    COREE 1950-53 Troupes, marine, bombardements, menaces nucléaires, les EU et la Corée du Sud combattent la Chine et la Corée du Nord, c’est l’impasse, menace de bombe atomique en 1950 et contre la Chine en 1953. Bases américaines toujours en Corée du Sud.

    IRAN 1953 Commandement des opérations, la CIA renverse la démocratie et installe le shah au pouvoir.

    VIETNAM 1954 Menace nucléaire, offre de bombes aux Français pour qu’ils l’utilisent durant leurs opérations militaires.

    GUATEMALA 1954 Commandement des opérations, bombardements, menace nucléaire, la CIA dirige l’invasion des exilés après que le nouveau gouvernement a nationalisé les terres appartenant à des compagnies américaines ; bases de bombardiers au Nicaragua.

    EGYPTE 1956 Menace nucléaire, les troupes soviétiques sont priées de se tenir à l’écart de la crise de Suez ; les Marines évacuent les étrangers.

    LIBAN 1958 Troupes, marine, occupation navale contre les rebelles.

    IRAK 1958 Menace nucléaire, Irak est mis en garde contre une invasion du Koweït.

    CHINE 1958 Menace nucléaire, la Chine est priée de ne pas débarquer sur les îles taïwanaises.

    PANAMA 1958 Troupes, des protestations contre le drapeau se muent en conrontations.

    VIETNAM 1960-75 Troupes, marine, bombardements, menaces nucléaires, combats contre la révolte au Sud-Vietnam et contre le Nord-Vietnam ; 1 à 2 millions de tués au cours de la plus longue des guerres américaines, menaces de bombes atomiques en 1968 et 1969.

    CUBA 1961 Commandement des opérations, la CIA dirige une invasion d’exilés, cuisant échec.

    ALLEMAGNE 1961 Menace nucléaire, alerte durant la crise du Mur de Berlin.

    CUBA 1962 Menace nucléaire, marine, blocus naval durant la crise des missiles ; c’est presque la guerre contre l’URSS.

    LAOS 1962 Commandement des opérations, mise sur pied d’une armée durant la guerre de guérilla.

    PANAMA 1964 Troupes, des Panaméens sont abattus alors qu’ils réclament la restitution du canal.

    INDONESIE 1965 Commandement des opérations, un million de morts dans le coup d’Etat militaire orchestré par la CIA.

    REPUBLIQUE DOMINICAINE 1965-66 Troupes, bombardements, les Marines débarquent durant une campagne électorale.

    GUATEMALA 1966-67 Commandement des opérations, les Bérets verts interviennent contre les rebelles.

    DETROIT 1967 Troupes, l’armée intervient contre des Noirs, 43 tués.

    ETATS-UNIS 1968 Troupes, après l’assassinat de Martin Luther King, 21.000 soldats dans différentes villes.

    CAMBODGE 1969-75 Bombardements, troupes, marine. Quelque 2 millions de morts en sept ans de bombardements, de famine et de chaos politique.

    OMAN 1970 Commandement des opérations, les USA dirigent l’invasion de la marine iranienne.

    LAOS 1971-73 Commandement des opérations, bombardements, les USA dirigent l’invasion sud-vietnamienne, carpet-bombing des campagnes.

    DAKOTA DU SUD 1973 Commandement des opérations, l’armée dirige le siège de Wounded Knee contre les Indiens lakota.

    MOYEN-ORIENT 1973 Menace nucléaire, alerte mondiale durant la guerre du Moyen-Orient.

    CHILI 1973 Commandement des opérations, coup d’Etat soutenu par la CIA contre président marxiste élu (Salvador Allende).

    CAMBODGE 1975 Troupes, bombardements au gaz, capture de navire, 28 morts dans un accident d’hélico.

    ANGOLA 1976-92 Commandement des opérations, la CIA aide les rebelles soutenus par l’Af. du Sud.

    IRAN 1980 Troupes, menace nucléaire, bombardement avorté, raid pour délivrer les otages de l’ambassade ; 8 soldats meurent dans un accident d’hélico. Les Soviétiques avertis de ne pas s’impliquer dans la révolution.

    LIBYE 1981 Jets de la Marine, deux appareils à réaction libyens abattus durant des manoeuvres.

    SALVADOR 1981-92 Commandement des opérations, conseil des troupes, survols, aide à la guerre contre les rebelles, des soldats brièvement impliqués dans une prise d’otages.

    NICARAGUA 1981-90 Commandement des opérations, marine, la CIA dirige les invasions d’exilés (contras), largues de mines portuaires contre la révolution.

    LIBAN 1982-84 Marine, bombardements, troupes, les Marines expulsent l’OLP et soutiennent les phalangistes, la marine bombarde et arrose d’obus les positions musulmanes et syriennes.

    HONDURAS 1983-89 Troupes, des manoeuvres assistent la construction de bases à proximité des frontières.

    GRENADE 1983-84 Troupes, bombardements, invasion quatre ans après la révolution.

    IRAN 1984 Jets, deux jets iraniens abattus au-dessus du golfe Persique.

    LIBYE 1986 Bombardement, marine, frappes aériennes pour renverser le gouvernement nationaliste.

    BOLIVIE 1986 Troupes, l’armée assiste des raids dans la région de la cocaïne.

    IRAN 1987-88 Marine, bombardements, les USA interviennent aux côtés de l’Irak dans la guerre.

    LIBYE 1989 Jets de la marine, deux jets libyens abattus.

    ILES VIERGES 1989 Troupes, St. Croix :émeutes noires après l’assaut.

    PHILIPPINES 1989 Jets, couverture aérienne fournie au gouvernement contre éventuel coup d’Etat.

    PANAMA 1989-90 Troupes, bombardement, le gouvernement nationaliste est destitué par 27.000 soldats, les dirigeants sont arrêtés, 2000 morts et plus.

    LIBERIA 1990 Troupes, les étrangers sont évacués durant la guerre civile.

    ARABIE SAOUDITE 1990-91 Troupes, jets, l’Irak est contré après son invasion du Koweït ; 540.000 hommes stationnés à Oman, au Qatar, à Bahrain, dans l’UEA, en Israël.

    IRAQ 1990-? Bombardements, troupes, marine, blocus de l’Irak et des ports jordaniens ; 200.000 morts et plus lors de l’invasion de l’Irak et du Koweït, zone d’interdiction de vol sur le Nord kurde, sur le Sud chiite, destruction à grande échelle des équipements militaires irakiens.

    KOWEÏT 1991 Marine, bombardements, troupes, le famille royale du Koweït est réinstallée sur le trône.

    LOS ANGELES 1992 Troupes, l’armée et les Marines sont déployés contre les émeutes antipolicières.

    SOMALIE 1992-94 Troupes, marine, bombardements, l’occupation des Nations unies durant la guerre civile : sous la direction des USA, raids contre une faction de Mogadiscio.

    YOUGOSLAVIE 1992-94 Marine, blocus de l’Otan contre la Serbie et le Montenegro.

    BOSNIE 1993-95 Jets, bombardements, zone d’interdiction de vol surveillée durant la guerre civile ; avions abattus, bombardements des Serbes.

    HAITI 1994-96 Troupes, marine, blocus contre le gouvernement militaire, les troupes réinstallent le président Aristide trois ans après le coup d’Etat.

    CROATIE 1995 Bombardements de la Krajina, les aérodromes serbes attaqués avant l’offensive

    ZAIRE (CONGO) 1996-97 Troupes, Marines dans les camps de réfugiés hutu, dans la zone où commence la révolution.

    LIBERIA 1997 Troupes, soldats sous le feu durant l’évacuation des étrangers.

    ALBANIE 1997 Troupes, soldats sous le feu durant l’évacuation des étrangers.

    SOUDAN 1998 Attaques par missiles d’une usine pharmaceutique supposée être une usine névralgique ‘terroriste’ de fabrication de gaz. Plus de 30.000 civils tués. Les USA bloquent l’enquête de l’ONU au Conseil de sécurité des Nations unies.

    AFGHANISTAN 1998 Attaques par missiles contre les anciens camps de la CIA utilisés par les intégristes musulmans supposés avoir attaqué des ambassades.

    IRAQ 1998-? Bombardements, missiles, quatre jours de frappe aériennes intensives après que les inspecteurs de l’armement soupçonnent les Irakiens de faire obstruction.

    YOUGOSLAVIE 1999-? Bombardements, missiles, lourdes frappes aériennes de l’OTAN après que la Serbie refuse de se retirer du Kosovo.

    YEMEN 2000 Marine, attentat suicide à la bombe contre le navire USS Cole.

    MACEDOINE 2001 Troupes, les troupes de l’OTAN se déplacent et désarment en partie les rebelles albanais de l’UCK.

    ETATS-UNIS 2001 Jets, marine, réponse aux attentats sur détournements.

    AFGHANISTAN 2001 Mobilisation massive des Etats-Unis pour attaquer les taliban et Bin Laden. La guerre pourrait s’étendre à l’Irak, au Soudan et ailleurs encore.

    Sources

    Parmi les sources utilisées, outre des rapports d’infos, il y a les Archives du Congrès (23 juin 1969), 180 débarquements, par la Section Histoire de l’U.S. Marine Corps, Ege & Makhijani dans Counterspy (Juillet-août 1982), et Daniel Ellsberg dans Protest & Survive. « Exemples de recours aux Forces américaines à l’étranger, 1798-1993″ par Ellen C. Collier du Service des Recherches de la Bibliothèque du Congrès.

    Elle n’inclut pas la guerre en Irak, car cette liste a été possiblement faite en 2001. Nous pourrions également inclure sa récente contribution au coup d’État du Fatah contre le Hamas, élu démocratiquement. »

    Vous faites Victoria, du négationnisme historique, au risque de répéter ce que vient de dire Étienne. Nier les crimes, le terrorisme, le soutient aux dictatures diverses, nier l’Agent Orange, nier Hiroshima et Nagasaki, nier tout ça, bref, n’est certes pas quelque chose que je voudrais dans mon C.V.! Drôle d’historienne, Victoria.

    « Oui, je supporte les droits de l’homme. Je crois que il devrait être partout ainsi, avec une Bill Of Rights ou une charte des droits et libertés ou une Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. »

    Mais nous venons de démonter que vous faites tout le contraire, dommage. se dire athée, mais prier tous les soirs la vierge-Marie, c’est contradictoire, non? C’est ce que vous faites, vous parlez de liberté alors que celles des cubains est brimée depuis le début de l’embargo, même avant (Batista)!

    Vous parlez de droits de l’homme, mais les États-Unis se donnent des droits superflus comme; la torture, la détention sans accusation, les exécutions sommaires (Panama), encore la mise en place de dictatures, mais surtout, surtout, le droit brimé, de choisir sa destinée démocratiquement, comme ce fut le cas au Venezuela avec les élections haut-la-main d’Hugo Chavez. Maitenant qu’il a gagné par voie populaire, les États-Unis et l’opposition, pour l’essentiel la bourgeoisie vénézuélienne, fait tout son possible pour démolir le socialisme mis en marche. Hausse des denrées essentielles comme le lait et le pain, des hausses de plus de 200%! vous les aviez d’ailleurs faites passées sur le dos de Chavez! Quel manque de connaissance, quelle ignorance, pardon de vous le rappeler.

    En passant, ce que vous soutenez contre Chavez a aussi été fait dans le passé contre un autre homme de gauche, Salvador Allende, lequel fut remplacé par Pinochet, qui prit le pouvoir par les armes avec l’aide de Washington!

    « Tiens, pourquoi ne pas faire l’élevage d’êtres humains, ils sont payants lorsqu’ils travaillent pour nous, je vais appeler ça le capitalisme.” Ce dont vous me parler est l’eclavage. Pas le capitalisme… »

    Du moment que je paie ces humains et qu’ils ont une semi-liberté, soit une fin de semaine hebdomadaire, pour me donner du profit, c’est du capitalisme, ne vous en déplaise.

    Esclavage, servage, salariat, c’est du pareil au même, il y a toujours de ces sales parasites minoritaires qui profitent et exploitent la majorité, la sueur des autres, les maux de dos des autres, les maux de pied dans mon cas, etc..

    « Mais nier le fait qu’une partie serve à cela et bien c’est vouloir ne rien voir. »

    Tout de même camarade, un peu de relativité, ils en tuent trop pour ce qu’ils mangeront. Le reste, c’est pour le commerce des peaux, c’est triste.

    « en plus d’être un moyen de gestion de la faune efficace  »

    Vous avez en partie raison camarade, mais juste une question comme cela, je la trouve plaisante celle-là en plus: Qui sommes-nous au juste pour prétendre pouvoir réguler la faune? Les dinosaures ont passé plus de temps que nous, nous ne sommes peut-être, que de passage. Les vies peuvent disparaître en un claquement de doigts. D’ailleurs, à ce sujet, Hubert Reeves estime que de peser 3kg et plus dans quelques dizaines d’années, causera tout un problème à la survie. C’est à y réfléchir.

    « Le crime dans le cas actuel c’est probablement d’avoir laissé la bête mourir au bout de son sang sur la glace devant la caméra car c’est ce qu’ils ont fait il ont même été récupérer le phoque quic’était enfuit pour le ramener sur la glace. »

    Je suis d’accord pour dire qu’ils sont coupables de les laisser suf »foque »r (ho ho), mais qui les a laissé vivants au début? Je condamne tout de même avec vous le geste égoïste (comme les photographes au Vietnam qui cherchaient LA photo, qui allait les porter au sommet de leur gloire. Opportuniste rare, de fait!).

    « Pour la chasse commerciale, combattons dont le problème global détruisons le système économique qui détruit la planète au lieu de condamné les chasseurs de phoque qui pratique une chasse ancestrale qui elle en soit est plus écologique que le moratoire que désire les grandes centrales environnementale. »

    Là, je suis entièrement d’accord! Seul hic, mais qui n’est pas forcément lié à ce sujet. Le fait que ce soit ancestrale n’a strictement rien à avoir. Enfin, je suis content qu’au nom de l’évolution, on ne fait plus « toutes » les bêtises ancestrales, mais vous serez d’accord, j’en suis sûr.

    « Et pour les blanchons, il possible que des blanchons ou des dos bleu sont encore tué mais il s’agit d’une minorité de chasseur et le controle demeure tout de même efficace et ces peau de toute façon ne seront pas commercialisable.

    Alors au lieu de les condamnées pour des actions du haut de ton écran. tu devrais plutôt aller sur les glaces et discuter avec les chasseurs peut-être alors comprendra tu un plus le problème. »

    Je ne condamne pas le chasseur qui le fait pour vivre, je ferai comme vous le dites, je condamnerai le commerce international que nous vison conjointement.

    Par contre, pour le blanchon, là n’est pas le problème. On parle d’un blanchon alors qu’il a une dizaine de jours, passé ce seuil, c’est un adulte. Bizare, mais c’est ça pareil. Alors oui, ils tuent encore des bébés.

  36. Il semble y avoir relâchement dans la modération des commentaires:

    Guillemette a écrit:

    « Quel manque de connaissance, quelle ignorance, pardon de vous le rappeler. »

    C’est dommage qu’il ne puisse pas se retenir, même quelques jours.

    Je crois que le débat sur ce billet est au neutre parce qu’il y a différence trop importante d’opinion sur les motivations entourant cette chasse. La principale motivation est économique, et c’est ce qui semble faire tiquer les communistes ici. Mais, lorsqu’on y réfléchit, toutes les activités professionnelles sont de nature économique. Il faut bien gagner sa vie comme disait l’autre. Alors, lorsqu’il est question de sauver des animaux au prix d’empirer les conditions d’honnêtes travailleurs, je dis non!

    Prétendre en avoir « seulement » contre le commerce international, ou les grandes-sociétés-qui-font-du-profit, c’est un peu hypocrite. Car toutes ces sociétés emploient, encore, des honnêtes travailleurs. Imaginer que ces travailleurs sauront s’organiser pour arriver à se payer un salaire décent relève de l’utopie.

    Et j’aimerais bien qu’on m’explique le rapport entre ce billet et Chavez, Bush et Batista (monsieur Guillemette, peut-être, pourrait-il l’expliquer?)

  37. anonymement said

    Sylvain guillemette a dit : Qui sommes-nous au juste pour prétendre pouvoir réguler la faune? Les dinosaures ont passé plus de temps que nous, nous ne sommes peut-être, que de passage. Les vies peuvent disparaître en un claquement de doigts. D’ailleurs, à ce sujet, Hubert Reeves estime que de peser 3kg et plus dans quelques dizaines d’années, causera tout un problème à la survie. C’est à y réfléchir.

    Qui nous sommes ? d’un point de vue biologique et évolutif nous somme l’espèce de Chordées la plus évolué et pratiquement la seul qui peut avoir un impact directe sur les conditions écosystémique de notre milieu de vie. Ainsi en tant que super-prédateur biologique nous avons notre rôle à jouer à l’intérieur de l’écosytème donc il est notre devoir de réguler certaine facteur faunique. Affirmez dans que dans la nature les animaux ne tue que pour se nourrir serait aussi faux. On n’a pensé à la moule zébré un mollusque invasive qui tue les autre mollusques de la même famille mésadapté seulement pour avoir l’avantage dans l’écosystème donné et donc non directement pour sans nourrir. Ainsi réguler les espèces est donc important. C’est étrange que les groupes écologistes ne font pas campagne pour protégé la moule zébré contre l’action humaine qui tente de la détruire de notre secteur. Pourtant celle-ci est un être vivant qui n’est pas chassé pour des avantages commerciaux ou pour la nourriture. C’est vrai j’oubliais une moule sa n’a pas deux yeux tout rond et ce n’est pas non plus tout mignon. Comme quoi les campagne sont mal placé. Fait ton campagne pour protéger les espèces d’insectes qui disparaisse chaque jour de notre planète non-plus.

    Sylvain Guillemette a dit : Par contre, pour le blanchon, là n’est pas le problème. On parle d’un blanchon alors qu’il a une dizaine de jours, passé ce seuil, c’est un adulte. Bizare, mais c’est ça pareil. Alors oui, ils tuent encore des bébés.

    Le blanchons perd sa peau blanche après une 12 de jours car il est sevré après cette épqoue soit sa mère la abandonné donc il est un adulte plus un bébé car il ne dépend plus d’elle pour survrire. Donc il autant de chance de survivre qu’un adulte peut-être (l’expérience en moins). Il ne s’agit plus d’un bébé du moin du point de vue biologique. Notre conception humaine des chose nous rattache au constat qu’il s’agit toujours d’un bébé mais ce n’est pas un constat réel c’est plus tôt notre propre perception de la réalité.

  38. quebecsocialiste said

    @JSP

    « Et j’aimerais bien qu’on m’explique le rapport entre ce billet et Chavez, Bush et Batista (monsieur Guillemette, peut-être, pourrait-il l’expliquer?) »

    Au cas où tu ne l’aurais pas remarqué, c’est ton amie Queen Victoria qui a amené le sujet, sans qu’on ne sache trop pourquoi. C’est donc à elle que tu devrais parler, monsieur « deux poids, deux mesures ».

  39. sylvainguillemette said

    « C’est dommage qu’il ne puisse pas se retenir, même quelques jours. »

    Désolé, mais elle est ignorante sur le sujet, c’est évident. Comme sur le communisme, d’ailleurs, c’est un défaut que vous partagez tous les deux.

    « Mais, lorsqu’on y réfléchit, toutes les activités professionnelles sont de nature économique. »

    Parce que nous sommes dans une dictature bourgeoise, le capitalisme. Merci d’en prendre note. Ce sera ainsi tant que nous serons sous votre joug. À ce sujet, personne n’a jamais voté pour le capitalisme, il a été imposé par la bourgeoisie parasitaire et minoritaire, et son État armé répressif.

    « Il faut bien gagner sa vie comme disait l’autre. Alors, lorsqu’il est question de sauver des animaux au prix d’empirer les conditions d’honnêtes travailleurs, je dis non! »

    Dites non si vous voulez, cela n’empêche pas le fait qu’ils n’ont pas besoin de tuer tant de phoques pour vivre. Ils le font par obligation capitaliste, voilà une très grande différence vis-à-vis le communisme, où l’on prendrait que ce que nous avons besoin. Dans le capitalisme, on peut vendre un réfrigérateur à un inuit, pour les profits bien sûr. Quelle ineptie suicidaire*!

    « Imaginer que ces travailleurs sauront s’organiser pour arriver à se payer un salaire décent relève de l’utopie. »

    Vous doutez sérieusement de la capacité des travailleurs à se débrouiller sans le bourgeois, ou est-ce une tactique pour vous donner un semblant d’utilité, parasite**?

    « Et j’aimerais bien qu’on m’explique le rapport entre ce billet et Chavez, Bush et Batista (monsieur Guillemette, peut-être, pourrait-il l’expliquer?) »

    « …Vous parlez de droits de l’homme, mais les États-Unis se donnent des… »

    Dame Victoria brandissait l’étendard états-unien en guise de droits de l’homme et de libertés. Une contradiction avec la réalité, voilà…
    Il fallait donner des exemples, ce que l’on appelle aussi, argumentaire. Les États-Unis, est le pays le plus violent depuis plus d’un siècle, le plus barbare, le plus contradictoire avec ses slogans de liberté, etc.. Les États-Unis, c’est le pays qui soutient depuis plus d’un siècle, le plus de dictatures au monde. Etc..

    Dans la contradiction et l’erronée, on ne pouvait pas trouver mieux que les propos de Dame Victoria. Quoique les vôtres sont rarement dépassés ici, monsieur Saint-Pierre. Vous feriez sans aucun doute, une belle mascotte de la double-mesure.

    *La mise en place du système nord-américain à la grandeur de la planète nécessite plus de 7 planètes Terre, où sont-elles monsieur Saint-Pierre?
    **Ce n’est pas une insulte, Jacques Saint-Pierre est l’un de ces parasites bourgeois minoritaires qui ne sert à rien d’autre que de puiser le fruit du travail des autres. Parasite est un terme excellent pour le citer.

  40. sylvainguillemette said

    Anonymement, je n’avais pas vu vos propos, j’y répond à l’instant.

    « d’un point de vue biologique et évolutif nous somme l’espèce de Chordées la plus évolué et pratiquement la seul qui peut avoir un impact directe sur les conditions écosystémique de notre milieu de vie. Ainsi en tant que super-prédateur biologique nous avons notre rôle à jouer à l’intérieur de l’écosytème donc il est notre devoir de réguler certaine facteur faunique. »

    L’être humain a définitivement prouvé qu’il ne savait pas réguler la faune, que l’on prenne la morue ou même, notre gestion de l’air ambiant. C’est de la prétention, rien de moins.

    « Affirmez dans que dans la nature les animaux ne tue que pour se nourrir serait aussi faux. On n’a pensé à la moule zébré un mollusque invasive qui tue les autre mollusques de la même famille mésadapté seulement pour avoir l’avantage dans l’écosystème donné et donc non directement pour sans nourrir. »

    Vous ne m’apprenez rien sur ce Anonymement. Certains chimpanzés attaquent leurs cousins par seule preuve de leur force, comme certains ours tuent pour le plaisir, etc.. Je n’ai pas besoin de cours de biologie camarade, cela n’explique en rien la tuerie des phoques pour le fric.

    « Ainsi réguler les espèces est donc important.  »

    Encore une prétention de votre part, cessez de mettre l’être humain au sommet de la chaîne alimentaire, c’est passager, vous le savez bien. Les dinosaures ont une historique bien plus longues que celle des humains.

    « C’est vrai j’oubliais une moule sa n’a pas deux yeux tout rond et ce n’est pas non plus tout mignon. »

    Et ne possède aucunement l’intelligence du phoque qui un jour, pourrait nous en vouloir. Vous mettez sur le même pied d’égalité, une moule et un phoque qui soit dit en passant, est bien plus intelligent qu’un chien ou quelconque animal de compagnie, allons, un peu de sérieux. Vous êtes en train de défendre un commerce et non pas, un gagne pain. Il y a des alternatives, vous ne pourrez pas me convaincre de l’utilité du commerce $$$, versus le gagne-pain.

    « Comme quoi les campagne sont mal placé. Fait ton campagne pour protéger les espèces d’insectes qui disparaisse chaque jour de notre planète non-plus. »

    Je n’ai carrément rien compris de cette phrase! Les insectes? Soit, informez-moi! Mais de grâce, cessez de gratifier le commerce de la peau d’une race très intelligente, bien plus intelligente qu’un chien de compagnie, qu’un chien pour aveugle, etc.. Faites un effort!

    Quant au blanchon, faites tout de même d’abord parvenir l’information à la population qui elle, n’en sait rien. Sinon, tuer pour faire du commerce, reste aussi profondément débile pour un blanchon que pour un adulte!

    Je ne suis aucunement impressionné, désolé.

  41. sylvainguillemette said

    Et ne me refaites lus le coup du cours de bio, sinon je vous fais le coup du cours de français qui s’appliquerait très bien à votre cas.

Laisser un commentaire

Choisissez une méthode de connexion pour poster votre commentaire:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

 
%d blogueurs aiment cette page :