Blackwater sous enquête pour des massacres commis en Irak

La firme étasunienne Blackwater USA a reçu une mise en demeure affirmant qu’elle était sous enquête pour des crimes de guerre après que 17 civils irakiens aient été tués dans une grêle de balles par des agents de sécurité à Baghdad.

Ces meurtres commis le mois dernier mettent dans l’embarras la firme privée de sécurité dont les employés sont immunisés contre toute forme de poursuite, contrairement aux militaires de professions qui sont assujettis aux courts martiales. C’est le deuxième incident du genre en moins d’un mois, impliquant le contracteur australien Unity Resources Group, cette semaine. Deux femmes Arméniennes chrétiennes ont été abattues après que leur voiture se soit approchée d’un convoi protégé. Leur voiture a été criblée de 40 balles.

Ivana Vuco, l’officière la plus aînée des droits de l’homme de l’ONU en Irak, a parlé hier à propos des fusillades par les gardiens de sécurité privés qui ont provoqués un outrage parmi les Irakiens. «Pour nous, c’est une question de droits humains,» a-t-elle dit. «Nous surveillerons les allégations de massacres par des entrepreneurs et nous regarderons si il y a ou non crimes contre l’humanité ou crimes de guerre qui ont été commis.»

Un Irakien qui a été blessé dans les tirs du 16 septembre, ainsi que les proches de trois personnes tuées dans l’attaque, ont déposé une plainte à Washington hier accusant Blackwater de violer des lois étasuniennes en commettant «des massacres et des crimes de guerres extrajudiciaires.»

L’Irak a dit qu’il y avait plus de 180 compagnies de sécurité – majoritairement des États-Unis et d’Europe – dans le pays. Le pays estime que les entrepreneurs étasuniens sont plus de 100 000. Beaucoup d’Irakiens voient ces firmes comme des armées privées à la gâchette facile, ce qui a créé des tensions dans les relations entre l’Irak et les États-Unis qui ont commandé un rapport complet sur la sécurité.

Les autorités irakiennes ont accusé Blackwater de «meutre délibéré» de civils irakiens en tirant dans un carré de la ville bondé de gens. Elles demandent aussi des millions de dollars en compensation et le retrait de la compagnie du pays d’ici six mois. La firme de sécurité affirme que ses gardes ont retourné les tirs à des cibles menaçantes et ont répondu légalement à une menace contre le convoi qu’ils protégeaient.

Madame Vuco a dit que les lois sur les droits humains s’appliquaient également aux entrepreneurs et aux autres partis dans le conflit. «Nous le rappellerons aux États-Unis dans nos communications. Ceci inclut la responsabilité d’enquêter, de superviser et de poursuivre ceux qui sont accusés de méfaits,» a-t-elle dit au lancement du dernier rapport des droits humains de l’ONU à Baghdad. Ce rapport couvre la période d’avril à juin et décrit la situation des droits humains de «très sinistre».

Said Arikat, le porte-parole de la mission de l’ONU, a recommandé à l’administration Bush de tenir responsable les individus impliqués dans les tirs aveugles; «d’appliquer les règles d’engagement et de les poursuivre». Il a ajouté: «Il ne peut y avoir des éléments escrocs qui sont au-dessus des lois.»

Dans les plus récents tirs, mardi, une conductrice de taxi, Marany Awanees, et son passager avant ont été tués. Unity Resources Group affirme que ses gardes craignaient une attaque suicide et a ouvert le feu seulement après plusieurs avertissements. Les gardes protégeaient des experts en matière de finances travaillant, sous contrat, pour l’Agence étasunienne du développement international.

Les firmes de sécurité privées bénéficient de l’immunité grâce à une loi de 2004 promulgué par l’Autorité provisoire de coalition.

Source: PENKETH, Anne. «Blackwater faces war crimes inquiry after killings in Iraq», The Independent, 23 octobre 2007, http://news.independent.co.uk/world/middle_east/article3052374.ece.

Condoleezza Rice et la «démocratie»

Condoleezza Rice est possiblement l’une des figures américaines les plus détestées de la planète avec Georges W. Bush et Dick Cheney. Elle nous parle sans cesse de «démocratie» et de «liberté». Mais dans quel sens ? Liberté d’exploiter les masses pour les propriétaires ? Démocratie bourgeoise pour les patrons ? Cette dernière dans laquelle les citoyenNEs ont reçoive la liberté de choisir entre des partis politiques qui se ressemblent tous ?

Récemment, elle critiquait durement la Russie et la «concentration du pouvoir dans les mains de Vladimir Poutine». Même si nous pouvons être en accord sur le fait que le gouvernement Poutine va parfois trop loin, elle est très mal placée pour l’accuser. Nous n’aimons nullement Poutine au Reactionism Watch, mais cela ne nous empêche pas de l’appuyer sur ses critiques contre Bush, ou bien quand il refuse l’implantation de bases militaires américaines près du territoire russe.

Le gouvernement, dont elle fait partie, concentre beaucoup les pouvoirs également. Nous pouvons prendre en exemple les pouvoirs spéciaux du président des États-Unis, ainsi que son «droit» de veto. Ceux-ci lui donnent la possibilité de passer outre les projets de lois de l’opposition, majoritaires au congrès. Les Républicains sont loin d’être un modèle de démocratie car ils préfèrent imposer des vetos plutôt que de suivre la volonté de l’opposition majoritaire et de la majorité de la population sur la question irakienne, ou sur la santé par exemple.

Deuxièmement, l’attaque contre l’Irak était illégale et totalement injustifiée. Nul n’a jamais trouvé la moindre trace d’armes de destructions massives (possiblement détruites après la première guerre du Golfe). Même si les États-Unis prétendent avoir donné la «démocratie» aux irakienNEs, la réalité est tout autre. Cette soi-disante «démocratie» ne tient pas debout, et les irakienNEs vivent en ce moment une guerre civile, en plus d’une constante agression de la part de la coalition.

En dernier lieu, cette sorcière appuie les coups d’États anti-démocratiques qui se sont fait en Palestine et au Venezuela. Pour les néo-conservateurs, ce n’est pas compliqué. Selon eux, lorsque la population vote pour le parti conservateur pro-américain, il s’agit là d’un progrès social et du triomphe de la démocratie, mais quand elle vote en faveur d’un parti socialiste qui s’oppose à l’impérialisme militaire, il s’agit là d’une «tragédie» ou d’une élection «truquée et illégitime». Parfois même, ceci est qualifié de « menace socialiste » !

==> En savoir plus

Image de la semaine

La chambre des représentants reconnaît le génocide arménien, pas Bush

Cela fait depuis plusieurs années que les gouvernements européens reconnaissent enfin le génocide arménien, durant la première guerre mondiale dans l’empire Ottoman (Turquie actuelle). C’est maintenant au tour des États-Unis d’aller dans ce sens, à l’exception notable du président Bush, qui compte sur la collaboration d’Ankara pour poursuivre sa guerre en Irak.

« La Commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants des États-Unis a voté mercredi un texte qui reconnaît un «génocide» arménien au début du 20e siècle dans l’Empire ottoman, bravant ainsi le président George W. Bush opposé à cette qualification. »

Les raisons pour lesquels Bush s’oppose à cette déclaration sont qu’il pense que ça va affecter d’une manière directe ses relations avec le gouvernement turc, qui est également un allié d’Israël et que ça risque de nuire à « causerait un tort considérable à nos relations avec un allié crucial au sein de l’OTAN et dans la guerre mondiale contre le terrorisme ».

Il montre encore une fois qu’il prend parti en faveur des oppresseurs et non des opprimés.

Fait à noter : Depuis quelques années, il est interdit de nier la réalité du génocide arménien en France, au même titre que l’holocauste. Bush fait du négationnisme, dans un but strictement politique et opportuniste.

L’armée américaine et la CIA, des organisations terroristes

L’armée américaine et la CIA sont désormais considérées comme des organisations terroristes, par le Parlement iranien. Il s’agit en fait d’une réponse aux affirmations de la secrétaire d’État Condoleezza Rice de vouloir mettre les «gardiens de la révolution» sur la liste des organisations terroristes du département d’État. Il s’agit possiblement d’une bonne idée, étant donné la terreur que propagea l’armée des États-Unis à travers le monde depuis au moins 150 ans. Par exemple, nous avons qu’à penser au cas d’Haïti, à la guerre de Corée, au Viet Nâm et plus récemment à l’Irak et à l’Afghanistan. Selon nous, il ne s’agit pas de simples «organisations terroristes», mais plutôt d’un terrorisme d’État.

Mais qui sont ces «gardiens de la révolution» ?

Il s’agit tout simplement d’une organisation militaire de la République islamique d’Iran dépendant directement du Guide de la révolution, le chef de l’état iranien. Les gardiens de la révolution islamique sont indépendant de l’armée officielle du pays et très bien équipés. Ils sont accusés de semer le trouble en Irak, lorsqu’on sait très bien que les américains financent des groupes terroristes dans la région.

==> Lire la suite

Blackwater, hors d’Irak !

Dans un précédent article, nous parlions de la fameuse privatisation de la guerre et des firmes de sécurités privés auxquels le gouvernement américain donne des contrats pour faire la sale job en Irak et dans d’autres pays.

Ces mercenaires, payés près de 1000$ par jour pour assurer la sécurité des politiciens et de personnalités publiques sont vivement critiqués par le gouvernement irakien. Ces «soldats» ne sont pas soumis à un code strict et ils peuvent faire ce qu’ils veulent, sans avoir le risque de se faire juger par la justice.

Le gouvernement irakien ne décolère pas, deux jours après qu’une fusillade impliquant des mercenaires américains eut fait sept morts et de nombreux blessés en plein coeur de Bagdad.

En effet, selon un porte-parole du gouvernement irakien, le premier ministre Nouri Al-Maliki compte « reconsidérer, en conformité avec la loi, les activités de toutes les sociétés de sécurité étrangères et irakiennes opérant en Irak ».

Cependant, la compagnie Blackwater s’est vivement attiré les foudres du «gouvernement» de Nouri Al-Maniki parce qu’ils sont responsables de la mort de 7 personnes et de nombreux blessés après avoir ouvert le feu à l’aveuglette à cause d’un tir de mortier sur un convoi américain. Il est d’ailleurs très intéressant de constater la progressive séparation entre le gouvernement américain et le pantin qu’ils ont installés en Irak, même si il est chiite.

Tant mieux si Blackwater doit retirer ses troupes ! Mais ce n’est déjà pas assez, il faut que les armées étrangères et les autres firmes privées se retirent aussi !

Impérialisme, hors d’Irak !

==> Lire la suite
==> Texte du Reactionism Watch: Privatisation de la guerre : la rapacité des capitalistes à son stade ultime

La mort en personne…

Voici une image que nous avons reçu par courriel, il s’agit d’un montage fait avec les photos des soldats morts en Irak, qui représente le portrait du président Bush.

Irak: échec pour les démocrates au congrès

Le général David Petraeus, le plus haut gradé américain en Irak, a estimé lundi devant le Congrès des États-Unis que les renforts militaires envoyés dans ce pays avaient engrangé des succès et mis en garde contre tout retrait précipité qui pourrait bénéficier à l’Iran.

Loin de répondre au souhait des démocrates qui veulent un désengagement américain en Irak, après «l’échec» de la stratégie d’envoi de troupes supplémentaires, il a au contraire valorisé les choix de George W. Bush.

L’Irak est en ce moment plongé dans le chaos, une guerre civile entre différentes factions religieuses. Cependant, l’origine de ce problème provient de l’attaque impérialiste des États-Unis.

Cette guerre, qui fait couler le sang de tout côtés est de plus en plus contesté, que ce soit durant des manifestations populaires, aux États-Unis ou à l’étranger, ou encore par un congrès à majorité démocrate, qui bien que Parti soit aussi mauvais que les républicains sur de nombreux points, il semble déjà plus écouter l’opinion publique.

Malheureusement, le président Bush et son fameux droit de veto (totalement anti-démocratique), possède un pouvoir et une arrogance à un niveau qu’aucun président n’aura eu auparavant, pas même le populiste Ronald Reagan durant la guerre froide.

Dernièrement, le congrès voulait adopter un calendrier de retrait des troupes, mais avant toute, ils devaient écouter le témoignage du plus haut placé militaire dans le pays occupé. Selon le général David Petraeus, la «sécurité se serait amélioré et si il y avait retrait immédiat des troupes, l’Iran sera le grand gagnant.»

«Il est évident que l’Iran serait le grand gagnant, et qu’il pourrait consolider son influence sur les ressources, voire le territoire de l’Irak», a-t-il jugé.

L’attaque de l’Irak s’est fait sous des propos mensongers (Saddam possède des armes de destruction massive, alors que c’est totalement faux) et que les pétrolières américaines contrôlent les ressources du pays. Comme toujours, l’Iran est toujours brandi comme un épouvantail, comme le monstre dans la région. Même si nous pourrions être contre ce type de gouvernement théocratique, l’Iran représentera toujours un danger moindre que les États-Unis, qui sont le principal obstacle à la sécurité mondiale.

Plus objectivement, la sécurité en Irak semble s’améliorer selon les points de vues officiels, notamment chez le «premier ministre» Nouri al-Maliki et les hauts placés militaires américains qui applaudissent les décisions de Bush d’envoyer des renforts en Irak, au grand désarroi de population américaine et du reste du monde. Cependant, chez les gens ordinaires dans le pays, 61% pensent que la sécurité s’est détériorée depuis les six derniers mois.

==> Lire la suite

Sondage mondial: Une majorité pour le retrait des troupes américaines en Irak

Sur 23 000 personnes interrogées, plus du deux tiers en moyenne souhaitent un retrait des troupes américaines en Irak d’ici 12 mois. Cependant, 49% pensent que Washington maintiendra de manière permanente son contingent en Irak.

Voici les principales statistiques qui ressortent de ce sondage :

Pour la France, ça monte à 75% pour un retrait (41% sous douze mois et 32% immédiatement).

Fait à noter: Seuls trois pays ne sont pas majoritairement en faveur d’un retrait : l’Inde (seulement 17% pour un désengagement), les Philippins (44%) et les Kenyans (45%).

==> Lire la suite

Décompte des morts américains en Irak pour le mois d’août

Ce mois-ci : 75
Total : 3 733
Ils sont morts pour les intérêts de la bourgeoisie impérialiste…